Le 01 juillet 2021 à 01:21:21 :
Les écrits ne prouvent rien. Il est possible qu'ils aient simplement été rajoutés par les Egyptiens. Tout comme il est possible que les bâtisseurs des pyramides ne soient pas les Egyptiens et qu'ils ont simplement recyclé cette structure en tombeau.
Quand je parle d'écrits internes, je parle des écrits découverts dans la structure qui étaient scellés depuis la construction qui nous ont d'ailleurs les 3 noms du roi alors qu'ils nous étaient inconnus.
Ces écrits datent de la construction, et ils sont en hiéroglyphe égyptien.
Il n'existe aucune preuve montrant un recyclage, si c'est pas les égyptiens, les anciens bâtisseurs de la Grande Pyramide nous ont livré aucun ecrit, doit-on en conclure qu'ils n'avaient l'écriture ? Sinon, quelle était leur écriture ? Ils ont juste construit la Grande Pyramide et sont partis ?
Je te vois venir donc je te préviens : on a retrouvé des traces de réutilisation, par exemple un pied mommifié a été retrouvé chez Djéser, ce pied n'est pas le pied de Djéser. Des pyramides qui n'étaient censé être des tombeaux ont été réutilisés, comme la pyramide satellite de Redjedef selon toute vraisemblance.
Donc on sait identifier des traces de réutilisations, la Grande Pyramide n'en porte pas.
Edit: et je rajouterais qu'on a retrouvé des écrits ultérieurs sur la Grande Pyramide, notamment une inscription retrouvée par Borchardt mais la langue de cette inscription est beaucoup plus tardive, c'est probablement de l'époque perse.
Ce sont simplement des hypothèses, probablement fausses d'ailleurs. Mais je ne peux plus rien faire pour toi si tu n'arrives pas à comprendre l'approche scientifique à avoir. Je le répète :
1. Analyse de la géométrie de la structure. Faire le bilan, constater la prouesse mathématique, élaborer des théories
2. Ensuite, et seulement ensuite, comparer ces résultats à ce que l'on sait de l'histoire de l'Égypte antique.
On part pas de l'histoire pour expliquer un résultat scientifique observé sur un objet. C'est une erreur de méthodologie absolument dramatique. Tu peux partir de l'histoire pour expliquer quel pharaon est représenté sur une statue, mais là on parle de SCIENCES, de Pi = 3,141 592 653 qu'on retrouve PARTOUT sur le plateau de gizeh.
On le trouve pas partout, car il y a 11 pyramide sur le plateau de Gizeh, la pyramide de Kheops est pour le moment la seule avec G 1-C à avoir la pente Pi et Phi, avec un côté de la pyramide de Mykerinos probablement. Les 3 autres pyramide satellites nous ont laissé aucune trace de parement (d'ailleurs le sol rocheux sous les assises de la première assise de G I-A est taillé de la même manière que le sol rocheux sous la pyramide de Redjedef, ce qui n'est pas étonnant car Redjedef succède à Kheops). La pyramide de Niouserrè présente le même profil que la pyramide de Kheops.
>La seule approche scientifique valable c'est >l'étape 1 puis 2 énoncée ci-dessus. Et la >conclusion de l'enchaînement de ces 2 >étapes abouti au résultat suivant : l'approche >mathématique des pyramides de Gizeh donne >des résultats extraordinaires qui ne sont pas >explicables par la tradition égyptienne.
Je t'invite à compléter ta formation d'égyptologue en créant un dossier récapitulant les résultats mathématiques obtenus sur ces pyramides. Car pour toi il semble qu'il n'y a vraiment rien d'important. Tu risques d'être grandement interloqué
J'ai jamais dit qu'il n'y avait rien d'important, je suis quand même au courant que par exemple l'orientation des pyramides est volontaires dès le début et que le perfectionnement commence dès la pyramide de Seilah, tout comme la base carré et la justesse des arêtes. L'orientation des pyramides est parfois d'ailleurs si curieuse qu'on se demande s'il faut y voir une signification particulière, la pyramide de Téti est faussement orientée de la même manière que celle de Sekhem-khet, hasard ou "hommage"? On sait pas car aucun document du règne de Téti n'a un lien quelconque avec Sekhem-khet, et je n'ai pourtant jamais essayé de me suicider à cause de ça. La descendrie de la pyramide de Téti est d'ailleurs aussi faussement orientée très probablement volontairement mais ça je sais si Sekhem-khet présente aussi le décalage concernant la descendrie.
