Je voudrais trop savoir comment le Néandertal à disparus

Le 21 juin 2021 à 23:19:36 :

Le 21 juin 2021 à 23:17:49 :

Le 21 juin 2021 à 23:13:59 :

Le 21 juin 2021 à 23:06:31 :

Le 21 juin 2021 à 23:04:26 :

Le 21 juin 2021 à 23:02:03 TrollFlute a écrit :

Le 21 juin 2021 à 23:00:31 :
Post avant « grand remplacement par les homo sapiens. »

Mais c'était le cas. On les a grand remplacé.

Sauf qu'en réalité on a grand remplacé presque tous les grands mammifères (ce processus est toujours en cours d'ailleurs), d'espèces humaines ou non

C'est troublant de se dire qu'il aurait pu exister une espèce encore plus performante qui aurait été pour nous ce qu'on a été pour Néandertal.

Oui, mais à l'heure actuelle c'est fini. Plus aucune espèces ne peut nous grand remplacer (sauf issu d'une autre planète).
On a le dessus sur la nature, aucune espèce ne peut évoluer puisqu'on contrôle la nature.

Ahi on contrôle la nature qu’il dit, un petit rhume de merde et c’est déjà le bazar alors imagine simplement une réelle maladie avec un taux de mortalité équivalent à celui de la peste noire et on verra si on contrôle toujours la nature ahi
Et je parle même pas d’un dérèglement du soleil, d’activités volcaniques qui mettraient notre planète en position atmosphérique de Vénus, ou une grosse météorite qui nous mettrait en position dinosaures.
Mais on contrôle la nature ahi

C'est pas la même chose kheys.
Et d'année en année on contrôle davantage la nature. L'évolution technologique est spécifique à notre espèce (le Néandertal l'avait aussi)

En tout cas on contrôle suffisamment la nature (même il y a 100 000 ans) pour qu'aucune autre espèce issue de notre planète nous grand remplace. Ou qu'une espèce évolue vers une autres espèce plus intelligente. Ils n'ont pas l'espace suffisant pour

On contrôle notre environnement, c’est peut-être le terme que tu voulais employer et qui est plus approprié, parce que la nature non

Bah on a le dessus sur la nature quoi.
L'environnement c'est la nature tout commes les écosystèmes.
Mais sinon oui on contrôle pas les séismes etc.
Sauf qu'on le pourra peut-être avec l'évolution de la technologie. C'est une probabilité.

Mais on contrôle suffisamment (depuis 200 000ans) la nature\l'enrvionnement pour qu'aucune espèce évolue au point de nous surpasser

Le 21 juin 2021 à 23:19:37 :

Le 21 juin 2021 à 23:17:01 :

Le 21 juin 2021 à 23:11:12 :

Le 21 juin 2021 à 23:07:56 :

Le 21 juin 2021 à 23:06:31 :

Le 21 juin 2021 à 23:04:26 :

Le 21 juin 2021 à 23:02:03 TrollFlute a écrit :

Le 21 juin 2021 à 23:00:31 :
Post avant « grand remplacement par les homo sapiens. »

Mais c'était le cas. On les a grand remplacé.

Sauf qu'en réalité on a grand remplacé presque tous les grands mammifères (ce processus est toujours en cours d'ailleurs), d'espèces humaines ou non

C'est troublant de se dire qu'il aurait pu exister une espèce encore plus performante qui aurait été pour nous ce qu'on a été pour Néandertal.

Oui, mais à l'heure actuelle c'est fini. Plus aucune espèces ne peut nous grand remplacer (sauf issu d'une autre planète).
On a le dessus sur la nature, aucune espèce ne peut évoluer puisqu'on contrôle la nature.

c'est pas comme ça que ça marche khey

Bah si khey (enfin sauf si tu sous entend autre chose?)

Si une espèce avant nous contrôler la nature (déforestation, présence de champs etc )
On aurait pas eu l'espace suffisant pour évoluer. On serait resté à l'état de singe.

Notre espèce à évolué vers l'humain parce qu'on avait a disposition de grande, très grande ressources dans une planète très habitable.

À l'heure actuelle (a cause de nous) la planète n'est pas vraiment habitables et riche sauf pour l'humain

mmh je sais pas si ça tient comme frein à l'évolution, l'espèce continue à progresser (et à vitesse grand V en fait, sûrement plus que jamais), j'ai du mal à imaginer que le sapiens soit la fin de la chaîne (+ on va finir par accéder à des sources d'énergie encore plus importantes, qui nous permettront d'avoir encore plus de ressources)
et comme Neandertal et Sapiens ont eu un ancêtre commun, on peut imaginer sapiens comme l'ancêtre commun d'autres espèces qui finiront par nous grand remplacer et se remplacer entre elles, et ainsi de suite
alors après de là à dire comment ça va se passer je sais pas du tout parce que je suis pas calé mais ça me semble logique

Ah là oui, je veux bien.

Mais aucune espèce étrangère à l'homo sapiens pourrait nous grand remplacer, je pèse mes mots.
C'est une évidence absolue.

Si on disparus ça sera l'évolution vers une autres espèce.

ah oui oui grave, peut-être même l'évolution artificielle en allant bidouiller dans le génome

Le 21 juin 2021 à 23:20:19 :

Le 21 juin 2021 à 23:17:01 :

Le 21 juin 2021 à 23:11:12 :

Le 21 juin 2021 à 23:07:56 :

Le 21 juin 2021 à 23:06:31 :

Le 21 juin 2021 à 23:04:26 :

Le 21 juin 2021 à 23:02:03 TrollFlute a écrit :

Le 21 juin 2021 à 23:00:31 :
Post avant « grand remplacement par les homo sapiens. »

Mais c'était le cas. On les a grand remplacé.

Sauf qu'en réalité on a grand remplacé presque tous les grands mammifères (ce processus est toujours en cours d'ailleurs), d'espèces humaines ou non

C'est troublant de se dire qu'il aurait pu exister une espèce encore plus performante qui aurait été pour nous ce qu'on a été pour Néandertal.

Oui, mais à l'heure actuelle c'est fini. Plus aucune espèces ne peut nous grand remplacer (sauf issu d'une autre planète).
On a le dessus sur la nature, aucune espèce ne peut évoluer puisqu'on contrôle la nature.

c'est pas comme ça que ça marche khey

Bah si khey (enfin sauf si tu sous entend autre chose?)

Si une espèce avant nous contrôler la nature (déforestation, présence de champs etc )
On aurait pas eu l'espace suffisant pour évoluer. On serait resté à l'état de singe.

Notre espèce à évolué vers l'humain parce qu'on avait a disposition de grande, très grande ressources dans une planète très habitable.

À l'heure actuelle (a cause de nous) la planète n'est pas vraiment habitables et riche sauf pour l'humain

mmh je sais pas si ça tient comme frein à l'évolution, l'espèce continue à progresser (et à vitesse grand V en fait, sûrement plus que jamais), j'ai du mal à imaginer que le sapiens soit la fin de la chaîne (+ on va finir par accéder à des sources d'énergie encore plus importantes, qui nous permettront d'avoir encore plus de ressources)
et comme Neandertal et Sapiens ont eu un ancêtre commun, on peut imaginer sapiens comme l'ancêtre commun d'autres espèces qui finiront par nous grand remplacer et se remplacer entre elles, et ainsi de suite
alors après de là à dire comment ça va se passer je sais pas du tout parce que je suis pas calé mais ça me semble logique

Ouais, après faut partir du principe que l'humanité (ou ce qui s'en suivra) pourra encore exister dans 500 ou 1000 ans (rien que ça, ça paraît très compromis). On peut en douter quand on voit tout le bordel qu'on a réussi à mettre en seulement 100 ans.

je sais pas si elle va disparaître mais va y avoir du ménage dans les prochains siècles c'est sûr

Le 21 juin 2021 à 23:20:42 :

Le 21 juin 2021 à 23:15:46 :

Le 21 juin 2021 à 23:05:54 :

Le 21 juin 2021 à 23:04:26 :

Le 21 juin 2021 à 23:02:03 TrollFlute a écrit :

Le 21 juin 2021 à 23:00:31 :
Post avant « grand remplacement par les homo sapiens. »

Mais c'était le cas. On les a grand remplacé.

Sauf qu'en réalité on a grand remplacé presque tous les grands mammifères (ce processus est toujours en cours d'ailleurs), d'espèces humaines ou non

C'est troublant de se dire qu'il aurait pu exister une espèce encore plus performante qui aurait été pour nous ce qu'on a été pour Néandertal.

ça arrivera sûrement non ?

Ca aurait dû se poursuivre mais les sociétés modernes sont dysgéniques : les faibles (aucun propos péjoratif ici, juste des gens qui objectivement sont pas capable de survivre seul ou dans un petit groupe de base, ou qui n'apportent rien au groupe) sont entretenus et peuvent se reproduire pendant que les forts perdent de leur avantage en étant ponctionné pour faire survivre ces faibles au nom de l'empathie.

A l'époque préhistorique, ces faibles mourraient et étaient dominés par les plus forts, c'est ce qui a entraîné la disparition de nombreuses pathologies et une favorisation de l'intelligence, sinon on aurait bien davantage de handicapés de naissance et on serait moins intelligents, plus sensibles aux maladies aussi.

Quand tu vois qu'on rémunère des cas sociaux pour avoir 5 enfants de 3 mecs différent et qu'on empêche pour x raisons les gens les plus intelligents de développer des familles nombreuses, on peut se questionner sur l'avenir de l'évolution, même si un nouveau type d'humain apparaîtra peut-être par le transhumanisme, mais très peu de gens y auront accès.

je vois ce que tu veux dire mais même les cassos qui se reproduisent en masse ce sont des êtres humains plus performants physiquement, intellectuellement que les cassos d'il y a 500 ou 1000 ans non ? ce ne sont pas que les plus forts qui survivent mais finalement même les plus faibles progressent
ouient je voulais pas parler de transhumanisme parce que ça va foutre un maxi bordel dans l'évolution et j'ai aucune idée de comment ni à quel point

Oui, les cas sociaux d'aujourd'hui sont plus intelligents que les cas sociaux d'il y a 500 ans mais ils sont moins intelligents que les cas sociaux d'il y a 50 ans...

Quant au physique, il y a de plus en plus d'obèses etc. Au XIXe siècle, le cas social moyen c'était un mec dans un village qui était payé à tout faire ou tout entretenir dans le village, donc il était un minimum costaud. Aujourd'hui, c'est des obèses dans un canapé devant TF1.

Le QI moyen est en baisse, aussi, c'est une mesure objective. Après, y'a plusieurs théories controversées pour l'expliquer mais je pense que le système des allocations familiales va pas spécialement dans le bon sens.

Le 21 juin 2021 à 23:15:46 :

Le 21 juin 2021 à 23:05:54 :

Le 21 juin 2021 à 23:04:26 :

Le 21 juin 2021 à 23:02:03 TrollFlute a écrit :

Le 21 juin 2021 à 23:00:31 :
Post avant « grand remplacement par les homo sapiens. »

Mais c'était le cas. On les a grand remplacé.

Sauf qu'en réalité on a grand remplacé presque tous les grands mammifères (ce processus est toujours en cours d'ailleurs), d'espèces humaines ou non

C'est troublant de se dire qu'il aurait pu exister une espèce encore plus performante qui aurait été pour nous ce qu'on a été pour Néandertal.

ça arrivera sûrement non ?

Ca aurait dû se poursuivre mais les sociétés modernes sont dysgéniques : les faibles (aucun propos péjoratif ici, juste des gens qui objectivement sont pas capable de survivre seul ou dans un petit groupe de base, ou qui n'apportent rien au groupe) sont entretenus et peuvent se reproduire pendant que les forts perdent de leur avantage en étant ponctionné pour faire survivre ces faibles au nom de l'empathie.

A l'époque préhistorique, ces faibles mourraient et étaient dominés par les plus forts, c'est ce qui a entraîné la disparition de nombreuses pathologies et une favorisation de l'intelligence, sinon on aurait bien davantage de handicapés de naissance et on serait moins intelligents, plus sensibles aux maladies aussi.

Quand tu vois qu'on rémunère des cas sociaux pour avoir 5 enfants de 3 mecs différent et qu'on empêche pour x raisons les gens les plus intelligents de développer des familles nombreuses, on peut se questionner sur l'avenir de l'évolution, même si un nouveau type d'humain apparaîtra peut-être par le transhumanisme, mais très peu de gens y auront accès.

Là tu parles de l'absences de sélection naturelle chez l'Homme qui fait que nous sommes plus fragiles que les animaux : peau fines, impossible de jeûner très longtemps, yeux fragile, impossible de survivre sans équipements a des températures inférieur ou supérieur à plus ou moins de 20-30 degrés etc etc.

Et ce phénomène s'est accentuée avec la révolution industrielle comme tu le dis

Le 21 juin 2021 à 23:22:16 :

Le 21 juin 2021 à 23:19:37 :

Le 21 juin 2021 à 23:17:01 :

Le 21 juin 2021 à 23:11:12 :

Le 21 juin 2021 à 23:07:56 :

Le 21 juin 2021 à 23:06:31 :

Le 21 juin 2021 à 23:04:26 :

Le 21 juin 2021 à 23:02:03 TrollFlute a écrit :

Le 21 juin 2021 à 23:00:31 :
Post avant « grand remplacement par les homo sapiens. »

Mais c'était le cas. On les a grand remplacé.

Sauf qu'en réalité on a grand remplacé presque tous les grands mammifères (ce processus est toujours en cours d'ailleurs), d'espèces humaines ou non

C'est troublant de se dire qu'il aurait pu exister une espèce encore plus performante qui aurait été pour nous ce qu'on a été pour Néandertal.

Oui, mais à l'heure actuelle c'est fini. Plus aucune espèces ne peut nous grand remplacer (sauf issu d'une autre planète).
On a le dessus sur la nature, aucune espèce ne peut évoluer puisqu'on contrôle la nature.

c'est pas comme ça que ça marche khey

Bah si khey (enfin sauf si tu sous entend autre chose?)

Si une espèce avant nous contrôler la nature (déforestation, présence de champs etc )
On aurait pas eu l'espace suffisant pour évoluer. On serait resté à l'état de singe.

Notre espèce à évolué vers l'humain parce qu'on avait a disposition de grande, très grande ressources dans une planète très habitable.

À l'heure actuelle (a cause de nous) la planète n'est pas vraiment habitables et riche sauf pour l'humain

mmh je sais pas si ça tient comme frein à l'évolution, l'espèce continue à progresser (et à vitesse grand V en fait, sûrement plus que jamais), j'ai du mal à imaginer que le sapiens soit la fin de la chaîne (+ on va finir par accéder à des sources d'énergie encore plus importantes, qui nous permettront d'avoir encore plus de ressources)
et comme Neandertal et Sapiens ont eu un ancêtre commun, on peut imaginer sapiens comme l'ancêtre commun d'autres espèces qui finiront par nous grand remplacer et se remplacer entre elles, et ainsi de suite
alors après de là à dire comment ça va se passer je sais pas du tout parce que je suis pas calé mais ça me semble logique

Ah là oui, je veux bien.

Mais aucune espèce étrangère à l'homo sapiens pourrait nous grand remplacer, je pèse mes mots.
C'est une évidence absolue.

Si on disparus ça sera l'évolution vers une autres espèce.

ah oui oui grave, peut-être même l'évolution artificielle en allant bidouiller dans le génome

Le 21 juin 2021 à 23:20:19 :

Le 21 juin 2021 à 23:17:01 :

Le 21 juin 2021 à 23:11:12 :

Le 21 juin 2021 à 23:07:56 :

Le 21 juin 2021 à 23:06:31 :

Le 21 juin 2021 à 23:04:26 :

Le 21 juin 2021 à 23:02:03 TrollFlute a écrit :

Le 21 juin 2021 à 23:00:31 :
Post avant « grand remplacement par les homo sapiens. »

Mais c'était le cas. On les a grand remplacé.

Sauf qu'en réalité on a grand remplacé presque tous les grands mammifères (ce processus est toujours en cours d'ailleurs), d'espèces humaines ou non

C'est troublant de se dire qu'il aurait pu exister une espèce encore plus performante qui aurait été pour nous ce qu'on a été pour Néandertal.

Oui, mais à l'heure actuelle c'est fini. Plus aucune espèces ne peut nous grand remplacer (sauf issu d'une autre planète).
On a le dessus sur la nature, aucune espèce ne peut évoluer puisqu'on contrôle la nature.

c'est pas comme ça que ça marche khey

Bah si khey (enfin sauf si tu sous entend autre chose?)

Si une espèce avant nous contrôler la nature (déforestation, présence de champs etc )
On aurait pas eu l'espace suffisant pour évoluer. On serait resté à l'état de singe.

Notre espèce à évolué vers l'humain parce qu'on avait a disposition de grande, très grande ressources dans une planète très habitable.

À l'heure actuelle (a cause de nous) la planète n'est pas vraiment habitables et riche sauf pour l'humain

mmh je sais pas si ça tient comme frein à l'évolution, l'espèce continue à progresser (et à vitesse grand V en fait, sûrement plus que jamais), j'ai du mal à imaginer que le sapiens soit la fin de la chaîne (+ on va finir par accéder à des sources d'énergie encore plus importantes, qui nous permettront d'avoir encore plus de ressources)
et comme Neandertal et Sapiens ont eu un ancêtre commun, on peut imaginer sapiens comme l'ancêtre commun d'autres espèces qui finiront par nous grand remplacer et se remplacer entre elles, et ainsi de suite
alors après de là à dire comment ça va se passer je sais pas du tout parce que je suis pas calé mais ça me semble logique

Ouais, après faut partir du principe que l'humanité (ou ce qui s'en suivra) pourra encore exister dans 500 ou 1000 ans (rien que ça, ça paraît très compromis). On peut en douter quand on voit tout le bordel qu'on a réussi à mettre en seulement 100 ans.

je sais pas si elle va disparaître mais va y avoir du ménage dans les prochains siècles c'est sûr

Non mais j'y crois pas trop non plus.
Mais si jamais on se fait grand remplacé ça sera à cause d'une évolution d'un groupe d'homo sapiens vers une autre espèce plus intelligente

Le 21 juin 2021 à 23:26:53 :

Le 21 juin 2021 à 23:15:46 :

Le 21 juin 2021 à 23:05:54 :

Le 21 juin 2021 à 23:04:26 :

Le 21 juin 2021 à 23:02:03 TrollFlute a écrit :

Le 21 juin 2021 à 23:00:31 :
Post avant « grand remplacement par les homo sapiens. »

Mais c'était le cas. On les a grand remplacé.

Sauf qu'en réalité on a grand remplacé presque tous les grands mammifères (ce processus est toujours en cours d'ailleurs), d'espèces humaines ou non

C'est troublant de se dire qu'il aurait pu exister une espèce encore plus performante qui aurait été pour nous ce qu'on a été pour Néandertal.

ça arrivera sûrement non ?

Ca aurait dû se poursuivre mais les sociétés modernes sont dysgéniques : les faibles (aucun propos péjoratif ici, juste des gens qui objectivement sont pas capable de survivre seul ou dans un petit groupe de base, ou qui n'apportent rien au groupe) sont entretenus et peuvent se reproduire pendant que les forts perdent de leur avantage en étant ponctionné pour faire survivre ces faibles au nom de l'empathie.

A l'époque préhistorique, ces faibles mourraient et étaient dominés par les plus forts, c'est ce qui a entraîné la disparition de nombreuses pathologies et une favorisation de l'intelligence, sinon on aurait bien davantage de handicapés de naissance et on serait moins intelligents, plus sensibles aux maladies aussi.

Quand tu vois qu'on rémunère des cas sociaux pour avoir 5 enfants de 3 mecs différent et qu'on empêche pour x raisons les gens les plus intelligents de développer des familles nombreuses, on peut se questionner sur l'avenir de l'évolution, même si un nouveau type d'humain apparaîtra peut-être par le transhumanisme, mais très peu de gens y auront accès.

Là tu parles de l'absences de sélection naturelle chez l'Homme qui fait que nous sommes plus fragiles que les animaux : peau fines, impossible de jeûner très longtemps, yeux fragile, impossible de survivre sans équipements a des températures inférieur ou supérieur à plus ou moins de 20-30 degrés etc etc.

Et ce phénomène s'est accentuée avec la révolution industrielle comme tu le dis

Vous sous estime beau oup l'instant de survie beaucoup de gens sont capable de grande chose si leur vie est en jeu

Le 21 juin 2021 à 23:28:59 :

Le 21 juin 2021 à 23:22:16 :

Le 21 juin 2021 à 23:19:37 :

Le 21 juin 2021 à 23:17:01 :

Le 21 juin 2021 à 23:11:12 :

Le 21 juin 2021 à 23:07:56 :

Le 21 juin 2021 à 23:06:31 :

Le 21 juin 2021 à 23:04:26 :

Le 21 juin 2021 à 23:02:03 TrollFlute a écrit :

Le 21 juin 2021 à 23:00:31 :
Post avant « grand remplacement par les homo sapiens. »

Mais c'était le cas. On les a grand remplacé.

Sauf qu'en réalité on a grand remplacé presque tous les grands mammifères (ce processus est toujours en cours d'ailleurs), d'espèces humaines ou non

C'est troublant de se dire qu'il aurait pu exister une espèce encore plus performante qui aurait été pour nous ce qu'on a été pour Néandertal.

Oui, mais à l'heure actuelle c'est fini. Plus aucune espèces ne peut nous grand remplacer (sauf issu d'une autre planète).
On a le dessus sur la nature, aucune espèce ne peut évoluer puisqu'on contrôle la nature.

c'est pas comme ça que ça marche khey

Bah si khey (enfin sauf si tu sous entend autre chose?)

Si une espèce avant nous contrôler la nature (déforestation, présence de champs etc )
On aurait pas eu l'espace suffisant pour évoluer. On serait resté à l'état de singe.

Notre espèce à évolué vers l'humain parce qu'on avait a disposition de grande, très grande ressources dans une planète très habitable.

À l'heure actuelle (a cause de nous) la planète n'est pas vraiment habitables et riche sauf pour l'humain

mmh je sais pas si ça tient comme frein à l'évolution, l'espèce continue à progresser (et à vitesse grand V en fait, sûrement plus que jamais), j'ai du mal à imaginer que le sapiens soit la fin de la chaîne (+ on va finir par accéder à des sources d'énergie encore plus importantes, qui nous permettront d'avoir encore plus de ressources)
et comme Neandertal et Sapiens ont eu un ancêtre commun, on peut imaginer sapiens comme l'ancêtre commun d'autres espèces qui finiront par nous grand remplacer et se remplacer entre elles, et ainsi de suite
alors après de là à dire comment ça va se passer je sais pas du tout parce que je suis pas calé mais ça me semble logique

Ah là oui, je veux bien.

Mais aucune espèce étrangère à l'homo sapiens pourrait nous grand remplacer, je pèse mes mots.
C'est une évidence absolue.

Si on disparus ça sera l'évolution vers une autres espèce.

ah oui oui grave, peut-être même l'évolution artificielle en allant bidouiller dans le génome

Le 21 juin 2021 à 23:20:19 :

Le 21 juin 2021 à 23:17:01 :

Le 21 juin 2021 à 23:11:12 :

Le 21 juin 2021 à 23:07:56 :

Le 21 juin 2021 à 23:06:31 :

Le 21 juin 2021 à 23:04:26 :

Le 21 juin 2021 à 23:02:03 TrollFlute a écrit :

Le 21 juin 2021 à 23:00:31 :
Post avant « grand remplacement par les homo sapiens. »

Mais c'était le cas. On les a grand remplacé.

Sauf qu'en réalité on a grand remplacé presque tous les grands mammifères (ce processus est toujours en cours d'ailleurs), d'espèces humaines ou non

C'est troublant de se dire qu'il aurait pu exister une espèce encore plus performante qui aurait été pour nous ce qu'on a été pour Néandertal.

Oui, mais à l'heure actuelle c'est fini. Plus aucune espèces ne peut nous grand remplacer (sauf issu d'une autre planète).
On a le dessus sur la nature, aucune espèce ne peut évoluer puisqu'on contrôle la nature.

c'est pas comme ça que ça marche khey

Bah si khey (enfin sauf si tu sous entend autre chose?)

Si une espèce avant nous contrôler la nature (déforestation, présence de champs etc )
On aurait pas eu l'espace suffisant pour évoluer. On serait resté à l'état de singe.

Notre espèce à évolué vers l'humain parce qu'on avait a disposition de grande, très grande ressources dans une planète très habitable.

À l'heure actuelle (a cause de nous) la planète n'est pas vraiment habitables et riche sauf pour l'humain

mmh je sais pas si ça tient comme frein à l'évolution, l'espèce continue à progresser (et à vitesse grand V en fait, sûrement plus que jamais), j'ai du mal à imaginer que le sapiens soit la fin de la chaîne (+ on va finir par accéder à des sources d'énergie encore plus importantes, qui nous permettront d'avoir encore plus de ressources)
et comme Neandertal et Sapiens ont eu un ancêtre commun, on peut imaginer sapiens comme l'ancêtre commun d'autres espèces qui finiront par nous grand remplacer et se remplacer entre elles, et ainsi de suite
alors après de là à dire comment ça va se passer je sais pas du tout parce que je suis pas calé mais ça me semble logique

Ouais, après faut partir du principe que l'humanité (ou ce qui s'en suivra) pourra encore exister dans 500 ou 1000 ans (rien que ça, ça paraît très compromis). On peut en douter quand on voit tout le bordel qu'on a réussi à mettre en seulement 100 ans.

je sais pas si elle va disparaître mais va y avoir du ménage dans les prochains siècles c'est sûr

Non mais j'y crois pas trop non plus.
Mais si jamais on se fait grand remplacé ça sera à cause d'une évolution d'un groupe d'homo sapiens vers une autre espèce plus intelligente

ou l'inverse.
oh wait.

Le 21 juin 2021 à 23:20:42 :

Le 21 juin 2021 à 23:15:46 :

Le 21 juin 2021 à 23:05:54 :

Le 21 juin 2021 à 23:04:26 :

Le 21 juin 2021 à 23:02:03 TrollFlute a écrit :

Le 21 juin 2021 à 23:00:31 :
Post avant « grand remplacement par les homo sapiens. »

Mais c'était le cas. On les a grand remplacé.

Sauf qu'en réalité on a grand remplacé presque tous les grands mammifères (ce processus est toujours en cours d'ailleurs), d'espèces humaines ou non

C'est troublant de se dire qu'il aurait pu exister une espèce encore plus performante qui aurait été pour nous ce qu'on a été pour Néandertal.

ça arrivera sûrement non ?

Ca aurait dû se poursuivre mais les sociétés modernes sont dysgéniques : les faibles (aucun propos péjoratif ici, juste des gens qui objectivement sont pas capable de survivre seul ou dans un petit groupe de base, ou qui n'apportent rien au groupe) sont entretenus et peuvent se reproduire pendant que les forts perdent de leur avantage en étant ponctionné pour faire survivre ces faibles au nom de l'empathie.

A l'époque préhistorique, ces faibles mourraient et étaient dominés par les plus forts, c'est ce qui a entraîné la disparition de nombreuses pathologies et une favorisation de l'intelligence, sinon on aurait bien davantage de handicapés de naissance et on serait moins intelligents, plus sensibles aux maladies aussi.

Quand tu vois qu'on rémunère des cas sociaux pour avoir 5 enfants de 3 mecs différent et qu'on empêche pour x raisons les gens les plus intelligents de développer des familles nombreuses, on peut se questionner sur l'avenir de l'évolution, même si un nouveau type d'humain apparaîtra peut-être par le transhumanisme, mais très peu de gens y auront accès.

je vois ce que tu veux dire mais même les cassos qui se reproduisent en masse ce sont des êtres humains plus performants physiquement, intellectuellement que les cassos d'il y a 500 ou 1000 ans non ? ce ne sont pas que les plus forts qui survivent mais finalement même les plus faibles progressent
ouient je voulais pas parler de transhumanisme parce que ça va foutre un maxi bordel dans l'évolution et j'ai aucune idée de comment ni à quel point

Depuis que l'homo sapiens existent il n'y a eu aucune évolution.
Techniquement les humains d'il y a 10 000 et même d'il y a 200 000 ans avaient autant de capacités intellectuelles et physiques que nous (je n'évoque pas les facteurs environnementaux évidemment)

Le 21 juin 2021 à 23:26:53 :

Le 21 juin 2021 à 23:15:46 :

Le 21 juin 2021 à 23:05:54 :

Le 21 juin 2021 à 23:04:26 :

Le 21 juin 2021 à 23:02:03 TrollFlute a écrit :

Le 21 juin 2021 à 23:00:31 :
Post avant « grand remplacement par les homo sapiens. »

Mais c'était le cas. On les a grand remplacé.

Sauf qu'en réalité on a grand remplacé presque tous les grands mammifères (ce processus est toujours en cours d'ailleurs), d'espèces humaines ou non

C'est troublant de se dire qu'il aurait pu exister une espèce encore plus performante qui aurait été pour nous ce qu'on a été pour Néandertal.

ça arrivera sûrement non ?

Ca aurait dû se poursuivre mais les sociétés modernes sont dysgéniques : les faibles (aucun propos péjoratif ici, juste des gens qui objectivement sont pas capable de survivre seul ou dans un petit groupe de base, ou qui n'apportent rien au groupe) sont entretenus et peuvent se reproduire pendant que les forts perdent de leur avantage en étant ponctionné pour faire survivre ces faibles au nom de l'empathie.

A l'époque préhistorique, ces faibles mourraient et étaient dominés par les plus forts, c'est ce qui a entraîné la disparition de nombreuses pathologies et une favorisation de l'intelligence, sinon on aurait bien davantage de handicapés de naissance et on serait moins intelligents, plus sensibles aux maladies aussi.

Quand tu vois qu'on rémunère des cas sociaux pour avoir 5 enfants de 3 mecs différent et qu'on empêche pour x raisons les gens les plus intelligents de développer des familles nombreuses, on peut se questionner sur l'avenir de l'évolution, même si un nouveau type d'humain apparaîtra peut-être par le transhumanisme, mais très peu de gens y auront accès.

Là tu parles de l'absences de sélection naturelle chez l'Homme qui fait que nous sommes plus fragiles que les animaux : peau fines, impossible de jeûner très longtemps, yeux fragile, impossible de survivre sans équipements a des températures inférieur ou supérieur à plus ou moins de 20-30 degrés etc etc.

Et ce phénomène s'est accentuée avec la révolution industrielle comme tu le dis

Il y avait encore une sélection naturelle il y a 3 ou 4 siècles. Sans les antibiotiques, par exemple, la nature empêchait automatiquement les plus faibles de se reproduire en tuant les enfants dans leur plus jeune âge.

Sans le socialisme, les paysans faibles pouvaient mourir de famine, pendant que les plus forts/riches pouvaient faire des stocks et survivre. Tout ça a inévitablement rendu les gens plus résistants/intelligents au fil des siècles.

Le problème de la peau fine ça fait longtemps qu'il a été résolu (on s'habillait déjà et on connaissait déjà le feu dès la préhistoire et tout le monde maîtrisait ça). C'est davantage sur les maladies et l'intelligence que ça se joue chez nous. Et ça, ça a bien fonctionné pendant la plupart de notre histoire, c'est seulement ces 2 siècles grosso modo qu'on l'a empêché pour satisfaire l'empathie (qui est une force autant qu'une faiblesse du point de vue évolutif)

Le 21 juin 2021 à 23:29:48 :

Le 21 juin 2021 à 23:26:53 :

Le 21 juin 2021 à 23:15:46 :

Le 21 juin 2021 à 23:05:54 :

Le 21 juin 2021 à 23:04:26 :

Le 21 juin 2021 à 23:02:03 TrollFlute a écrit :

Le 21 juin 2021 à 23:00:31 :
Post avant « grand remplacement par les homo sapiens. »

Mais c'était le cas. On les a grand remplacé.

Sauf qu'en réalité on a grand remplacé presque tous les grands mammifères (ce processus est toujours en cours d'ailleurs), d'espèces humaines ou non

C'est troublant de se dire qu'il aurait pu exister une espèce encore plus performante qui aurait été pour nous ce qu'on a été pour Néandertal.

ça arrivera sûrement non ?

Ca aurait dû se poursuivre mais les sociétés modernes sont dysgéniques : les faibles (aucun propos péjoratif ici, juste des gens qui objectivement sont pas capable de survivre seul ou dans un petit groupe de base, ou qui n'apportent rien au groupe) sont entretenus et peuvent se reproduire pendant que les forts perdent de leur avantage en étant ponctionné pour faire survivre ces faibles au nom de l'empathie.

A l'époque préhistorique, ces faibles mourraient et étaient dominés par les plus forts, c'est ce qui a entraîné la disparition de nombreuses pathologies et une favorisation de l'intelligence, sinon on aurait bien davantage de handicapés de naissance et on serait moins intelligents, plus sensibles aux maladies aussi.

Quand tu vois qu'on rémunère des cas sociaux pour avoir 5 enfants de 3 mecs différent et qu'on empêche pour x raisons les gens les plus intelligents de développer des familles nombreuses, on peut se questionner sur l'avenir de l'évolution, même si un nouveau type d'humain apparaîtra peut-être par le transhumanisme, mais très peu de gens y auront accès.

Là tu parles de l'absences de sélection naturelle chez l'Homme qui fait que nous sommes plus fragiles que les animaux : peau fines, impossible de jeûner très longtemps, yeux fragile, impossible de survivre sans équipements a des températures inférieur ou supérieur à plus ou moins de 20-30 degrés etc etc.

Et ce phénomène s'est accentuée avec la révolution industrielle comme tu le dis

Vous sous estime beau oup l'instant de survie beaucoup de gens sont capable de grande chose si leur vie est en jeu

Je pense que tu es hors sujet.

On survit pas plus de 3 jours sans boire d'eau.
On survit pas à des températures éloigné à la température ambiante sans équipements. Genre on survivra pas à une température de 13 degrés celsius plus de quelques jours ou de 45 degré celsius (alors que c'est même pas des températures extrêmes.

Et tout ça c'est a cause de la quasi absence de la sélection naturelle chez l'espèce humaine (puisqu'on est doté d'une intelligence inégale)

Le 21 juin 2021 à 23:35:20 :

Le 21 juin 2021 à 23:26:53 :

Le 21 juin 2021 à 23:15:46 :

Le 21 juin 2021 à 23:05:54 :

Le 21 juin 2021 à 23:04:26 :

Le 21 juin 2021 à 23:02:03 TrollFlute a écrit :

Le 21 juin 2021 à 23:00:31 :
Post avant « grand remplacement par les homo sapiens. »

Mais c'était le cas. On les a grand remplacé.

Sauf qu'en réalité on a grand remplacé presque tous les grands mammifères (ce processus est toujours en cours d'ailleurs), d'espèces humaines ou non

C'est troublant de se dire qu'il aurait pu exister une espèce encore plus performante qui aurait été pour nous ce qu'on a été pour Néandertal.

ça arrivera sûrement non ?

Ca aurait dû se poursuivre mais les sociétés modernes sont dysgéniques : les faibles (aucun propos péjoratif ici, juste des gens qui objectivement sont pas capable de survivre seul ou dans un petit groupe de base, ou qui n'apportent rien au groupe) sont entretenus et peuvent se reproduire pendant que les forts perdent de leur avantage en étant ponctionné pour faire survivre ces faibles au nom de l'empathie.

A l'époque préhistorique, ces faibles mourraient et étaient dominés par les plus forts, c'est ce qui a entraîné la disparition de nombreuses pathologies et une favorisation de l'intelligence, sinon on aurait bien davantage de handicapés de naissance et on serait moins intelligents, plus sensibles aux maladies aussi.

Quand tu vois qu'on rémunère des cas sociaux pour avoir 5 enfants de 3 mecs différent et qu'on empêche pour x raisons les gens les plus intelligents de développer des familles nombreuses, on peut se questionner sur l'avenir de l'évolution, même si un nouveau type d'humain apparaîtra peut-être par le transhumanisme, mais très peu de gens y auront accès.

Là tu parles de l'absences de sélection naturelle chez l'Homme qui fait que nous sommes plus fragiles que les animaux : peau fines, impossible de jeûner très longtemps, yeux fragile, impossible de survivre sans équipements a des températures inférieur ou supérieur à plus ou moins de 20-30 degrés etc etc.

Et ce phénomène s'est accentuée avec la révolution industrielle comme tu le dis

Il y avait encore une sélection naturelle il y a 3 ou 4 siècles. Sans les antibiotiques, par exemple, la nature empêchait automatiquement les plus faibles de se reproduire en tuant les enfants dans leur plus jeune âge.

Sans le socialisme, les paysans faibles pouvaient mourir de famine, pendant que les plus forts/riches pouvaient faire des stocks et survivre. Tout ça a inévitablement rendu les gens plus résistants/intelligents au fil des siècles.

Le problème de la peau fine ça fait longtemps qu'il a été résolu (on s'habillait déjà et on connaissait déjà le feu dès la préhistoire et tout le monde maîtrisait ça). C'est davantage sur les maladies et l'intelligence que ça se joue chez nous. Et ça, ça a bien fonctionné pendant la plupart de notre histoire, c'est seulement ces 2 siècles grosso modo qu'on l'a empêché pour satisfaire l'empathie (qui est une force autant qu'une faiblesse du point de vue évolutif)

La sélection naturelle existe toujours mais de façon moins intense.

Exemple si un bébé développe une maladie génétique grave du foie il ne survivra pas en 2021 . Et ça c'est de la sélection naturelle. Donc ça existe toujours.

Mais plus notre technologie se développe et moins on meurt à cause de la sélection naturelle.

Le 21 juin 2021 à 23:32:05 :

Le 21 juin 2021 à 23:20:42 :

Le 21 juin 2021 à 23:15:46 :

Le 21 juin 2021 à 23:05:54 :

Le 21 juin 2021 à 23:04:26 :

Le 21 juin 2021 à 23:02:03 TrollFlute a écrit :

Le 21 juin 2021 à 23:00:31 :
Post avant « grand remplacement par les homo sapiens. »

Mais c'était le cas. On les a grand remplacé.

Sauf qu'en réalité on a grand remplacé presque tous les grands mammifères (ce processus est toujours en cours d'ailleurs), d'espèces humaines ou non

C'est troublant de se dire qu'il aurait pu exister une espèce encore plus performante qui aurait été pour nous ce qu'on a été pour Néandertal.

ça arrivera sûrement non ?

Ca aurait dû se poursuivre mais les sociétés modernes sont dysgéniques : les faibles (aucun propos péjoratif ici, juste des gens qui objectivement sont pas capable de survivre seul ou dans un petit groupe de base, ou qui n'apportent rien au groupe) sont entretenus et peuvent se reproduire pendant que les forts perdent de leur avantage en étant ponctionné pour faire survivre ces faibles au nom de l'empathie.

A l'époque préhistorique, ces faibles mourraient et étaient dominés par les plus forts, c'est ce qui a entraîné la disparition de nombreuses pathologies et une favorisation de l'intelligence, sinon on aurait bien davantage de handicapés de naissance et on serait moins intelligents, plus sensibles aux maladies aussi.

Quand tu vois qu'on rémunère des cas sociaux pour avoir 5 enfants de 3 mecs différent et qu'on empêche pour x raisons les gens les plus intelligents de développer des familles nombreuses, on peut se questionner sur l'avenir de l'évolution, même si un nouveau type d'humain apparaîtra peut-être par le transhumanisme, mais très peu de gens y auront accès.

je vois ce que tu veux dire mais même les cassos qui se reproduisent en masse ce sont des êtres humains plus performants physiquement, intellectuellement que les cassos d'il y a 500 ou 1000 ans non ? ce ne sont pas que les plus forts qui survivent mais finalement même les plus faibles progressent
ouient je voulais pas parler de transhumanisme parce que ça va foutre un maxi bordel dans l'évolution et j'ai aucune idée de comment ni à quel point

Depuis que l'homo sapiens existent il n'y a eu aucune évolution.
Techniquement les humains d'il y a 10 000 et même d'il y a 200 000 ans avaient autant de capacités intellectuelles et physiques que nous (je n'évoque pas les facteurs environnementaux évidemment)

C'est plus subtil que ça, il y a aussi la sensibilité aux maladies (chacun sait que les Occidentaux étaient naturellement immunisés contre certaines maladies (ils s'en rendaient même pas compte) et qu'ils ont tué plein de gens quand ils ont débarqué en Amérique du Sud, juste en leur ramenant ces maladies, contre lesquelles ceux qui vivaient là n'avaient pas pu s'immuniser, c'était une forme de sélection naturelle).

Comment tu expliques la baisse du QI moyen depuis 30 ans, aussi ? C'est un fait mesurable.

Et l'augmentation des pathologies congénitales, depuis qu'on empêche les bébés de mourir à la naissance ou de ne pouvoir se reproduire ?

Et si on a eu autant de facultés intellectuelles il y a 200000 ans, pourquoi c'est seulement vers 1800 qu'on a compris comment inventer un moteur à vapeur alors qu'on maîtrisait le feu depuis bien longtemps ainsi que la fonte du bronze ou du fer et qu'il fallait rien d'autre que ça pour construire un moteur à vapeur ? A mon avis ça a dû varier légèrement à la hausse quand même dans le temps.

Le 21 juin 2021 à 23:40:59 :

Le 21 juin 2021 à 23:32:05 :

Le 21 juin 2021 à 23:20:42 :

Le 21 juin 2021 à 23:15:46 :

Le 21 juin 2021 à 23:05:54 :

Le 21 juin 2021 à 23:04:26 :

Le 21 juin 2021 à 23:02:03 TrollFlute a écrit :

Le 21 juin 2021 à 23:00:31 :
Post avant « grand remplacement par les homo sapiens. »

Mais c'était le cas. On les a grand remplacé.

Sauf qu'en réalité on a grand remplacé presque tous les grands mammifères (ce processus est toujours en cours d'ailleurs), d'espèces humaines ou non

C'est troublant de se dire qu'il aurait pu exister une espèce encore plus performante qui aurait été pour nous ce qu'on a été pour Néandertal.

ça arrivera sûrement non ?

Ca aurait dû se poursuivre mais les sociétés modernes sont dysgéniques : les faibles (aucun propos péjoratif ici, juste des gens qui objectivement sont pas capable de survivre seul ou dans un petit groupe de base, ou qui n'apportent rien au groupe) sont entretenus et peuvent se reproduire pendant que les forts perdent de leur avantage en étant ponctionné pour faire survivre ces faibles au nom de l'empathie.

A l'époque préhistorique, ces faibles mourraient et étaient dominés par les plus forts, c'est ce qui a entraîné la disparition de nombreuses pathologies et une favorisation de l'intelligence, sinon on aurait bien davantage de handicapés de naissance et on serait moins intelligents, plus sensibles aux maladies aussi.

Quand tu vois qu'on rémunère des cas sociaux pour avoir 5 enfants de 3 mecs différent et qu'on empêche pour x raisons les gens les plus intelligents de développer des familles nombreuses, on peut se questionner sur l'avenir de l'évolution, même si un nouveau type d'humain apparaîtra peut-être par le transhumanisme, mais très peu de gens y auront accès.

je vois ce que tu veux dire mais même les cassos qui se reproduisent en masse ce sont des êtres humains plus performants physiquement, intellectuellement que les cassos d'il y a 500 ou 1000 ans non ? ce ne sont pas que les plus forts qui survivent mais finalement même les plus faibles progressent
ouient je voulais pas parler de transhumanisme parce que ça va foutre un maxi bordel dans l'évolution et j'ai aucune idée de comment ni à quel point

Depuis que l'homo sapiens existent il n'y a eu aucune évolution.
Techniquement les humains d'il y a 10 000 et même d'il y a 200 000 ans avaient autant de capacités intellectuelles et physiques que nous (je n'évoque pas les facteurs environnementaux évidemment)

C'est plus subtil que ça, il y a aussi la sensibilité aux maladies (chacun sait que les Occidentaux étaient naturellement immunisés contre certaines maladies (ils s'en rendaient même pas compte) et qu'ils ont tué plein de gens quand ils ont débarqué en Amérique du Sud, juste en leur ramenant ces maladies, contre lesquelles ceux qui vivaient là n'avaient pas pu s'immuniser, c'était une forme de sélection naturelle).

Comment tu expliques la baisse du QI moyen depuis 30 ans, aussi ? C'est un fait mesurable.

Et l'augmentation des pathologies congénitales, depuis qu'on empêche les bébés de mourir à la naissance ou de ne pouvoir se reproduire ?

Et si on a eu autant de facultés intellectuelles il y a 200000 ans, pourquoi c'est seulement vers 1800 qu'on a compris comment inventer un moteur à vapeur alors qu'on maîtrisait le feu depuis bien longtemps ainsi que la fonte du bronze ou du fer et qu'il fallait rien d'autre que ça pour construire un moteur à vapeur ? A mon avis ça a dû varier légèrement à la hausse quand même dans le temps.

En effet, c'est plus complexe que ça. C'est pour ça j'ai dit 'techniquement'. Mais tu mélanges pleins de chose aussi.

Pour moi techniquement les humains d'il y a 200 000 ans sont à la fois inférieur à nous, puisque par exemple nous on est immunisé contre certaines maladies contrairement à eux. Mais techniquement aussi, ils sont supérieurs à nous puisque qu'ils ont subit plus de sélection naturelle que nous.
Comme j'ai dit plus haut: plus on évolue techniquement et moins on est sujet à la sélection naturelle.

Pour la baise du QI, je n'ai pas vraiment de réponse (peut être à cause de notre mode de vie ? )

Et sinon, notre technologie évolue au fur et à mesure. Donc c'est normal qu'on a découvert l'électricité récemment, par exemple. C'est des étapes ça

Même un truc aussi basique qu'une catapulte, personne n'y avait pensé avant Archimède, c'est fou quand même

Et ça faisait déjà 8000 ans que l'humain était sédentarisé et maîtrisait les outils, si on compte à partir du néolithique pour expliquer qu'on s'éclate pas à faire des catapultes quand on est chasseur-cueilleur

Le 21 juin 2021 à 23:50:26 :
Même un truc aussi basique qu'une catapulte, personne n'y avait pensé avant Archimède, c'est fou quand même

Et ça faisait déjà 8000 ans que l'humain était sédentarisé et maîtrisait les outils, si on compte à partir du néolithique pour expliquer qu'on s'éclate pas à faire des catapultes quand on est chasseur-cueilleur

Parce qu'ils n'en avaient vraiment besoin.

Par exemple on peut facilement à avoir la technologie (quelques années) de faire plusieurs étages de champs cultivables mais on le fait pas parce que c'est pas nécessaire et ça coûtera beaucoup trop cher.

Le 21 juin 2021 à 23:50:26 :
Même un truc aussi basique qu'une catapulte, personne n'y avait pensé avant Archimède, c'est fou quand même

Et ça faisait déjà 8000 ans que l'humain était sédentarisé et maîtrisait les outils, si on compte à partir du néolithique pour expliquer qu'on s'éclate pas à faire des catapultes quand on est chasseur-cueilleur

Une catapulte ne sert à rien si c'est pas pour défoncer des fortifications.