Il semblerait que Raoult avait raison

Le 02 juin 2021 à 18:05:30 :

Le 02 juin 2021 à 18:01:35 :
Plus de 200 études montrent que l'HDQ aide pour traiter le Covid.

Mais pas assez cher à vendre...

C'est vraiment le truc qui perturbe le plus avec ça, c'est comment les médias ont presque d'une seule voix chiers sur l'HDQ dès le début, les restictions mises en place dès février par Buzyn...l'interdiction de faire des tests... basés sur une études beaucoup plus bancale que ce qu'on pouvait reprocher à Raoult... sans rentrer dans le complotisme c'était "bizarre" on vas dire.

Puis toute la campagne pour dire que l'HDQ est un médicament très dangereux... alors qu'il est bien connue...

L'industrie pharmaceutique fait partie de l'une des plus puissante avec celle de l'énergie et des armes.
Les types qui tiennent les médias en France ont les mêmes intérêts et se font achetés par cette industrie.
Sans parler des politiques qui ne sont là que pour se remplir les poches...

Si vous voulez un exemple de leur mode de fonctionnement:
-Création d'un produit (médicament si on peut appeler ça comme ça...) qu'il faut commercialiser.
-Ils achètent les tests et prennent que ce qui les arrange...
-Vente du produit à grande échelle et donc des milliards en poche
-Si soucis + condamnation, les indemnités versées ne seront qu'une petite partie du Chiffre d'affaire accumulé entre temps.

=Niveau business plan c'est le jackpot quoi qu'il arrive...

Le 02 juin 2021 à 19:22:55 :

Le 02 juin 2021 à 18:05:30 :

Le 02 juin 2021 à 18:01:35 :
Plus de 200 études montrent que l'HDQ aide pour traiter le Covid.

Mais pas assez cher à vendre...

C'est vraiment le truc qui perturbe le plus avec ça, c'est comment les médias ont presque d'une seule voix chiers sur l'HDQ dès le début, les restictions mises en place dès février par Buzyn...l'interdiction de faire des tests... basés sur une études beaucoup plus bancale que ce qu'on pouvait reprocher à Raoult... sans rentrer dans le complotisme c'était "bizarre" on vas dire.

Puis toute la campagne pour dire que l'HDQ est un médicament très dangereux... alors qu'il est bien connue...

L'industrie pharmaceutique fait partie de l'une des plus puissante avec celle de l'énergie et des armes.
Les types qui tiennent les médias en France ont les mêmes intérêts et se font achetés par cette industrie.
Sans parler des politiques qui ne sont là que pour se remplir les poches...

Je connais cette version des faits mais je me demandais juste si des gars avaient une explication autre que ça au cas ou.

Parce qu'il y a eu trop de choses chelou putain.

Ca aussi par exemple, l'unique usine autorisé à produire de l'HDC en France (FAMAR) qui se fait liquider en Mars 2020
https://francais.rt.com/economie/73190-usine-famar-le-seul-fabricant-chloroquine-france-pourrait-fermer-ses-portes

Ou la deuxième plus grosse usine au monde qui explose carrément en Décembre dernier.
https://www.wikistrike.com/2020/12/timing-la-seconde-plus-grande-usine-de-production-d-apl-d-hydroxychloroquine-a-explose.html

Non mais je veux pas tirer de conclusions hâtives mais ça fait beaucoup quoi

Le 02 juin 2021 à 19:01:04 :
En dehors de tout ça, si on a besoin de faire 200 études dont une qui inclut 10 000 patients pour essayer de prouver quelque chose c'est bien la preuve que soit ça marche pas, soit ça a un effet proche du néant.
Un traitement qui marche il suffit de 2 études positives pour convaincre la communauté médicale.

Raoult le disait lui même d'ailleurs.

"Un traitement qui marche il suffit de 2 études positives pour convaincre la communauté médicale."

C'est pas ça qu'il a dit. Il n'a pas parlé de convaincre la communauté médicale.
Mais bon ça fait depuis 15 mois que Raoult a tiré ses conclusions donc il me semble cohérent par rapport à lui-même. Après si les autres sont plus lents...

Le 02 juin 2021 à 19:28:50 :

Le 02 juin 2021 à 19:22:55 :

Le 02 juin 2021 à 18:05:30 :

Le 02 juin 2021 à 18:01:35 :
Plus de 200 études montrent que l'HDQ aide pour traiter le Covid.

Mais pas assez cher à vendre...

C'est vraiment le truc qui perturbe le plus avec ça, c'est comment les médias ont presque d'une seule voix chiers sur l'HDQ dès le début, les restictions mises en place dès février par Buzyn...l'interdiction de faire des tests... basés sur une études beaucoup plus bancale que ce qu'on pouvait reprocher à Raoult... sans rentrer dans le complotisme c'était "bizarre" on vas dire.

Puis toute la campagne pour dire que l'HDQ est un médicament très dangereux... alors qu'il est bien connue...

L'industrie pharmaceutique fait partie de l'une des plus puissante avec celle de l'énergie et des armes.
Les types qui tiennent les médias en France ont les mêmes intérêts et se font achetés par cette industrie.
Sans parler des politiques qui ne sont là que pour se remplir les poches...

Je connais cette version des faits mais je me demandais juste si des gars avaient une explication autre que ça au cas ou.

Parce qu'il y a eu trop de choses chelou putain.

Ca aussi par exemple, l'unique usine autorisé à produire de l'HDC en France (FAMAR) qui se fait liquider en Mars 2020
https://francais.rt.com/economie/73190-usine-famar-le-seul-fabricant-chloroquine-france-pourrait-fermer-ses-portes

Ou la deuxième plus grosse usine au monde qui explose carrément en Décembre dernier.
https://www.wikistrike.com/2020/12/timing-la-seconde-plus-grande-usine-de-production-d-apl-d-hydroxychloroquine-a-explose.html

Non mais je veux pas tirer de conclusions hâtives mais ça fait beaucoup quoi

Ah ben ça, je me pose la question aussi.
Mais c'est surement lié à la pression US pour la destruction de l'industrie française et donc de son autonomie.
Toujours avec les billets qui sortent derrière.

Mais on le saura que dans qlq temps.

Je vois que les petits pieds vaxxed ont de plus en plus la rage ces derniers temps, toute leur petite entreprise anti-raoult anti-hcq tombe à l'eau
- l'HCQ marche, n'importe quel etudiant niveau license bio / medecine le sait
il n'y a que les desco etudiant en socio petits pieds pour croire que ca marche pas.

et ceux qui la ramenent aux etudes en double aveugle sont des cretins:
- il a etait demontre maintes fois qu'elles ne sont pas meilleures que les autres
- elles coutent extremement cher à faire, seul les gros labo avec conflits d'interets peuvent les payer
- on fait ca sur des maladies longues, cancer / sida ect...

Si vous voulez un exemple de leur mode de fonctionnement:
-Création d'un produit (médicament si on peut appeler ça comme ça...) qu'il faut commercialiser.
-Ils achètent les tests et prennent que ce qui les arrange...
-Vente du produit à grande échelle et donc des milliards en poche
-Si soucis + condamnation, les indemnités versées ne seront qu'une petite partie du Chiffre d'affaire accumulé entre temps.

=Niveau business plan c'est le jackpot quoi qu'il arrive...

Bah oui enfin pas pour tout les médicaments mais le coup du Remdisivir c'était complètement ça, un médicament qui ne c'était pas montré efficace contre ebola dont les stocks ont étés refourgués à l'UE soit disant comme efficace contre le covid... pour au final se révéler inutiles... impossible de faire ça sans lobbying.

Et la les médias ont étés beaucoup moins vindicatifs, on est passé de "le remdisivir pourquoi pas/cest super" à "silence radio en fait c'est de la merde on en parle plus"

Le 02 juin 2021 à 19:33:24 :

Si vous voulez un exemple de leur mode de fonctionnement:
-Création d'un produit (médicament si on peut appeler ça comme ça...) qu'il faut commercialiser.
-Ils achètent les tests et prennent que ce qui les arrange...
-Vente du produit à grande échelle et donc des milliards en poche
-Si soucis + condamnation, les indemnités versées ne seront qu'une petite partie du Chiffre d'affaire accumulé entre temps.

=Niveau business plan c'est le jackpot quoi qu'il arrive...

Bah oui enfin pas pour tout les médicaments mais le coup du Remdisivir c'était complètement ça, un médicament qui ne c'était pas montré efficace contre ebola dont les stocks ont étés refourgués à l'UE pour au final se révéler inutiles... impossible de faire ça sans lobbying.

c'est bizarre on a pas entendu les zeteticiens ou les petits pieds du forum pour denoncer cette escroquerie du remdisivir

Le 02 juin 2021 à 19:33:24 :

Si vous voulez un exemple de leur mode de fonctionnement:
-Création d'un produit (médicament si on peut appeler ça comme ça...) qu'il faut commercialiser.
-Ils achètent les tests et prennent que ce qui les arrange...
-Vente du produit à grande échelle et donc des milliards en poche
-Si soucis + condamnation, les indemnités versées ne seront qu'une petite partie du Chiffre d'affaire accumulé entre temps.

=Niveau business plan c'est le jackpot quoi qu'il arrive...

Bah oui enfin pas pour tout les médicaments mais le coup du Remdisivir c'était complètement ça, un médicament qui ne c'était pas montré efficace contre ebola dont les stocks ont étés refourgués à l'UE soit disant comme efficace contre le covid... pour au final se révéler inutiles... impossible de faire ça sans lobbying.

Et la les médias ont étés beaucoup moins vindicatifs, on est passé de "le remdisivir pourquoi pas/cest super" à "silence radio en fait c'est de la merde on en parle plus"

Ben j'ai tout dit je crois.
Les médias sont achetés pour divulguer ce que l'industrie pharmaceutique veut bien.
Avec pactole à la clé.

Alors que l'HDQ coûte rien et y a pas de thune à se faire.

D'ailleurs le lancet a retiré ses propo sur l'HDC en début d'année

Le 02 juin 2021 à 19:17:48 GhostFagUltime3 a écrit :
AYAAA encore un débat sur l'HCQ
Alors que Raoult a sorti ça après avoir vu un effet in vitro sur des cellules rénales de singes et même pas des cellules pulmonaires
Dès sa première étude n'importe quel simplet en fac de bio pouvait voir que c'était du bullshit

Un ptit bonus :

Le 02 juin 2021 à 19:41:10 :
C'est ça, Raoult avait raison, et le gouvernement a voulu le faire taire, QUEL COMPLOT...

Je parle pas de complot celestin, j'aimerais bien qu'un non complotin arrive et m'explique sans volontairement omettre certains point crutiaux POURQUOI dès le début une telle hostilité à tout traitements alternatifs, pourquoi le double discours sur l'HDC et le Remdisivir, pourquoi déformer les propos de Raoult si il a tord de toute façon... et les autres points soulevés sur le topax

Parce qu'en répondant jamais à ça (ou alors en omettant les point qui arrangent pas) vous laissez le terrain libres aux complotistes du coup

Le 02 juin 2021 à 17:17:48 :

Le 02 juin 2021 à 17:17:07 :

Le 02 juin 2021 à 17:14:38 :

Le 02 juin 2021 à 17:13:56 :

Le 02 juin 2021 à 17:10:26 :
Dire qu’il aurait pu pondre un essai dès janvier février dernier au lieu de faire la aw

On lui a interdit 3 fois de faire des essais BTG ?

c'est l'inverse bordel il a pas voulu

Il a voulut faire 3 fois des études en EPHAD et on lui a refusé BTG ?

le professeur s’assoit derrière son bureau, dans son fauteuil en similicuir. Le chef de l’Etat a droit à une chaise en face de lui et place à sa droite le président du conseil scientifique, Jean-François Delfraissy. (…)

« Vous êtes fous de ne pas avoir fait faire de tests, lance le patron de l’IHU devant Emmanuel Macron. On vous a raconté que la PCR, c’était vachement compliqué (…). En vérité, n’importe qui est capable d’en fabriquer.

– Je sais, répond le président de la République. Vous avez été le premier à me l’avoir expliqué. Personne ne l’avait fait, et vous aviez raison.

– Nous n’avions pas de tests début mars…, rappelle [Jean-François] Delfraissy [le président du conseil scientifique].

– Ecoute Jean-François, les vétérinaires étaient prêts à vous en donner des milliers, coupe Raoult.

(…) Raoult mène le bal et Delfraissy ronge son frein. Il attend le moment où le microbiologiste va présenter les conclusions de sa dernière expérimentation. Fin mars, il avait tenté de le raisonner : « Didier, tu as tout ce qu’il te faut pour faire une étude randomisée », c’est-à-dire conforme aux procédures standards. « Vas-y ! » Raoult avait rétorqué : « Ça sert à rien. » Maintenant, le voilà qui déroule devant le président ses courbes et ses colonnes de chiffres, diapos à l’appui. (…) Pas de groupe contrôle. Il continue à s’affranchir des règles des essais comparatifs. Il a déjà dit ce qu’il en pense : pas le temps et pas la peine, puisque la chloroquine, ça marche. (…) Le flegme de Delfraissy finit par se craqueler (un peu) :

« Tu dis ça, Didier, mais les échantillons étaient bien trop faibles et tout le monde n’est pas d’accord… Vraiment, ajoute-t-il timidement, tu aurais dû faire une vraie étude randomisée.

– Ecoute, Jean-François, ça suffit ! Tu m’emmerdes avec ta méthode, explose Raoult. Moi je suis un médecin qui veut soigner les gens. » (…)

Delfraissy cherche de l’air, guette un soutien, mais Emmanuel Macron reste silencieux ; alors Delfraissy finit par rentrer les épaules, même si sur les entorses à la méthodologie de Raoult et l’efficacité de son protocole, c’est lui qui a raison.

[A l’été 2020, une série d’études scientifiques concluent que la chloroquine n’est pas efficace contre le Covid-19. Deux mois plus tard, la région de Marseille, jusque-là relativement épargnée par l’épidémie, est touchée par une seconde vague à laquelle le professeur ne croyait pas. Les intellectuels ou les grands patrons qui le soutenaient se font tout à coup discrets, tandis que sur les réseaux, les complotistes se trouvent d’autres combats. Le professeur, lui, persiste.]
https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/05/31/retrouvez-les-extraits-de-raoult-une-folie-francaise-une-enquete-d-ariane-chemin-et-marie-france-etchegoin_6082133_3232.html

quand on lui propose de respecter le protocole, il dit que ça sert à rien

Un peu comme pour la vaccination de masse quand il s’agit d’un nouveau vaccin qui n’a pas encore passer tout les tests

Le 02 juin 2021 à 19:30:38 :

Le 02 juin 2021 à 19:01:04 :
En dehors de tout ça, si on a besoin de faire 200 études dont une qui inclut 10 000 patients pour essayer de prouver quelque chose c'est bien la preuve que soit ça marche pas, soit ça a un effet proche du néant.
Un traitement qui marche il suffit de 2 études positives pour convaincre la communauté médicale.

Raoult le disait lui même d'ailleurs.

"Un traitement qui marche il suffit de 2 études positives pour convaincre la communauté médicale."

C'est pas ça qu'il a dit. Il n'a pas parlé de convaincre la communauté médicale.
Mais bon ça fait depuis 15 mois que Raoult a tiré ses conclusions donc il me semble cohérent par rapport à lui-même. Après si les autres sont plus lents...

Si si, il a très bien dit que si un médicament marche vraiment on n'a pas besoin de beaucoup de patients pour le prouver (et il a totalement raison), mais là il a besoin de 10 000 patients, ça montre bien quelque chose.

Le 02 juin 2021 à 19:46:25 :

Le 02 juin 2021 à 19:30:38 :

Le 02 juin 2021 à 19:01:04 :
En dehors de tout ça, si on a besoin de faire 200 études dont une qui inclut 10 000 patients pour essayer de prouver quelque chose c'est bien la preuve que soit ça marche pas, soit ça a un effet proche du néant.
Un traitement qui marche il suffit de 2 études positives pour convaincre la communauté médicale.

Raoult le disait lui même d'ailleurs.

"Un traitement qui marche il suffit de 2 études positives pour convaincre la communauté médicale."

C'est pas ça qu'il a dit. Il n'a pas parlé de convaincre la communauté médicale.
Mais bon ça fait depuis 15 mois que Raoult a tiré ses conclusions donc il me semble cohérent par rapport à lui-même. Après si les autres sont plus lents...

Si si, il a très bien dit que si un médicament marche vraiment on n'a pas besoin de beaucoup de patients pour le prouver (et il a totalement raison), mais là il a besoin de 10 000 patients, ça montre bien quelque chose.

Donc le mec prouve avec pas beaucoup de patient on lui reproche, il le montre avec beaucoup on lui reproche aussi... c'est compliqué du coup

Le 02 juin 2021 à 19:41:10 :
C'est ça, Raoult avait raison, et le gouvernement a voulu le faire taire, QUEL COMPLOT...

Je parle pas de complot celestin, j'aimerais bien qu'un non complotin arrive et m'explique sans volontairement omettre certains point crutiaux POURQUOI dès le début une telle hostilité à tout traitements alternatifs, pourquoi le double discours sur l'HDC et le Remdisivir, pourquoi déformer les propos de Raoult si il a tord de toute façon... et les autres points soulevés sur le topax

Parce qu'en répondant jamais à ça (ou alors en omettant les point qui arrangent pas) vous laissez le terrain libres aux complotistes du coup

Le 02 juin 2021 à 19:50:33 :

Le 02 juin 2021 à 19:46:25 :

Le 02 juin 2021 à 19:30:38 :

Le 02 juin 2021 à 19:01:04 :
En dehors de tout ça, si on a besoin de faire 200 études dont une qui inclut 10 000 patients pour essayer de prouver quelque chose c'est bien la preuve que soit ça marche pas, soit ça a un effet proche du néant.
Un traitement qui marche il suffit de 2 études positives pour convaincre la communauté médicale.

Raoult le disait lui même d'ailleurs.

"Un traitement qui marche il suffit de 2 études positives pour convaincre la communauté médicale."

C'est pas ça qu'il a dit. Il n'a pas parlé de convaincre la communauté médicale.
Mais bon ça fait depuis 15 mois que Raoult a tiré ses conclusions donc il me semble cohérent par rapport à lui-même. Après si les autres sont plus lents...

Si si, il a très bien dit que si un médicament marche vraiment on n'a pas besoin de beaucoup de patients pour le prouver (et il a totalement raison), mais là il a besoin de 10 000 patients, ça montre bien quelque chose.

Donc le mec prouve avec pas beaucoup de patient on lui reproche, il le montre avec beaucoup on lui reproche aussi... c'est compliqué du coup

Non non déforme pas par contre, pour l'instant il n'a rien prouvé.
D'ailleurs si tu es assez naïf pour croire qu'un preprint avec 3 tableaux c'est une preuve ça en dit long...

Le 02 juin 2021 à 19:52:47 :

Le 02 juin 2021 à 19:50:33 :

Le 02 juin 2021 à 19:46:25 :

Le 02 juin 2021 à 19:30:38 :

Le 02 juin 2021 à 19:01:04 :
En dehors de tout ça, si on a besoin de faire 200 études dont une qui inclut 10 000 patients pour essayer de prouver quelque chose c'est bien la preuve que soit ça marche pas, soit ça a un effet proche du néant.
Un traitement qui marche il suffit de 2 études positives pour convaincre la communauté médicale.

Raoult le disait lui même d'ailleurs.

"Un traitement qui marche il suffit de 2 études positives pour convaincre la communauté médicale."

C'est pas ça qu'il a dit. Il n'a pas parlé de convaincre la communauté médicale.
Mais bon ça fait depuis 15 mois que Raoult a tiré ses conclusions donc il me semble cohérent par rapport à lui-même. Après si les autres sont plus lents...

Si si, il a très bien dit que si un médicament marche vraiment on n'a pas besoin de beaucoup de patients pour le prouver (et il a totalement raison), mais là il a besoin de 10 000 patients, ça montre bien quelque chose.

Donc le mec prouve avec pas beaucoup de patient on lui reproche, il le montre avec beaucoup on lui reproche aussi... c'est compliqué du coup

Non non déforme pas par contre, pour l'instant il n'a rien prouvé.
D'ailleurs si tu es assez naïf pour croire qu'un preprint avec 3 tableaux c'est une preuve ça en dit long...

On verra bien écoute, quand une étude prouve une efficacité d'un traitement comportant l'HDC elle est ignorée et quand elle prouve l'inverse elle renforce son interdiction.

Donc je pense qu'il pourrait prouver que ça marche cela ne changerait pas grand chose honnêtement

Le 02 juin 2021 à 19:59:11 :

Le 02 juin 2021 à 19:52:47 :

Le 02 juin 2021 à 19:50:33 :

Le 02 juin 2021 à 19:46:25 :

Le 02 juin 2021 à 19:30:38 :

Le 02 juin 2021 à 19:01:04 :
En dehors de tout ça, si on a besoin de faire 200 études dont une qui inclut 10 000 patients pour essayer de prouver quelque chose c'est bien la preuve que soit ça marche pas, soit ça a un effet proche du néant.
Un traitement qui marche il suffit de 2 études positives pour convaincre la communauté médicale.

Raoult le disait lui même d'ailleurs.

"Un traitement qui marche il suffit de 2 études positives pour convaincre la communauté médicale."

C'est pas ça qu'il a dit. Il n'a pas parlé de convaincre la communauté médicale.
Mais bon ça fait depuis 15 mois que Raoult a tiré ses conclusions donc il me semble cohérent par rapport à lui-même. Après si les autres sont plus lents...

Si si, il a très bien dit que si un médicament marche vraiment on n'a pas besoin de beaucoup de patients pour le prouver (et il a totalement raison), mais là il a besoin de 10 000 patients, ça montre bien quelque chose.

Donc le mec prouve avec pas beaucoup de patient on lui reproche, il le montre avec beaucoup on lui reproche aussi... c'est compliqué du coup

Non non déforme pas par contre, pour l'instant il n'a rien prouvé.
D'ailleurs si tu es assez naïf pour croire qu'un preprint avec 3 tableaux c'est une preuve ça en dit long...

On verra bien écoute, quand une étude prouve une efficacité d'un traitement comportant l'HDC elle est ignorée et quand elle prouve l'inverse elle renforce son interdiction.

Donc je pense qu'il pourrait prouver que ça marche cela ne changerait pas grand chose honnêtement

Non mais quand un traitement marche la quasi totalité des études montre son efficacité, là il y a des dizaines d'études qui disent que ça marche pas. Un traitement qui marche il produit quasiment pas d'études négatives.
Mais bon faut être un sacré golem pour dire "Aya il avait raison" juste devant un preprint de 3 tableaux.

Le 02 juin 2021 à 19:52:47 :

Le 02 juin 2021 à 19:50:33 :

Le 02 juin 2021 à 19:46:25 :

Le 02 juin 2021 à 19:30:38 :

Le 02 juin 2021 à 19:01:04 :
En dehors de tout ça, si on a besoin de faire 200 études dont une qui inclut 10 000 patients pour essayer de prouver quelque chose c'est bien la preuve que soit ça marche pas, soit ça a un effet proche du néant.
Un traitement qui marche il suffit de 2 études positives pour convaincre la communauté médicale.

Raoult le disait lui même d'ailleurs.

"Un traitement qui marche il suffit de 2 études positives pour convaincre la communauté médicale."

C'est pas ça qu'il a dit. Il n'a pas parlé de convaincre la communauté médicale.
Mais bon ça fait depuis 15 mois que Raoult a tiré ses conclusions donc il me semble cohérent par rapport à lui-même. Après si les autres sont plus lents...

Si si, il a très bien dit que si un médicament marche vraiment on n'a pas besoin de beaucoup de patients pour le prouver (et il a totalement raison), mais là il a besoin de 10 000 patients, ça montre bien quelque chose.

Donc le mec prouve avec pas beaucoup de patient on lui reproche, il le montre avec beaucoup on lui reproche aussi... c'est compliqué du coup

Non non déforme pas par contre, pour l'instant il n'a rien prouvé.
D'ailleurs si tu es assez naïf pour croire qu'un preprint avec 3 tableaux c'est une preuve ça en dit long...

il fait une etude significative avec < 30 patients, les petits pieds : CEST PAS ASSEZ GNEU GNEU
il en fait une autre avec 10 000 : CEST PAS SIGNIFICATIF IL FAUT REMDISIVIR