Le bullshit des thèses évolutionnistes

"les humains"

il y a pleins de modes de vie chez les humains

- L’évolution n’a pas de finalité [...]

C'est vrai. Personne ne dit le contraire.

- On ne sait pas comment l’évolution s’est déroulée, on a uniquement des hypothèses mais ça n’a rien de scientifique.

On a des hypothèses scientifiques.

- Concernant le comportement sexuel de l’homo sapiens primitif, le cliché est que : les mâles répandent le plus possible leurs gènes et les femelles sélectionnent. Mais ça date bien avant l’homo sapiens puisque c’est le cas de nombreuses espèces. Je pense au contraire que l’évolution a fait naître l’homo sapiens qui par sa complexité s’est éloigné de ce comportement très primitif.

Absolument et personne ne dit le contraire. Je ne pense pas que l'homo sapiens se soit particulièrement éloigné de ce comportement.

- Concernant la thèse que les humains tendent naturellement à être polygame j’y crois moyen. Je pense qu’aujourd’hui on se rapproche de ce modèle en raison de la mise en place de notre système capitaliste.
Je pense que ce dernier est le meilleur système qu’on ait trouvé d’un point de vue économique mais je crois que le piège est de croire que les rapports humains fonctionnent de la même manière.
Je pense que la polygamie est un résultat de notre société actuelle, pas une tendance naturelle.

La polygamie humaine a largement préexisté au capitalisme. Il y a effectivement une tendance polygame chez les hommes (mâles), mais la sexualité masculine ne se réduit pas ni ne s'explique simplement par la polygamie.

Wilson :
- Tu fais référence à des espèces antérieurs/différente de l’homo sapiens, de mon côté je pense (sans preuve scientifique) que l’homo sapiens se différencie de ce comportement initial par sa complexité

- Ça fonctionne pas la logique : les alphas baisent avec tout le monde et les bêtas élèvent les enfants avec leur mère.
Car sinon tous les enfants seraient alphas et n’hériteraient pas des gènes des bêtas bienveillants envers les enfants, donc comment on pourrait avoir de nouveaux bêtas pour la nouvelle génération ?

Le 08 mai 2021 à 23:35:01 :
J'ai expliqué que la polygamie ou bien le fait d'élever des petits qui ne sont pas les siens est un comportement récurrent chez les singes et oiseaux, espèces proches génétiquement de nous. Raisob pour laquelle cest coherent de penser qu'il en est de même pour l'homme

Mais c'est totalement chier sur la divergence évolutive.
Et ce comportement n'est d'ailleurs pas généralisable à l'ensemble des singes ou des oiseaux, et si tu regardes en détail, tu verra que les stratégies pour élever la progéniture varient énormément d'une espèce à l'autre.

Le 08 mai 2021 à 23:37:40 :
Bah les ""bêtas"" ont pu hériter de caractère qui ont favorisé leur reproduction. Des stratégies. Par exemple le viol, qui est une stratégie reproductive très utilisée dans le règne animal. Ou bien la tromperie, c'est le cas de certains oiseaux par exemple qui vont mettre leur œufs dans le nid d'autres oiseaux

Si tu parles des coucou, qui sont les spécialistes pour faire élever leurs petits par d'autre, fait gaffe, il font ça avec d'autres espèce d'oiseau. C'est du parasitisme, et ça n'intervient pas dans les histoires de mono/polygamie

L homme a la base vie en tribu. Seul les alphas répandaient leur genes et les inferieurs s'occupaient de la chasse et de la protection de la tribu.

Y'avait aussi les chamanes et les femmes s'occupaient des enfants et de la cuisine

Tous ce modèle que detestent les progressistes qui est l'essence naturel de l'humanité

Il faut voir cela sur le long terme. Si il n'y a plus que des "alphas" qui engrossent tout ce qui bouge, il n'y a plus de mâle pour élever des enfants. Donc les genes ne ne transmettent pas. Et en revanche, si il n'y a plus que des bêtas monogames, l'apparition d'un seul "alpha" va bouleverser cette monogamie. Ce n'est pas une stratégie stable.

Il y a un point d'équilibre, qu'on appelle SES (stratégie evolutionnairement stable) en biologie, qui témoigne d'une stratégie stable pour un milieu donné. L'homme étant une espèce nomade, je pense que selon les régions certains étaient monogames d'autres polygames, à des taux qui varient. Sauf que preuve en est que les espèces polygame ont plus de chance de transmettre leur gène dans des régions ou l'environnement est favorable.

En tout cas, la polygamie est un comportement qu'il ne serait pas absurde de retrouver, ce serait même logique.

Je conseille le livre "le gene égoïste", qui est un excellent livre d'introduction à la théorie de la sélection par le gene

Même si tu expliques que les humains sont le fruit du plus grand hasard du Big Bang jusqu'à l'évolution.

On peut admettre que les caractéristiques pour vivre sur une planète habitable sont détenus par.l'humain et donc qu'il y a une forme de voie qui est déjà tracé volontaire ou non

Si un jour l'humain découvre une espèce qui aura le verbe et l'intelligence alors elle sera égale à notre espèce car nous auront des difficultés à la mettre sous notre domination.

Je sais pas si c'est possible qu'une espèce soit supérieur à la nôtre sans être doter de la parole et de l'intelligence

Édit : désolé j'ai fais mon post en pensant que ça allez.partir en débat religieux

Tigerlake mon commentaire précédant débunk ton hypothèse (et non preuve scientifique)

Si seuls les alphas répandaient leurs gènes, il n’y aura it pas de gènes bêtas, donc d’inférieurs bêtas bienveillants envers les progénitures pour s’en occuper

Le 08 mai 2021 à 23:46:28 :
Viva j’ai pas compris la finalité de ton message

Non mais laisse je pensais que c'était un débat un religieux . Je voulais juste dire que l'évolution malgrès son hasard le plus total dans son concept se plie à la réalité matériel du monde et donc s'adapte à la réalité imposé par l'environnement afin que l'espèce puisse s'adapter de la meilleure des façons à celui ci. C'est un hasard qui fait bien les choses