[L1] Des GENIES en MATHS ici ?

Le 09 mai 2021 à 16:21:34 :
C'est quand même un peu de la sodomie de mouche cette différence entre fonction et application

D'ailleurs je l'ai jamais vue dans le monde anglo-saxon

L'éducation nationale "simplifier" les choses pour au finale faire des distinctions inutiles qui perdent les élèves

Le 09 mai 2021 à 16:21:34 :
C'est quand même un peu de la sodomie de mouche cette différence entre fonction et application

D'ailleurs je l'ai jamais vue dans le monde anglo-saxon

C'est pas fondamental oui , après ça aide à la compréhension. Quand des théorèmes te donnent l'existence de fonctions ou d'applications sans pour autant les définir, ce n'est pas la même chose.

Le 09 mai 2021 à 16:21:34 :
C'est quand même un peu de la sodomie de mouche cette différence entre fonction et application

D'ailleurs je l'ai jamais vue dans le monde anglo-saxon

Bah non c'est pas de la sodomie de mouche, ça a son intérêt en théorie des ensembles. L'enculage de mouche c'est les taupins qui forcent avec des distinctions impertinentes hors contexte.

Le 09 mai 2021 à 16:23:59 :

Le 09 mai 2021 à 16:21:34 :
C'est quand même un peu de la sodomie de mouche cette différence entre fonction et application

D'ailleurs je l'ai jamais vue dans le monde anglo-saxon

C'est pas fondamental oui , après ça aide à la compréhension. Quand des théorèmes te donnent l'existence de fonctions ou d'applications sans pour autant les définir, ce n'est pas la même chose.

Non c'est le terme qui est pourri : ils disent « partial function » ce qui est bien mieux

Le 09 mai 2021 à 16:24:40 :

Le 09 mai 2021 à 16:21:34 :
C'est quand même un peu de la sodomie de mouche cette différence entre fonction et application

D'ailleurs je l'ai jamais vue dans le monde anglo-saxon

Bah non c'est pas de la sodomie de mouche, ça a son intérêt en théorie des ensembles. L'enculage de mouche c'est les taupins qui forcent avec des distinctions impertinentes hors contexte.

Non, mais en L1 ils font pas de la théorie des ensembles (en tout cas j'ai jamais vu les axiomes de ZF(C) enseignés en L1), et ce que je veux dire c'est que le terme est tout pourri : les anglo-saxons utilisent le terme « partial function » qui est quand même beaucoup plus explicite

Le 09 mai 2021 à 16:24:41 :

Le 09 mai 2021 à 16:23:59 :

Le 09 mai 2021 à 16:21:34 :
C'est quand même un peu de la sodomie de mouche cette différence entre fonction et application

D'ailleurs je l'ai jamais vue dans le monde anglo-saxon

C'est pas fondamental oui , après ça aide à la compréhension. Quand des théorèmes te donnent l'existence de fonctions ou d'applications sans pour autant les définir, ce n'est pas la même chose.

Non c'est le terme qui est pourri : ils disent « partial function » ce qui est bien mieux

Il a raison, fonction partielle c'est bien plus intuitif que fonctions vu qu'on utilise fonction et application de manière interchangeable hors cas particuliers

Le 09 mai 2021 à 16:18:50 :

Le 09 mai 2021 à 16:12:38 :

Le 09 mai 2021 à 16:11:37 :
une application est un type de fonction

Geometriquement on peut visualiser comment ?

Une fonction n'est pas un objet géométrique. Cela dit il y a plusieurs façons de se représenter mentalement une fonction.

Tu peux imaginer qu'une fonction c'est un ensemble de flèches partant d'un ensemble vers un autre et qui vérifie certaines propriétés : il n'y a pas deux flèches qui partent du même élément.

Ah oui je vois khey, avec l'histoire des application bijectives, injectives, surjectives

Le 09 mai 2021 à 16:25:58 :

Le 09 mai 2021 à 16:24:40 :

Le 09 mai 2021 à 16:21:34 :
C'est quand même un peu de la sodomie de mouche cette différence entre fonction et application

D'ailleurs je l'ai jamais vue dans le monde anglo-saxon

Bah non c'est pas de la sodomie de mouche, ça a son intérêt en théorie des ensembles. L'enculage de mouche c'est les taupins qui forcent avec des distinctions impertinentes hors contexte.

Non, mais en L1 ils font pas de la théorie des ensembles (en tout cas j'ai jamais vu les axiomes de ZF(C) enseignés en L1), et ce que je veux dire c'est que le terme est tout pourri : les anglo-saxons utilisent le terme « partial function » qui est quand même beaucoup plus explicite

Je trouve que pas que le terme fonction partielle soit plus explicite que le mot application

Le 09 mai 2021 à 16:25:58 :

Le 09 mai 2021 à 16:24:40 :

Le 09 mai 2021 à 16:21:34 :
C'est quand même un peu de la sodomie de mouche cette différence entre fonction et application

D'ailleurs je l'ai jamais vue dans le monde anglo-saxon

Bah non c'est pas de la sodomie de mouche, ça a son intérêt en théorie des ensembles. L'enculage de mouche c'est les taupins qui forcent avec des distinctions impertinentes hors contexte.

Non, mais en L1 ils font pas de la théorie des ensembles (en tout cas j'ai jamais vu les axiomes de ZF(C) enseignés en L1), et ce que je veux dire c'est que le terme est tout pourri : les anglo-saxons utilisent le terme « partial function » qui est quand même beaucoup plus explicite

Bien sûr qu'en L1 on fait de la théorie des ensembles

En tout cas perso on a vu toute l'axiomatique de ZF, l'axiome du choix, les cardinaux, l'arithmétique des ordinaux et les bons ordres, Zorn, Zermelo, les relations, les graphes, les isomorphismes ensemblistes usuels (curryfication entre autres) tous les classiques

Le 09 mai 2021 à 16:28:19 :

Le 09 mai 2021 à 16:25:58 :

Le 09 mai 2021 à 16:24:40 :

Le 09 mai 2021 à 16:21:34 :
C'est quand même un peu de la sodomie de mouche cette différence entre fonction et application

D'ailleurs je l'ai jamais vue dans le monde anglo-saxon

Bah non c'est pas de la sodomie de mouche, ça a son intérêt en théorie des ensembles. L'enculage de mouche c'est les taupins qui forcent avec des distinctions impertinentes hors contexte.

Non, mais en L1 ils font pas de la théorie des ensembles (en tout cas j'ai jamais vu les axiomes de ZF(C) enseignés en L1), et ce que je veux dire c'est que le terme est tout pourri : les anglo-saxons utilisent le terme « partial function » qui est quand même beaucoup plus explicite

Je trouve que pas que le terme fonction partielle soit plus explicite que le mot application

Qu'est-ce que toi raconter

fonction partielle fonction

Le 09 mai 2021 à 16:29:14 :

Le 09 mai 2021 à 16:25:58 :

Le 09 mai 2021 à 16:24:40 :

Le 09 mai 2021 à 16:21:34 :
C'est quand même un peu de la sodomie de mouche cette différence entre fonction et application

D'ailleurs je l'ai jamais vue dans le monde anglo-saxon

Bah non c'est pas de la sodomie de mouche, ça a son intérêt en théorie des ensembles. L'enculage de mouche c'est les taupins qui forcent avec des distinctions impertinentes hors contexte.

Non, mais en L1 ils font pas de la théorie des ensembles (en tout cas j'ai jamais vu les axiomes de ZF(C) enseignés en L1), et ce que je veux dire c'est que le terme est tout pourri : les anglo-saxons utilisent le terme « partial function » qui est quand même beaucoup plus explicite

Bien sûr qu'en L1 on fait de la théorie des ensembles

En tout cas perso on a vu toute l'axiomatique de ZF, l'axiome du choix, les cardinaux, l'arithmétique des ordinaux et les bons ordres, Zorn, Zermelo, les relations, les graphes, les isomorphismes ensemblistes usuels (curryfication entre autres) tous les classiques

Bien sûr que non, arrête

Pour tout te dire Jean Pierre Serres lors d'une conférence avait du mal à vraiment bien distinguer une fonction d'une application

donc t'emmerde pas trop avec les termes, c'est as le plus important

Le 09 mai 2021 à 16:29:28 :

Le 09 mai 2021 à 16:28:19 :

Le 09 mai 2021 à 16:25:58 :

Le 09 mai 2021 à 16:24:40 :

Le 09 mai 2021 à 16:21:34 :
C'est quand même un peu de la sodomie de mouche cette différence entre fonction et application

D'ailleurs je l'ai jamais vue dans le monde anglo-saxon

Bah non c'est pas de la sodomie de mouche, ça a son intérêt en théorie des ensembles. L'enculage de mouche c'est les taupins qui forcent avec des distinctions impertinentes hors contexte.

Non, mais en L1 ils font pas de la théorie des ensembles (en tout cas j'ai jamais vu les axiomes de ZF(C) enseignés en L1), et ce que je veux dire c'est que le terme est tout pourri : les anglo-saxons utilisent le terme « partial function » qui est quand même beaucoup plus explicite

Je trouve que pas que le terme fonction partielle soit plus explicite que le mot application

Qu'est-ce que toi raconter

fonction partielle fonction

J'avais pas compris, d'accord

Le 09 mai 2021 à 16:21:34 :
C'est quand même un peu de la sodomie de mouche cette différence entre fonction et application

D'ailleurs je l'ai jamais vue dans le monde anglo-saxon ils disent « partial function » ce qui est quand même plus parlant

Oui, c'est un nème concept useless

Le 09 mai 2021 à 16:30:07 :

Le 09 mai 2021 à 16:29:14 :

Le 09 mai 2021 à 16:25:58 :

Le 09 mai 2021 à 16:24:40 :

Le 09 mai 2021 à 16:21:34 :
C'est quand même un peu de la sodomie de mouche cette différence entre fonction et application

D'ailleurs je l'ai jamais vue dans le monde anglo-saxon

Bah non c'est pas de la sodomie de mouche, ça a son intérêt en théorie des ensembles. L'enculage de mouche c'est les taupins qui forcent avec des distinctions impertinentes hors contexte.

Non, mais en L1 ils font pas de la théorie des ensembles (en tout cas j'ai jamais vu les axiomes de ZF(C) enseignés en L1), et ce que je veux dire c'est que le terme est tout pourri : les anglo-saxons utilisent le terme « partial function » qui est quand même beaucoup plus explicite

Bien sûr qu'en L1 on fait de la théorie des ensembles

En tout cas perso on a vu toute l'axiomatique de ZF, l'axiome du choix, les cardinaux, l'arithmétique des ordinaux et les bons ordres, Zorn, Zermelo, les relations, les graphes, les isomorphismes ensemblistes usuels (curryfication entre autres) tous les classiques

Bien sûr que non, arrête

Bah bien sûr que si

C'est la base des mathématiques, comment tu fais du dénombrement ou de l'algèbre sans quotients, produits cartésiens, opérations ensemblistes ? Comment tu fais de l'analyse sans topologie réelle et comment tu fais de la topologie réelle sans avoir les bases sur les ordres, les treillis ?

Le 09 mai 2021 à 16:35:42 :

Le 09 mai 2021 à 16:30:07 :

Le 09 mai 2021 à 16:29:14 :

Le 09 mai 2021 à 16:25:58 :

Le 09 mai 2021 à 16:24:40 :

Le 09 mai 2021 à 16:21:34 :
C'est quand même un peu de la sodomie de mouche cette différence entre fonction et application

D'ailleurs je l'ai jamais vue dans le monde anglo-saxon

Bah non c'est pas de la sodomie de mouche, ça a son intérêt en théorie des ensembles. L'enculage de mouche c'est les taupins qui forcent avec des distinctions impertinentes hors contexte.

Non, mais en L1 ils font pas de la théorie des ensembles (en tout cas j'ai jamais vu les axiomes de ZF(C) enseignés en L1), et ce que je veux dire c'est que le terme est tout pourri : les anglo-saxons utilisent le terme « partial function » qui est quand même beaucoup plus explicite

Bien sûr qu'en L1 on fait de la théorie des ensembles

En tout cas perso on a vu toute l'axiomatique de ZF, l'axiome du choix, les cardinaux, l'arithmétique des ordinaux et les bons ordres, Zorn, Zermelo, les relations, les graphes, les isomorphismes ensemblistes usuels (curryfication entre autres) tous les classiques

Bien sûr que non, arrête

Bah bien sûr que si

C'est la base des mathématiques, comment tu fais du dénombrement ou de l'algèbre sans quotients, produits cartésiens, opérations ensemblistes ? Comment tu fais de l'analyse sans topologie réelle et comment tu fais de la topologie réelle sans avoir les bases sur les ordres, les treillis ?

Oui et sans algèbres de Heyting et sans forcing et sans le théorème de représentation de Stone. Persoent jamais compris comment faire sans.

Le 09 mai 2021 à 16:35:42 :

Le 09 mai 2021 à 16:30:07 :

Le 09 mai 2021 à 16:29:14 :

Le 09 mai 2021 à 16:25:58 :

Le 09 mai 2021 à 16:24:40 :

Le 09 mai 2021 à 16:21:34 :
C'est quand même un peu de la sodomie de mouche cette différence entre fonction et application

D'ailleurs je l'ai jamais vue dans le monde anglo-saxon

Bah non c'est pas de la sodomie de mouche, ça a son intérêt en théorie des ensembles. L'enculage de mouche c'est les taupins qui forcent avec des distinctions impertinentes hors contexte.

Non, mais en L1 ils font pas de la théorie des ensembles (en tout cas j'ai jamais vu les axiomes de ZF(C) enseignés en L1), et ce que je veux dire c'est que le terme est tout pourri : les anglo-saxons utilisent le terme « partial function » qui est quand même beaucoup plus explicite

Bien sûr qu'en L1 on fait de la théorie des ensembles

En tout cas perso on a vu toute l'axiomatique de ZF, l'axiome du choix, les cardinaux, l'arithmétique des ordinaux et les bons ordres, Zorn, Zermelo, les relations, les graphes, les isomorphismes ensemblistes usuels (curryfication entre autres) tous les classiques

Bien sûr que non, arrête

Bah bien sûr que si

C'est la base des mathématiques, comment tu fais du dénombrement ou de l'algèbre sans quotients, produits cartésiens, opérations ensemblistes ? Comment tu fais de l'analyse sans topologie réelle et comment tu fais de la topologie réelle sans avoir les bases sur les ordres, les treillis ?

"Heugneugneugneu comment tu fais pour compter des pommes si tu sais pas que tout ensemble peut être muni d'une relation de bon ordre et donc comparé à un ordinal ?"

Moins subtil le troll stp

Le 09 mai 2021 à 16:37:38 :

Le 09 mai 2021 à 16:35:42 :

Le 09 mai 2021 à 16:30:07 :

Le 09 mai 2021 à 16:29:14 :

Le 09 mai 2021 à 16:25:58 :

Le 09 mai 2021 à 16:24:40 :

Le 09 mai 2021 à 16:21:34 :
C'est quand même un peu de la sodomie de mouche cette différence entre fonction et application

D'ailleurs je l'ai jamais vue dans le monde anglo-saxon

Bah non c'est pas de la sodomie de mouche, ça a son intérêt en théorie des ensembles. L'enculage de mouche c'est les taupins qui forcent avec des distinctions impertinentes hors contexte.

Non, mais en L1 ils font pas de la théorie des ensembles (en tout cas j'ai jamais vu les axiomes de ZF(C) enseignés en L1), et ce que je veux dire c'est que le terme est tout pourri : les anglo-saxons utilisent le terme « partial function » qui est quand même beaucoup plus explicite

Bien sûr qu'en L1 on fait de la théorie des ensembles

En tout cas perso on a vu toute l'axiomatique de ZF, l'axiome du choix, les cardinaux, l'arithmétique des ordinaux et les bons ordres, Zorn, Zermelo, les relations, les graphes, les isomorphismes ensemblistes usuels (curryfication entre autres) tous les classiques

Bien sûr que non, arrête

Bah bien sûr que si

C'est la base des mathématiques, comment tu fais du dénombrement ou de l'algèbre sans quotients, produits cartésiens, opérations ensemblistes ? Comment tu fais de l'analyse sans topologie réelle et comment tu fais de la topologie réelle sans avoir les bases sur les ordres, les treillis ?

Oui et sans algèbres de Heyting et sans forcing et sans le théorème de représentation de Stone. Persoent jamais compris comment faire sans.

Ce malaise J'imagine pas la gueule de l'arithmétique modulaire sans un minimum de bagage ensembliste, de l'analyse si tu bégaies à la moindre application de Knaster-Tarski

Le 09 mai 2021 à 16:39:38 :

Le 09 mai 2021 à 16:35:42 :

Le 09 mai 2021 à 16:30:07 :

Le 09 mai 2021 à 16:29:14 :

Le 09 mai 2021 à 16:25:58 :

Le 09 mai 2021 à 16:24:40 :

Le 09 mai 2021 à 16:21:34 :
C'est quand même un peu de la sodomie de mouche cette différence entre fonction et application

D'ailleurs je l'ai jamais vue dans le monde anglo-saxon

Bah non c'est pas de la sodomie de mouche, ça a son intérêt en théorie des ensembles. L'enculage de mouche c'est les taupins qui forcent avec des distinctions impertinentes hors contexte.

Non, mais en L1 ils font pas de la théorie des ensembles (en tout cas j'ai jamais vu les axiomes de ZF(C) enseignés en L1), et ce que je veux dire c'est que le terme est tout pourri : les anglo-saxons utilisent le terme « partial function » qui est quand même beaucoup plus explicite

Bien sûr qu'en L1 on fait de la théorie des ensembles

En tout cas perso on a vu toute l'axiomatique de ZF, l'axiome du choix, les cardinaux, l'arithmétique des ordinaux et les bons ordres, Zorn, Zermelo, les relations, les graphes, les isomorphismes ensemblistes usuels (curryfication entre autres) tous les classiques

Bien sûr que non, arrête

Bah bien sûr que si

C'est la base des mathématiques, comment tu fais du dénombrement ou de l'algèbre sans quotients, produits cartésiens, opérations ensemblistes ? Comment tu fais de l'analyse sans topologie réelle et comment tu fais de la topologie réelle sans avoir les bases sur les ordres, les treillis ?

"Heugneugneugneu comment tu fais pour compter des pommes si tu sais pas que tout ensemble peut être muni d'une relation de bon ordre et donc comparé à un ordinal ?"

Moins subtil le troll stp

J'ai jamais dit ça J'ai dit que pour faire du dénombrement la base c'est les produits cartésiens, les quotients et je rajouterai les unions disjointes, je vois pas ce qu'il y a de faux là-dedans hein

Je rappelle que faire du dénombrement sans produit cartésien c'est aussi pertinent que faire de l'arithmétique sans produit, littéralement

J'ai lu pas mal de conneries dans les messages précédents.

Tu prends deux ensemble E et F. Une application f : E -> F c'est quelque chose qui à chaque élément de E associe un élément de F.
Quand l'ensemble F peut être muni d'une structure de corps, on a tendance a appeler f une fonction plutôt qu'une application mais c'est exactement la même chose.
Quand l'ensemble E est dénombrable ( s'il existe une bijection entre E et l'ensemble des entiers naturels ), on appelle f une suite.
Là on s'est uniquement intéressé à la structure d'ensemble des objets de départ et d'arrivé ( c'est une des structures les plus simples ). Mais on a plein d'autres structures très intéressantes et parmi les applications entre ensembles on va s'intéresser à celles qui sont compatibles avec ces différentes structures et on va les appeler morphisme de "structure" ( d'où le précédent message qui parlait de morphisme d'ensemble, c'est tout à fait correct mais jamais utilisé ).
Comme exemples de structures on a donc : les ensembles, les groupes, les monoïdes, les anneaux, les corps, les espaces topologiques, les espaces vectoriels et encore pleins d'autres.
Et on a donc les morphismes d'ensembles qu'on appelle simplement applications, les morphismes de groupes, les morphismes d'anneaux, les morphismes d'espaces topologiques qu'on appelle applications continues, les morphismes d'espaces vectoriels qu'on appelle applications linéaires,...