AYAAAAA mon père ce GOLEM

Il n'y a pas de crise sanitaire.

Le taux de mortalité par âge (et non le taux de mortalité seul) du covid est inférieur à celui des grippes 2015 et 2017. Autrement dit, c'est uniquement le vieillissement de la population (à cause des baby boomers) et l'effet de moisson des morts (c'est à dire le fait que tous les 2-3 ans une "grosse" épidémie tue les personnes fragiles qui se sont accumulées) et non la mortalité du covid qui sont responsables de tous ces morts. Aussi, le virus suit une dynamique naturelle, comme les grippes. (comparaison avec la grippe 2017 : le covid est moins dangereux que la grippe par âge ; on voit par ailleurs que ce sont surtout les vieux qui meurent)
(+ 800 000 vieux de +65 ans en trois ans ; le covid n'est donc pas dangereux en soi, mais c'est le vieillissement de la population qui est responsable de tous ces morts) (augmentation naturelle des décès depuis environ 2010)

Les mesures barrières n'ont aucun effet.

Quand on regarde les courbes de décès par région par rapport à la date du premier et deuxième confinement on constate qu'il n'a aucun effet et que la courbe entamait déjà une baisse. Même chose pour les autres mesures barrières (masques, gel, couvre-feu, distanciation...).

Pour le premier confinement (beaucoup plus strict) on observe également une absence d'effet.
Regardons ces graphiques (premier confinement) (mise en place du confinement)
(prise en compte du délai de 15J entre contamination et décès; il y a en effet forcément un délai entre le moment de la contamination et la mort, mais il est difficile d'estimer ce délai car les tests ne sont pas fiables, par précaution nous prenons des chiffres plus bas que ceux de certaines études qui parlent de 23 jours ; il faut utiliser les chiffres de cas le moins possible, mais ici il n'y a qu'eux qui peuvent le mieux nous éclairer)
Sur le deuxième graphique on voit clairement que la courbe (Rhône-Alpes par exemple) ralentissait déjà avant le confinement. On voit qu'elle suivait déjà sa forme en cloche avant que le confinement fasse quoi que ce soit. Aussi, on remarque que des régions comme l'Alsace entamaient déjà une descente.

Pour le deuxième confinement regardons ce graphique : (15J de délai pris en compte)
On voit ici aussi que la courbe baissait déjà avant le confinement et suivait une courbe en cloche.

En ce qui concerne les autres mesures barrières (masques, distanciation, couvre feu) on a pas les donnés statistiques qui nous permettraient de comparer comme pour les confinements. En revanche, on peut se demander si ce genre de phénomène s'était passé déjà avant. On peut donc nous renvoyer à une autre période épidémique de virus à infection respiratoire : la grippe 2017. Cette dernière a également commencé à l'Est, a donné que les premières régions touchées sont les plus fortement touchées (puis la force de frappe du virus est la plus faible dans les dernières régions ; comme en 2015 d'ailleurs) en commençant par Rhône-Alpes et en se dirigeant partout et spécifiquement vers le sud. On a avec le covid la même vitesse de propagation pour atteindre des pics que la grippe de 2017, et avec la même vitesse de propagation infra-régionale et inter-régionale. Donc pas besoin d'invoquer des mesures barrières pour expliquer la diminution. Elles n'ont pas d'effet.

Certains soutiennent que ces mesures marchent car la grippe, la gastro et d'autres virus ont été éradiqués. Je réponds deux choses. D'abord, si ces mesures barrières marchent contre ces virus, alors elles devraient éradiquer de la même façon le covid. Or, ce n'est pas le cas. Certains vont rétorquer que le covid est plus contagieux que ces virus. Sauf qu'on a aucune preuve que le covid est plus contagieux puisque les tests ne sont pas fiables. Et deuxièmement, en réalité il y a certainement tout autant de gastros et de grippes qu'avant dans la population. La différence c'est que dans cette paranoïa sanitaire, dès que quelqu'un a des symptômes qui ressemblent à ceux du covid (mais qui peuvent très bien être un autre virus) on fait un test pour voir si elle porte de l'ARN SARS-COV2. Et si elle en porte on va aboutir à la conclusion que la personne est malade du covid. Sauf que c'est un raisonnement fallacieux. En effet, on peut avoir de l'ARN SARS-COV2 sans être malade à cause du SARS-COV2 mais à cause d'un autre virus que ne détecte pas le test puisqu'il n'est pas fait pour ça.

Les grippes précédentes ont aussi suivi cette progression des courbes et sont tassées toutes seules. Pas de raison que cela change avec le covid. On ne peut pas savoir si le covid est plus contagieux car les tests sont pas fiables. De plus le covid est certainement saisonnié parce que généralement, les virus à infection respiratoire se comportent de manière homogène et se développent selon une saisonalité. Tout cela explique l'absence de surmortalité du covid pendant l'été.
Aussi, la probabilité d'une progression exponentielle du covid si on avait pas fait les mesures barrières est également faible en raison du fait que pour qu'une telle progression existe ( donc par exemple de passer de 1024 cas à 2048 cas) il faudrait que les gens courent les uns vers les autres, qu'on les balance en hélico pour les faire se contaminer, car une exponentielle c'est en réalité beaucoup trop rapide. La vérité est que le covid a soit une progression linéaire comme la majorité des épidémies de grippe, soit une progression par loi carré comme la grippe de 2017. (comparaison modèle linéaire/loi carré/exponentielle ; on note que la courbe loi carré augmente plus rapidement au début que l'exponentielle, ce qui induit pour certaines personnes à confondre une courbe exponentielle et loi carré). Pour vérifier qu'il n'y a pas d'exponentielle on va aller plus loin en calculant la dérivée de la courbe des décès (= nombre de morts le jour B - le nombre de morts le jour A). On va ainsi savoir quelle est la progression des morts en sachant que : la dérivée d'une exponentielle est une exponentielle ; la dérivée d'une loi carré est une courbe linéaire ; la dérivée d'une courbe linéaire est une constante. On obtient ce graphique(Avec un lissage en faisant la moyenne du nombre de décès chaque jour avec le nombre de morts du jour précédent et suivant : cela permet d'atténuer les variations naturelles d'un jour à l'autre dûes au hasard. On fait également une moyenne sur 4 jours pour y voir plus clair): ( les creux sont dûs au comptage : les décès qui provoquent la surmortalité ont lieu en majorité à domicile. On a donc beaucoup de remontée de décès lorsque les médecins constatent les décès le Lundi).On voit sur ce graphique que la grippe de Hong Kong et que le Covid suivent une loi carré et non une exponentielle.

Conséquences néfastes du confinement.

De plus, on peut se demander si les mesures telles que les confinements ne vont pas tuer énormément de gens. Pendant le premier confirment, les hôpitaux ont fait baisser drastiquement voir ont complètement arrêté l'activité de nombreux services (y compris ceux d'oncologie). En France il y a 120 000 infractus par an (ainsi, 20 000 sur la période de confinement ), 150 000 AVC (25 000 pendant les deux mois de confinement). (comparaison avec le risque de mourir par accident de la route, utilisé par certains pour dire que le confinement a sauvé des vies....). SPF constate 300 français de moins aux urgences AVC et 300 français de moins en urgence cardiaque par rapport à 2019. Sur 8 semaines ça fait 5 000 personnes qu'on a pas soigné. Aussi, l'écrasante majorité des dépistages de cancer ont été annulés ou reportés : pour le cancer colorectal, ça fait 400 000 de non-dépistages en deux mois et 400 000 pour le cancer du sein ; ça fait 800 000 non-dépistages sur 2 mois. Sans compter les 30 000 opérations pour retirer les tumeurs qui ont été reportées. Selon des études d'Unicancer, le premier confinement va engendrer la mort de plusieurs milliers de personnes. En plus d'être inutile, le premier confirment a des conséquences catastrophiques.

L'arnaque des réanimations

En ce qui concerne les réanimations, on constate que la majorité sont des vieux et des gens ayant de comorbidités. C'est normal que les réas sont saturées puisqu'elles sont faits pour cela (pour ne pas gâcher l'argent investi dans les lits). Et c'est normal qu'il y ait plus de réanimation que d'habitude à cause du vieillissement de la population et de l'effet moisson. De plus, le nombre de jeunes en réa n'augmente pas significativement et reste dans des niveaux déjà connus dans l'épidémie covid. Quand on nous dit que les jeunes sont de plus en plus touchés car les moins de 65 ans augmentent en réanimation c'est faux, car ce ne sont que les 60-69 ans qui augmentent en soins critiques (= réanimation + soins intensifs + surveillance continue). On voit qu'en soins critiques ce sont les 60-69 ans qui augmentent et non les moins de 60 ans : (les 60-69 ans augmentent ..... )
(...... Mais les moins de 60 ans sont stables) .
Quand Macron nous dit que "44% des patients en réanimation ont moins de 65 ans", il a raison. Sauf qu'on ne peut pas en tirer la conclusion que les moins de 60 ans augmentent. On a vu en effet qu'ils sont stables sur ce graphique : Et ensuite c'était déjà le cas de Mars à Juillet 2020 comme le montre ces graphiques : . De plus, malgré cette période mars-juillet, on voit que la mortalité des moins de 65 ans n'augmente pas. Ils ne sont pas concernés par une hausse de la mortalité les périodes épidémiques :

Le problème des hôpitaux

Passons aux hôpitaux et aux traitements. On remarque en 20 ans que le nombre de lits d'hôpitaux baisse alors que la population augmente (cf INSEE & DREES) : Et en même temps le nombre de médecins par habitant a augmenté légèrement (3,3 pour 1000 en 1998 à 3,4 médecins pour 1000 habitants en 2018). La stratégie des gouvernements de droite comme de gauche depuis des années est de supprimer des lits d'hôpitaux et d'augmenter le nombre de médecins pour prévenir les formes graves et donc d'éviter que les français aillent dans les hôpitaux. Sauf que le gouvernement de Macron a continué de supmrimer des lits d'hôpitaux mais a empêché les médecins de ville de traiter les gens du covid (même avec des traitements qui ne luttent pas forcément directement contre le covid mais simplement des allergies sévères qu'il peut y avoir par exemple). Ainsi on en arrive à ce graphique : (Institut Pasteur). On voit ici que la moitié des patients qui arrivent à l'hôpital vont en réanimation et que 17 % meurent dès le proer jour. Cela est dû au fait que les patients n'ont pas été traité en amont ce qui fait une accumulation de formes graves dans les hôpitaux et que dans ces mêmes hôpitaux on n'arrive plus à soigner les gens car on a baissé le nombre de lits et donc ils meurent.

Note :les cas ne doivent pas être utilisés pour analyser la situation et prendre des mesures car les tests ne sont pas fiables pour plusieurs raisons : 1 - on ne réalise pas tous les jours les tests à toute la population mais on augmente le nombre de tests au fur et à mesure qu'il y a des cas positifs (cela gonfle artificiellement les chiffres) ; 2/ la stratégie de tests à évolué : parfois (ex : Mars-Avril 2020) on testait uniquement les gens envers lesquels on avait des soupçons (donc on a un nombre de positivité plus important que la réalité puisqu'on faisait les tests uniquement sur les gens qu'on croyait déjà préalablement positifs) et d'autre fois (ex : été 2020) on a testé tout le monde dont beaucoup de négatif et des positifs qui certainement n'étaient ni contagieux ni pouvant développer des symptômes, En septembre rebelote : on test uniquement les gens qu'on pense déjà positifs. Alors qu'en hiver on test tout le monde ; 3/ dans le même pays il peut y avoir des disparités selon les régions à cause des ARS/labos qui peuvent agir différemment selon les choix personnels des chefs et selon la pression politique. 4/ les tests de masse (filles d'attente devant des chapiteaux par exemple) sont peu qualitatif car on y privilégie la rapidité (la tige peut ne pas aller assez profondément dans le nez, il peut y avoir de mauvaises manipulation qui font que l'on contamine les patients...). 5/ même les tests en labo sont pas fiables : - pour faire l'amorce de l'amplification du coronavirus, les labos font quasiment tous des choix de génomes différents ; - chaque machine a son manuel utilisation qui spécifie à partir de quel seuil on a quelqu'un de positif ou non ( plus le seuil est élevé, plus il y aura une détection de simple débris et fragments génétiques qui ne rendent ni contagieux ni symptomatique) ; - les tests de dépistage sont plus ou moins sensible. Cela dépend de la stratégie qu'on met en place. Dans le cadre du covid, on a une stratégie de vouloir prévenir l'épidémie, donc les tests sont très sensibles avec beaucoup de détection de débris...

SOURCES : INSEE, INED, SANTÉ PUBLIQUE FRANCE, DREES, INSTITUT PASTEUR.

Il faut tout rouvrir.