[REDPILL] Une femme qui avorte ne le fait pas pour préserver l'enfant d'une "mauvaise vie".

Le 02 mai 2021 à 17:55:14 :
Exa exa l'auteur

Le 02 mai 2021 à 17:55:57 :

Le 02 mai 2021 à 17:53:35 tanhatorlebanni a écrit :

Le 02 mai 2021 à 17:50:04 :
Je suis l'auteur, au cas où. La modération est toujours aussi compétente.

Le 02 mai 2021 à 17:42:28 tanhatorlebanni a écrit :

Le 02 mai 2021 à 17:35:56 :

Le 02 mai 2021 à 17:32:42 tanhatorlebanni a écrit :
Parce qu'on s'en bats les couilles ça sert à rien de préserver un max de personnes sur cette planète

C'est simplement pas possible c'est tout, faire un gosse alors que t'es pas prêt c'est potentiellement pas sain pour lui ni pour toi

Idem pour toi. + à supposer que la surpopulation soit un réel argument c'est en Afrique et en Asie, pas chez nous où on est dans le rouge.

Le 02 mai 2021 à 17:33:46 cesarjvc6 a écrit :
Les femmes avortent pour des raisons qui varient d'une femme à l'autre. Ne pas comprendre ça et généraliser = être un attardé de compétition. C'est du même niveau que

- le racisme
- dire acab
- dire ya que des puceaux ici
- dire les Français sont cons ou les Français sont feignants

Je me permets de généraliser car peu importe la raison elles passent tous par cette même case, tu esquives la question.
Au final t'es surtout incapable de répondre à ce post qui est purement représentatif de la réalité. Et oui, les Français sont cons. Pas feignants, mais cons en grande partie, c'est le principe de la masse

Le 02 mai 2021 à 17:34:34 KheyDalto8 a écrit :
Donc t'es en train de me dire que les femmes qui avortent sont des sous-êtres, mais qu'elles devraient quand même pouvoir être mères ?

Et tu t'étonnes que la société aille mal ent

Eh bien on pourrait éviter ce problème si on ne laissait pas les services sociaux s'auto-détruire. J'ai jamais dit que la mère devait élever l'enfant, c'est pas compliqué pourtant.

Evidemment, mais y a un minimum requis pour chaque humain, puis si on doit réduire la population on y passera aussi et c'est normal c'est une forme d'équité

Sincèrement, si on doit préserver la vie faut aussi réfléchir à la limiter, l'avortement est une bonne chose ça nous offre un choix important pour chaque être humain

... Non. Je ne vois pas pourquoi des populations qui ont des gros problèmes avec leur natalité devraient l'enfoncer encore plus pour compenser les trois milliards d'hindous, de chinois et d'africains sur Terre. Africains qui par ailleurs n'avortent pas alors qu'ils ont probablement les modes de vie les plus infâmes et instables qui soient.
L'avortement n'est pas une bonne chose pour les raisons stipulées plus haut. C'est bien beau de se limiter à le voir comme un moyen mais si tu refuses toute notion de morale et que tu veux le légitimer parce que la surpopulation (alors qu'encore une fois c'est pas chez nous) tu légitimes aussi le meurtre de masse car donne la possibilité à l'être humain de nier la présence de la vie chez qui que ce soit. Si tu peux nier la vie d'un foetus, tu peux nier la vie de tout le monde, c'est ça le problème en fait.

Non on appelle ça nuancé, oui je le légitime pour seule raison que je pense que peu importe ta morale et ton éthique, la nature n'en as pas, ce qui fait que la réduction de la population se fera tôt ou tard, avec notre bon vouloir ou non

Maintenant il faut choisir soit entre avoir les couilles de le faire ou attendre qu'il soit trop tard pour rattraper quoi que ce soit

Ça tombe bien, ma morale ne prétend pas surpasser la nature. On parle ici de cohérence et de pragmatisme, tu demandes aveuglément aux Européens de plonger encore plus leur natalité dans le rouge juste pour pouvoir sauver la planète (alors que ce n'est pas nous qui polluons) mais aussi pratiquement de disparaître (car c'est la conséquence à long terme).
Perso si tu es masochiste au point de vouloir voir notre civilisation disparaître, c'est ton délire, mais pas le mien.

J'ai pas dis que je le demandais qu'aux Européens hein, on est tous concerné, en plus certains scientifiques supposent qu'on va même avoir des problèmes de stérilité dans les prochaines années

Les civilisations y en as toujours eu et y en aura encore tant qu'on fait ce qu'il faut pour qu'on puisse continuer à vivre ici simplement

Le 02 mai 2021 à 17:58:58 tanhatorlebanni a écrit :

Le 02 mai 2021 à 17:55:57 :

Le 02 mai 2021 à 17:53:35 tanhatorlebanni a écrit :

Le 02 mai 2021 à 17:50:04 :
Je suis l'auteur, au cas où. La modération est toujours aussi compétente.

Le 02 mai 2021 à 17:42:28 tanhatorlebanni a écrit :

Le 02 mai 2021 à 17:35:56 :

Le 02 mai 2021 à 17:32:42 tanhatorlebanni a écrit :
Parce qu'on s'en bats les couilles ça sert à rien de préserver un max de personnes sur cette planète

C'est simplement pas possible c'est tout, faire un gosse alors que t'es pas prêt c'est potentiellement pas sain pour lui ni pour toi

Idem pour toi. + à supposer que la surpopulation soit un réel argument c'est en Afrique et en Asie, pas chez nous où on est dans le rouge.

Le 02 mai 2021 à 17:33:46 cesarjvc6 a écrit :
Les femmes avortent pour des raisons qui varient d'une femme à l'autre. Ne pas comprendre ça et généraliser = être un attardé de compétition. C'est du même niveau que

- le racisme
- dire acab
- dire ya que des puceaux ici
- dire les Français sont cons ou les Français sont feignants

Je me permets de généraliser car peu importe la raison elles passent tous par cette même case, tu esquives la question.
Au final t'es surtout incapable de répondre à ce post qui est purement représentatif de la réalité. Et oui, les Français sont cons. Pas feignants, mais cons en grande partie, c'est le principe de la masse

Le 02 mai 2021 à 17:34:34 KheyDalto8 a écrit :
Donc t'es en train de me dire que les femmes qui avortent sont des sous-êtres, mais qu'elles devraient quand même pouvoir être mères ?

Et tu t'étonnes que la société aille mal ent

Eh bien on pourrait éviter ce problème si on ne laissait pas les services sociaux s'auto-détruire. J'ai jamais dit que la mère devait élever l'enfant, c'est pas compliqué pourtant.

Evidemment, mais y a un minimum requis pour chaque humain, puis si on doit réduire la population on y passera aussi et c'est normal c'est une forme d'équité

Sincèrement, si on doit préserver la vie faut aussi réfléchir à la limiter, l'avortement est une bonne chose ça nous offre un choix important pour chaque être humain

... Non. Je ne vois pas pourquoi des populations qui ont des gros problèmes avec leur natalité devraient l'enfoncer encore plus pour compenser les trois milliards d'hindous, de chinois et d'africains sur Terre. Africains qui par ailleurs n'avortent pas alors qu'ils ont probablement les modes de vie les plus infâmes et instables qui soient.
L'avortement n'est pas une bonne chose pour les raisons stipulées plus haut. C'est bien beau de se limiter à le voir comme un moyen mais si tu refuses toute notion de morale et que tu veux le légitimer parce que la surpopulation (alors qu'encore une fois c'est pas chez nous) tu légitimes aussi le meurtre de masse car donne la possibilité à l'être humain de nier la présence de la vie chez qui que ce soit. Si tu peux nier la vie d'un foetus, tu peux nier la vie de tout le monde, c'est ça le problème en fait.

Non on appelle ça nuancé, oui je le légitime pour seule raison que je pense que peu importe ta morale et ton éthique, la nature n'en as pas, ce qui fait que la réduction de la population se fera tôt ou tard, avec notre bon vouloir ou non

Maintenant il faut choisir soit entre avoir les couilles de le faire ou attendre qu'il soit trop tard pour rattraper quoi que ce soit

Ça tombe bien, ma morale ne prétend pas surpasser la nature. On parle ici de cohérence et de pragmatisme, tu demandes aveuglément aux Européens de plonger encore plus leur natalité dans le rouge juste pour pouvoir sauver la planète (alors que ce n'est pas nous qui polluons) mais aussi pratiquement de disparaître (car c'est la conséquence à long terme).
Perso si tu es masochiste au point de vouloir voir notre civilisation disparaître, c'est ton délire, mais pas le mien.

J'ai pas dis que je le demandais qu'aux Européens hein, on est tous concerné, en plus certains scientifiques supposent qu'on va même avoir des problèmes de stérilité dans les prochaines années

Les civilisations y en as toujours eu et y en aura encore tant qu'on fait ce qu'il faut pour qu'on puisse continuer à vivre ici simplement

Merci de me donner raison, cqfd une pensée pragmatique nous dirait d'encourager les Européens à soutenir leur natalité pour remonter leur petite population et demander à l'Asie d'arrêter de faire trois cent gosses par famille. Le pire est que même la Chine a fini par se rendre compte du problème, avant même qu'il n'y ait tout ce délire autour de l'écologie. (délire respectable mais trop instrumentalisé à mon goût)

Le 02 mai 2021 à 18:00:34 :

Le 02 mai 2021 à 17:58:58 tanhatorlebanni a écrit :

Le 02 mai 2021 à 17:55:57 :

Le 02 mai 2021 à 17:53:35 tanhatorlebanni a écrit :

Le 02 mai 2021 à 17:50:04 :
Je suis l'auteur, au cas où. La modération est toujours aussi compétente.

Le 02 mai 2021 à 17:42:28 tanhatorlebanni a écrit :

Le 02 mai 2021 à 17:35:56 :

Le 02 mai 2021 à 17:32:42 tanhatorlebanni a écrit :
Parce qu'on s'en bats les couilles ça sert à rien de préserver un max de personnes sur cette planète

C'est simplement pas possible c'est tout, faire un gosse alors que t'es pas prêt c'est potentiellement pas sain pour lui ni pour toi

Idem pour toi. + à supposer que la surpopulation soit un réel argument c'est en Afrique et en Asie, pas chez nous où on est dans le rouge.

Le 02 mai 2021 à 17:33:46 cesarjvc6 a écrit :
Les femmes avortent pour des raisons qui varient d'une femme à l'autre. Ne pas comprendre ça et généraliser = être un attardé de compétition. C'est du même niveau que

- le racisme
- dire acab
- dire ya que des puceaux ici
- dire les Français sont cons ou les Français sont feignants

Je me permets de généraliser car peu importe la raison elles passent tous par cette même case, tu esquives la question.
Au final t'es surtout incapable de répondre à ce post qui est purement représentatif de la réalité. Et oui, les Français sont cons. Pas feignants, mais cons en grande partie, c'est le principe de la masse

Le 02 mai 2021 à 17:34:34 KheyDalto8 a écrit :
Donc t'es en train de me dire que les femmes qui avortent sont des sous-êtres, mais qu'elles devraient quand même pouvoir être mères ?

Et tu t'étonnes que la société aille mal ent

Eh bien on pourrait éviter ce problème si on ne laissait pas les services sociaux s'auto-détruire. J'ai jamais dit que la mère devait élever l'enfant, c'est pas compliqué pourtant.

Evidemment, mais y a un minimum requis pour chaque humain, puis si on doit réduire la population on y passera aussi et c'est normal c'est une forme d'équité

Sincèrement, si on doit préserver la vie faut aussi réfléchir à la limiter, l'avortement est une bonne chose ça nous offre un choix important pour chaque être humain

... Non. Je ne vois pas pourquoi des populations qui ont des gros problèmes avec leur natalité devraient l'enfoncer encore plus pour compenser les trois milliards d'hindous, de chinois et d'africains sur Terre. Africains qui par ailleurs n'avortent pas alors qu'ils ont probablement les modes de vie les plus infâmes et instables qui soient.
L'avortement n'est pas une bonne chose pour les raisons stipulées plus haut. C'est bien beau de se limiter à le voir comme un moyen mais si tu refuses toute notion de morale et que tu veux le légitimer parce que la surpopulation (alors qu'encore une fois c'est pas chez nous) tu légitimes aussi le meurtre de masse car donne la possibilité à l'être humain de nier la présence de la vie chez qui que ce soit. Si tu peux nier la vie d'un foetus, tu peux nier la vie de tout le monde, c'est ça le problème en fait.

Non on appelle ça nuancé, oui je le légitime pour seule raison que je pense que peu importe ta morale et ton éthique, la nature n'en as pas, ce qui fait que la réduction de la population se fera tôt ou tard, avec notre bon vouloir ou non

Maintenant il faut choisir soit entre avoir les couilles de le faire ou attendre qu'il soit trop tard pour rattraper quoi que ce soit

Ça tombe bien, ma morale ne prétend pas surpasser la nature. On parle ici de cohérence et de pragmatisme, tu demandes aveuglément aux Européens de plonger encore plus leur natalité dans le rouge juste pour pouvoir sauver la planète (alors que ce n'est pas nous qui polluons) mais aussi pratiquement de disparaître (car c'est la conséquence à long terme).
Perso si tu es masochiste au point de vouloir voir notre civilisation disparaître, c'est ton délire, mais pas le mien.

J'ai pas dis que je le demandais qu'aux Européens hein, on est tous concerné, en plus certains scientifiques supposent qu'on va même avoir des problèmes de stérilité dans les prochaines années

Les civilisations y en as toujours eu et y en aura encore tant qu'on fait ce qu'il faut pour qu'on puisse continuer à vivre ici simplement

Merci de me donner raison, cqfd une pensée pragmatique nous dirait d'encourager les Européens à soutenir leur natalité pour remonter leur petite population et demander à l'Asie d'arrêter de faire trois cent gosses par famille. Le pire est que même la Chine a fini par se rendre compte du problème, avant même qu'il n'y ait tout ce délire autour de l'écologie. (délire respectable mais trop instrumentalisé à mon goût)

La natalité actuelle ne nous fait pas perdre de population donc bon je te donne aucunement raison

Faut réduire la population mondial mais pour ça faut des moyens, en Afrique acheter des capotes n'est pas leurs priorité logique en soit

L'asie c'est la même chose même s'ils ont plus de moyens, la culture est différente, l'éducation aussi

En gros, t'es mignon mais ça n'arrivera jamais de cette manière, l'avortement est le dernier de nos problèmes et est acceptable car l'humain n'est pas tout blanc, tout noir, logique encore une fois

Et je suis d'accord sur l'écologie, c'est un business et rien d'autre actuellement

Puis réduire la population partout dans le monde offrirait le plein emploi, déboucherait un tas de secteurs, en plus de nous offrir plus de place par exemple pour garder une nature intact, repousserait la pénurie de ressources etc et on pourrait déblaye lest HLM par exemple

Le 02 mai 2021 à 18:03:55 tanhatorlebanni a écrit :

Le 02 mai 2021 à 18:00:34 :

Le 02 mai 2021 à 17:58:58 tanhatorlebanni a écrit :

Le 02 mai 2021 à 17:55:57 :

Le 02 mai 2021 à 17:53:35 tanhatorlebanni a écrit :

Le 02 mai 2021 à 17:50:04 :
Je suis l'auteur, au cas où. La modération est toujours aussi compétente.

Le 02 mai 2021 à 17:42:28 tanhatorlebanni a écrit :

Le 02 mai 2021 à 17:35:56 :

Le 02 mai 2021 à 17:32:42 tanhatorlebanni a écrit :
Parce qu'on s'en bats les couilles ça sert à rien de préserver un max de personnes sur cette planète

C'est simplement pas possible c'est tout, faire un gosse alors que t'es pas prêt c'est potentiellement pas sain pour lui ni pour toi

Idem pour toi. + à supposer que la surpopulation soit un réel argument c'est en Afrique et en Asie, pas chez nous où on est dans le rouge.

Le 02 mai 2021 à 17:33:46 cesarjvc6 a écrit :
Les femmes avortent pour des raisons qui varient d'une femme à l'autre. Ne pas comprendre ça et généraliser = être un attardé de compétition. C'est du même niveau que

- le racisme
- dire acab
- dire ya que des puceaux ici
- dire les Français sont cons ou les Français sont feignants

Je me permets de généraliser car peu importe la raison elles passent tous par cette même case, tu esquives la question.
Au final t'es surtout incapable de répondre à ce post qui est purement représentatif de la réalité. Et oui, les Français sont cons. Pas feignants, mais cons en grande partie, c'est le principe de la masse

Le 02 mai 2021 à 17:34:34 KheyDalto8 a écrit :
Donc t'es en train de me dire que les femmes qui avortent sont des sous-êtres, mais qu'elles devraient quand même pouvoir être mères ?

Et tu t'étonnes que la société aille mal ent

Eh bien on pourrait éviter ce problème si on ne laissait pas les services sociaux s'auto-détruire. J'ai jamais dit que la mère devait élever l'enfant, c'est pas compliqué pourtant.

Evidemment, mais y a un minimum requis pour chaque humain, puis si on doit réduire la population on y passera aussi et c'est normal c'est une forme d'équité

Sincèrement, si on doit préserver la vie faut aussi réfléchir à la limiter, l'avortement est une bonne chose ça nous offre un choix important pour chaque être humain

... Non. Je ne vois pas pourquoi des populations qui ont des gros problèmes avec leur natalité devraient l'enfoncer encore plus pour compenser les trois milliards d'hindous, de chinois et d'africains sur Terre. Africains qui par ailleurs n'avortent pas alors qu'ils ont probablement les modes de vie les plus infâmes et instables qui soient.
L'avortement n'est pas une bonne chose pour les raisons stipulées plus haut. C'est bien beau de se limiter à le voir comme un moyen mais si tu refuses toute notion de morale et que tu veux le légitimer parce que la surpopulation (alors qu'encore une fois c'est pas chez nous) tu légitimes aussi le meurtre de masse car donne la possibilité à l'être humain de nier la présence de la vie chez qui que ce soit. Si tu peux nier la vie d'un foetus, tu peux nier la vie de tout le monde, c'est ça le problème en fait.

Non on appelle ça nuancé, oui je le légitime pour seule raison que je pense que peu importe ta morale et ton éthique, la nature n'en as pas, ce qui fait que la réduction de la population se fera tôt ou tard, avec notre bon vouloir ou non

Maintenant il faut choisir soit entre avoir les couilles de le faire ou attendre qu'il soit trop tard pour rattraper quoi que ce soit

Ça tombe bien, ma morale ne prétend pas surpasser la nature. On parle ici de cohérence et de pragmatisme, tu demandes aveuglément aux Européens de plonger encore plus leur natalité dans le rouge juste pour pouvoir sauver la planète (alors que ce n'est pas nous qui polluons) mais aussi pratiquement de disparaître (car c'est la conséquence à long terme).
Perso si tu es masochiste au point de vouloir voir notre civilisation disparaître, c'est ton délire, mais pas le mien.

J'ai pas dis que je le demandais qu'aux Européens hein, on est tous concerné, en plus certains scientifiques supposent qu'on va même avoir des problèmes de stérilité dans les prochaines années

Les civilisations y en as toujours eu et y en aura encore tant qu'on fait ce qu'il faut pour qu'on puisse continuer à vivre ici simplement

Merci de me donner raison, cqfd une pensée pragmatique nous dirait d'encourager les Européens à soutenir leur natalité pour remonter leur petite population et demander à l'Asie d'arrêter de faire trois cent gosses par famille. Le pire est que même la Chine a fini par se rendre compte du problème, avant même qu'il n'y ait tout ce délire autour de l'écologie. (délire respectable mais trop instrumentalisé à mon goût)

La natalité actuelle ne nous fait pas perdre de population donc bon je te donne aucunement raison

La natalité européenne est en gros déclin depuis des décennies, bien ta grotte ? Et ça c'est sans compter la natalité d'origine extra-européenne qui doit falsifier d'un pourçentage pas énorme mais non négligeable les rapports de certaines nations dont la nôtre.

Faut réduire la population mondial mais pour ça faut des moyens, en Afrique acheter des capotes n'est pas leurs priorité logique en soit

Je me doute que l'Occident peut très bien dicter ses politiques à l'Afrique si il le souhaite. Et c'est pas vraiment des démocraties qui se partagent l'Afrique, donc il y a clairement moyen de faire ça rapidement si l'Occident envoie une petite lettre aux pantins qui dirigent ces États.

L'asie c'est la même chose même s'ils ont plus de moyens, la culture est différente, l'éducation aussi

L'Europe aussi la culture est différente, l'éducation aussi. Ça veut rien dire cet argument.

En gros, t'es mignon mais ça n'arrivera jamais de cette manière, l'avortement est le dernier de nos problèmes et est acceptable car l'humain n'est pas tout blanc, tout noir, logique encore une fois

En gros, t'es mignon, mais j'ai l'impression qu'en dépit des données dont tu disposes, tu réfléchis pas beaucoup. C'est dommage car la pensée que j'oppose à la tienne est facilement déductible à partir de ces mêmes données.
Il n'y a pas de "dernier de nos problèmes" ou je ne sais quoi, on parle d'un problème moral et c'est glauque de vouloir le nier et s'en servir pour résoudre un problème mondial qu'on pourrait éliminer d'une tout autre façon, que tu sembles aveuglément rejeter alors que bien plus pragmatique. C'est vrai que tuer des gamins qui n'ont rien demandé et mettre en danger notre natalité déjà en fort déclin est la meilleure solution pour dépeupler la Terre. Après je suis sûr que certains en 39-45 auraient employé des moyens plus expéditifs.

Puis réduire la population partout dans le monde offrirait le plein emploi, déboucherait un tas de secteurs, en plus de nous offrir plus de place par exemple pour garder une nature intact, repousserait la pénurie de ressources etc et on pourrait déblaye lest HLM par exemple

D'accord, alors oui, mais en fait il y a d'autres moyens de faire ça comme je te l'ai dit + les emplois et les secteurs ne seraient même pas un problème si on avait un exécutif soucieux de protéger notre pays économiquement parlant. On est une des plus grandes puissances économiques mondiales et on doit avoir, je sais pas, 30-40% du territoire qui n'est pas exploité au maximum raisonnable ?

+ mon point plus haut.

Le 02 mai 2021 à 17:55:57 :

Le 02 mai 2021 à 17:53:35 tanhatorlebanni a écrit :

Le 02 mai 2021 à 17:50:04 :
Je suis l'auteur, au cas où. La modération est toujours aussi compétente.

Le 02 mai 2021 à 17:42:28 tanhatorlebanni a écrit :

Le 02 mai 2021 à 17:35:56 :

Le 02 mai 2021 à 17:32:42 tanhatorlebanni a écrit :
Parce qu'on s'en bats les couilles ça sert à rien de préserver un max de personnes sur cette planète

C'est simplement pas possible c'est tout, faire un gosse alors que t'es pas prêt c'est potentiellement pas sain pour lui ni pour toi

Idem pour toi. + à supposer que la surpopulation soit un réel argument c'est en Afrique et en Asie, pas chez nous où on est dans le rouge.

Le 02 mai 2021 à 17:33:46 cesarjvc6 a écrit :
Les femmes avortent pour des raisons qui varient d'une femme à l'autre. Ne pas comprendre ça et généraliser = être un attardé de compétition. C'est du même niveau que

- le racisme
- dire acab
- dire ya que des puceaux ici
- dire les Français sont cons ou les Français sont feignants

Je me permets de généraliser car peu importe la raison elles passent tous par cette même case, tu esquives la question.
Au final t'es surtout incapable de répondre à ce post qui est purement représentatif de la réalité. Et oui, les Français sont cons. Pas feignants, mais cons en grande partie, c'est le principe de la masse

Le 02 mai 2021 à 17:34:34 KheyDalto8 a écrit :
Donc t'es en train de me dire que les femmes qui avortent sont des sous-êtres, mais qu'elles devraient quand même pouvoir être mères ?

Et tu t'étonnes que la société aille mal ent

Eh bien on pourrait éviter ce problème si on ne laissait pas les services sociaux s'auto-détruire. J'ai jamais dit que la mère devait élever l'enfant, c'est pas compliqué pourtant.

Evidemment, mais y a un minimum requis pour chaque humain, puis si on doit réduire la population on y passera aussi et c'est normal c'est une forme d'équité

Sincèrement, si on doit préserver la vie faut aussi réfléchir à la limiter, l'avortement est une bonne chose ça nous offre un choix important pour chaque être humain

... Non. Je ne vois pas pourquoi des populations qui ont des gros problèmes avec leur natalité devraient l'enfoncer encore plus pour compenser les trois milliards d'hindous, de chinois et d'africains sur Terre. Africains qui par ailleurs n'avortent pas alors qu'ils ont probablement les modes de vie les plus infâmes et instables qui soient.
L'avortement n'est pas une bonne chose pour les raisons stipulées plus haut. C'est bien beau de se limiter à le voir comme un moyen mais si tu refuses toute notion de morale et que tu veux le légitimer parce que la surpopulation (alors qu'encore une fois c'est pas chez nous) tu légitimes aussi le meurtre de masse car donne la possibilité à l'être humain de nier la présence de la vie chez qui que ce soit. Si tu peux nier la vie d'un foetus, tu peux nier la vie de tout le monde, c'est ça le problème en fait.

Non on appelle ça nuancé, oui je le légitime pour seule raison que je pense que peu importe ta morale et ton éthique, la nature n'en as pas, ce qui fait que la réduction de la population se fera tôt ou tard, avec notre bon vouloir ou non

Maintenant il faut choisir soit entre avoir les couilles de le faire ou attendre qu'il soit trop tard pour rattraper quoi que ce soit

Ça tombe bien, ma morale ne prétend pas surpasser la nature. On parle ici de cohérence et de pragmatisme, tu demandes aveuglément aux Européens de plonger encore plus leur natalité dans le rouge juste pour pouvoir sauver la planète (alors que ce n'est pas nous qui polluons) mais aussi pratiquement de disparaître (car c'est la conséquence à long terme).
Perso si tu es masochiste au point de vouloir voir notre civilisation disparaître, c'est ton délire, mais pas le mien.

L'auteur qui se prend pour un héros en "sauvant la civilisation"

C'est bien procrée l'auteur, on a besoin de monde dans les secteurs ingrats type nettoyage et vente dans les superettes, si tu les éduques ca risque pas d'aller bien plus loin de toute façon

Le 02 mai 2021 à 18:07:27 Zodiaquee a écrit :
L'auteur qui extermine les pro-ivg
Fin la plus par des pro-ivg sur le forum des kheyettes atteinte mentalement ou des zeta ne voulant aucune descendance avec le même argument sous différentes formes "on é trop nombreux "

La plupart ne réfléchissent pas oui, mais ont souvent de bonnes intentions qui les font néanmoins prendre des chemins de plus en plus douteux qui les poussent à devenir infâmes et plus égoïstes qu'autre chose au fil du temps, lorsqu'ils deviennent adultes par exemple.
La fameuse libération de la femme d'un patriarcat imaginaire, qui amène celle-ci à renier son propre sexe, à ressembler aux hommes et aussi à tuer ses propres enfants car elle ne les aime plus.

Le 02 mai 2021 à 18:11:12 kelmir a écrit :

Le 02 mai 2021 à 17:55:57 :

Le 02 mai 2021 à 17:53:35 tanhatorlebanni a écrit :

Le 02 mai 2021 à 17:50:04 :
Je suis l'auteur, au cas où. La modération est toujours aussi compétente.

Le 02 mai 2021 à 17:42:28 tanhatorlebanni a écrit :

Le 02 mai 2021 à 17:35:56 :

Le 02 mai 2021 à 17:32:42 tanhatorlebanni a écrit :
Parce qu'on s'en bats les couilles ça sert à rien de préserver un max de personnes sur cette planète

C'est simplement pas possible c'est tout, faire un gosse alors que t'es pas prêt c'est potentiellement pas sain pour lui ni pour toi

Idem pour toi. + à supposer que la surpopulation soit un réel argument c'est en Afrique et en Asie, pas chez nous où on est dans le rouge.

Le 02 mai 2021 à 17:33:46 cesarjvc6 a écrit :
Les femmes avortent pour des raisons qui varient d'une femme à l'autre. Ne pas comprendre ça et généraliser = être un attardé de compétition. C'est du même niveau que

- le racisme
- dire acab
- dire ya que des puceaux ici
- dire les Français sont cons ou les Français sont feignants

Je me permets de généraliser car peu importe la raison elles passent tous par cette même case, tu esquives la question.
Au final t'es surtout incapable de répondre à ce post qui est purement représentatif de la réalité. Et oui, les Français sont cons. Pas feignants, mais cons en grande partie, c'est le principe de la masse

Le 02 mai 2021 à 17:34:34 KheyDalto8 a écrit :
Donc t'es en train de me dire que les femmes qui avortent sont des sous-êtres, mais qu'elles devraient quand même pouvoir être mères ?

Et tu t'étonnes que la société aille mal ent

Eh bien on pourrait éviter ce problème si on ne laissait pas les services sociaux s'auto-détruire. J'ai jamais dit que la mère devait élever l'enfant, c'est pas compliqué pourtant.

Evidemment, mais y a un minimum requis pour chaque humain, puis si on doit réduire la population on y passera aussi et c'est normal c'est une forme d'équité

Sincèrement, si on doit préserver la vie faut aussi réfléchir à la limiter, l'avortement est une bonne chose ça nous offre un choix important pour chaque être humain

... Non. Je ne vois pas pourquoi des populations qui ont des gros problèmes avec leur natalité devraient l'enfoncer encore plus pour compenser les trois milliards d'hindous, de chinois et d'africains sur Terre. Africains qui par ailleurs n'avortent pas alors qu'ils ont probablement les modes de vie les plus infâmes et instables qui soient.
L'avortement n'est pas une bonne chose pour les raisons stipulées plus haut. C'est bien beau de se limiter à le voir comme un moyen mais si tu refuses toute notion de morale et que tu veux le légitimer parce que la surpopulation (alors qu'encore une fois c'est pas chez nous) tu légitimes aussi le meurtre de masse car donne la possibilité à l'être humain de nier la présence de la vie chez qui que ce soit. Si tu peux nier la vie d'un foetus, tu peux nier la vie de tout le monde, c'est ça le problème en fait.

Non on appelle ça nuancé, oui je le légitime pour seule raison que je pense que peu importe ta morale et ton éthique, la nature n'en as pas, ce qui fait que la réduction de la population se fera tôt ou tard, avec notre bon vouloir ou non

Maintenant il faut choisir soit entre avoir les couilles de le faire ou attendre qu'il soit trop tard pour rattraper quoi que ce soit

Ça tombe bien, ma morale ne prétend pas surpasser la nature. On parle ici de cohérence et de pragmatisme, tu demandes aveuglément aux Européens de plonger encore plus leur natalité dans le rouge juste pour pouvoir sauver la planète (alors que ce n'est pas nous qui polluons) mais aussi pratiquement de disparaître (car c'est la conséquence à long terme).
Perso si tu es masochiste au point de vouloir voir notre civilisation disparaître, c'est ton délire, mais pas le mien.

L'auteur qui se prend pour un héros en "sauvant la civilisation"

C'est bien procrée l'auteur, on a besoin de monde dans les secteurs ingrats type nettoyage et vente dans les superettes, si tu les éduques ca risque pas d'aller bien plus loin de toute façon

Jamais dit "sauvant la civilisation" + même si je l'avais dit je vois pas en quoi ça serait une preuve d'orgueil.
Disposax le malaisax.

Le 02 mai 2021 à 18:11:01 :

Le 02 mai 2021 à 18:03:55 tanhatorlebanni a écrit :

Le 02 mai 2021 à 18:00:34 :

Le 02 mai 2021 à 17:58:58 tanhatorlebanni a écrit :

Le 02 mai 2021 à 17:55:57 :

Le 02 mai 2021 à 17:53:35 tanhatorlebanni a écrit :

Le 02 mai 2021 à 17:50:04 :
Je suis l'auteur, au cas où. La modération est toujours aussi compétente.

Le 02 mai 2021 à 17:42:28 tanhatorlebanni a écrit :

Le 02 mai 2021 à 17:35:56 :

Le 02 mai 2021 à 17:32:42 tanhatorlebanni a écrit :
Parce qu'on s'en bats les couilles ça sert à rien de préserver un max de personnes sur cette planète

C'est simplement pas possible c'est tout, faire un gosse alors que t'es pas prêt c'est potentiellement pas sain pour lui ni pour toi

Idem pour toi. + à supposer que la surpopulation soit un réel argument c'est en Afrique et en Asie, pas chez nous où on est dans le rouge.

Le 02 mai 2021 à 17:33:46 cesarjvc6 a écrit :
Les femmes avortent pour des raisons qui varient d'une femme à l'autre. Ne pas comprendre ça et généraliser = être un attardé de compétition. C'est du même niveau que

- le racisme
- dire acab
- dire ya que des puceaux ici
- dire les Français sont cons ou les Français sont feignants

Je me permets de généraliser car peu importe la raison elles passent tous par cette même case, tu esquives la question.
Au final t'es surtout incapable de répondre à ce post qui est purement représentatif de la réalité. Et oui, les Français sont cons. Pas feignants, mais cons en grande partie, c'est le principe de la masse

Le 02 mai 2021 à 17:34:34 KheyDalto8 a écrit :
Donc t'es en train de me dire que les femmes qui avortent sont des sous-êtres, mais qu'elles devraient quand même pouvoir être mères ?

Et tu t'étonnes que la société aille mal ent

Eh bien on pourrait éviter ce problème si on ne laissait pas les services sociaux s'auto-détruire. J'ai jamais dit que la mère devait élever l'enfant, c'est pas compliqué pourtant.

Evidemment, mais y a un minimum requis pour chaque humain, puis si on doit réduire la population on y passera aussi et c'est normal c'est une forme d'équité

Sincèrement, si on doit préserver la vie faut aussi réfléchir à la limiter, l'avortement est une bonne chose ça nous offre un choix important pour chaque être humain

... Non. Je ne vois pas pourquoi des populations qui ont des gros problèmes avec leur natalité devraient l'enfoncer encore plus pour compenser les trois milliards d'hindous, de chinois et d'africains sur Terre. Africains qui par ailleurs n'avortent pas alors qu'ils ont probablement les modes de vie les plus infâmes et instables qui soient.
L'avortement n'est pas une bonne chose pour les raisons stipulées plus haut. C'est bien beau de se limiter à le voir comme un moyen mais si tu refuses toute notion de morale et que tu veux le légitimer parce que la surpopulation (alors qu'encore une fois c'est pas chez nous) tu légitimes aussi le meurtre de masse car donne la possibilité à l'être humain de nier la présence de la vie chez qui que ce soit. Si tu peux nier la vie d'un foetus, tu peux nier la vie de tout le monde, c'est ça le problème en fait.

Non on appelle ça nuancé, oui je le légitime pour seule raison que je pense que peu importe ta morale et ton éthique, la nature n'en as pas, ce qui fait que la réduction de la population se fera tôt ou tard, avec notre bon vouloir ou non

Maintenant il faut choisir soit entre avoir les couilles de le faire ou attendre qu'il soit trop tard pour rattraper quoi que ce soit

Ça tombe bien, ma morale ne prétend pas surpasser la nature. On parle ici de cohérence et de pragmatisme, tu demandes aveuglément aux Européens de plonger encore plus leur natalité dans le rouge juste pour pouvoir sauver la planète (alors que ce n'est pas nous qui polluons) mais aussi pratiquement de disparaître (car c'est la conséquence à long terme).
Perso si tu es masochiste au point de vouloir voir notre civilisation disparaître, c'est ton délire, mais pas le mien.

J'ai pas dis que je le demandais qu'aux Européens hein, on est tous concerné, en plus certains scientifiques supposent qu'on va même avoir des problèmes de stérilité dans les prochaines années

Les civilisations y en as toujours eu et y en aura encore tant qu'on fait ce qu'il faut pour qu'on puisse continuer à vivre ici simplement

Merci de me donner raison, cqfd une pensée pragmatique nous dirait d'encourager les Européens à soutenir leur natalité pour remonter leur petite population et demander à l'Asie d'arrêter de faire trois cent gosses par famille. Le pire est que même la Chine a fini par se rendre compte du problème, avant même qu'il n'y ait tout ce délire autour de l'écologie. (délire respectable mais trop instrumentalisé à mon goût)

La natalité actuelle ne nous fait pas perdre de population donc bon je te donne aucunement raison

La natalité européenne est en gros déclin depuis des décennies, bien ta grotte ? Et ça c'est sans compter la natalité d'origine extra-européenne qui doit falsifier d'un pourçentage pas énorme mais non négligeable les rapports de certaines nations dont la nôtre.

Faut réduire la population mondial mais pour ça faut des moyens, en Afrique acheter des capotes n'est pas leurs priorité logique en soit

Je me doute que l'Occident peut très bien dicter ses politiques à l'Afrique si il le souhaite. Et c'est pas vraiment des démocraties qui se partagent l'Afrique, donc il y a clairement moyen de faire ça rapidement si l'Occident envoie une petite lettre aux pantins qui dirigent ces États.

L'asie c'est la même chose même s'ils ont plus de moyens, la culture est différente, l'éducation aussi

L'Europe aussi la culture est différente, l'éducation aussi. Ça veut rien dire cet argument.

En gros, t'es mignon mais ça n'arrivera jamais de cette manière, l'avortement est le dernier de nos problèmes et est acceptable car l'humain n'est pas tout blanc, tout noir, logique encore une fois

En gros, t'es mignon, mais j'ai l'impression qu'en dépit des données dont tu disposes, tu réfléchis pas beaucoup. C'est dommage car la pensée que j'oppose à la tienne est facilement déductible à partir de ces mêmes données.
Il n'y a pas de "dernier de nos problèmes" ou je ne sais quoi, on parle d'un problème moral et c'est glauque de vouloir le nier et s'en servir pour résoudre un problème mondial qu'on pourrait éliminer d'une tout autre façon, que tu sembles aveuglément rejeter alors que bien plus pragmatique. C'est vrai que tuer des gamins qui n'ont rien demandé et mettre en danger notre natalité déjà en fort déclin est la meilleure solution pour dépeupler la Terre. Après je suis sûr que certains en 39-45 auraient employé des moyens plus expéditifs.

Puis réduire la population partout dans le monde offrirait le plein emploi, déboucherait un tas de secteurs, en plus de nous offrir plus de place par exemple pour garder une nature intact, repousserait la pénurie de ressources etc et on pourrait déblaye lest HLM par exemple

D'accord, alors oui, mais en fait il y a d'autres moyens de faire ça comme je te l'ai dit + les emplois et les secteurs ne seraient même pas un problème si on avait un exécutif soucieux de protéger notre pays économiquement parlant. On est une des plus grandes puissances économiques mondiales et on doit avoir, je sais pas, 30-40% du territoire qui n'est pas exploité au maximum raisonnable ?

+ mon point plus haut.

Oui il y a des solutions mais faut le temps de les appliquer

La réalité c'est que le changement climatique est la priorité, s'il devient auto suffisant l'écosystème n'y survivra pas et nous avec
D'ailleurs selon les prévisions, il faudrait 5-6 décennies pour arriver a la fonte du permafrost auto-suffisante

Si je dis que c'est une autre culture, c'est qu'il faut du temps pour la changer et faire accepter ce genre de chose à la population si elle ne l'accepte pas par exemple

Le problême avec l'Afrique c'est que non, tu peux leurs envoyer une lettre ça ne fonctionnera pas, il y a trop de corruptions, les aides seront engouffrés par ces mêmes "pantins"

Je te dis juste que dans chaque problème il y a une priorité, c'est logique et la priorité n'est pas de régler l'avortement quand la majorité de la population l'accepte

Tu peux prêcher ta cause cela ne servira surement pas à grand chose je suppose, tout comme je prêche la mienne d'ailleurs

Oui la natalité en baisse mais natalité en baisse ne veut pas dire population en baisse, cependant je viens d'allez voir les chiffres et autant pour moi quand je l'avais étudier on était encore légèrement au dessus de deux ce qui n'est plus le cas

"Tuer des gamins qui n'ont rien demander" bah étant donné qu'on ne sait pas à partir de combien de temps la conscience existe c'est compliqué comme question

Moi personnellement je l'accepte et ça ne me dérange pas mais je peux comprendre cependant tes arguments c'est vrai et le fait que ça te dérange oui

Le 02 mai 2021 à 17:42:51 :

Le 02 mai 2021 à 17:40:25 DEUSVULT24 a écrit :
seul exception autorisé sera pour les femmes violé ( pour qui cela a été prouvé) la l'avortement est autorisé a 100 %

... Non ?
Aussi infâme que ça puisse paraître, je vois pas pourquoi tu devrais accepter le droit à la vie à tous les foetus sauf ceux issus d'un viol. Oui, le viol c'est pas beau, c'est une saloperie, je suis le premier à vouloir punir ça de mort, mais c'est pas le foetus qui a violé la mère que je sache.

Les anti-IVG ont un gros problème de cohérence de leur côté aussi, faut que je le dise.

tu pourrais laisser pousser dans ton ventre, pendant 9 mois un enfant, puis l'élever alors que le géniteur est ton bourreau?

Je suis pour le droit à la vie de tous ces futurs enfants

Chaque ovule des femmes est un futur enfant, donc les femmes doivent être fécondé systématiquement. Si une femme ne passe pas sa vie à être enceinte c'est de l'assassinat

Pareil pour les hommes, chacun de leur spermatozoïde doit féconder sinon c'est un meurtrier