Héritage = maintenance de la pauvreté et des inégalités

Le 26 avril 2021 à 18:47:13 :

Le 26 avril 2021 à 18:43:10 :
Il faut plus taxer les héritages pour les très grandes fortunes mais pas supprimer

Si, par exemple un de tes derniers parents meurt alors que tu n'as que 20 ans, tu hérite de la maison, tu décide de la vendre, gain : 200 000€. Donc tu vas débuter ta vie active avec presque 10 ans de vie professionnelle déjà à ton actif

T'es juste en rage parceque tes parents n'ont aucun héritage pour toi enfaite
Imagine tu taf toute ta vie pour mettre bien tes enfants pour qu'on final l'etat de VOL (litteralement) tes biens

... De voir expliquer ce qui pourtant aurait dû être clair au collège.

Egalité par rapport à la loi,
Libre conditionné par le droit,
Fraternité entre les membres du même pays.

Tout le reste est du blabla de démago. Paz sur vous nonobstant en débit des conditions sanitaires ent.

Faut arrêter, les aides sociales pleuvent en France, ceux que vous appelez les bourgeois paient masse d’impôts (sauf les ultra riches qui peuvent frauder) pour vous sauvez votre petit cul parce que vous savez pas gérer un budget les prolos

Ça pleure de l’inégalité mais ça achète un iPhone et mange chez McDo, les courses chez Carrefour, les vêtements chez H&M, bref vous nourrissez toutes les grandes marques

Le 26 avril 2021 à 18:53:29 :
Faut arrêter, les aides sociales pleuvent en France, ceux que vous appelez les bourgeois paient masse d’impôts (sauf les ultra riches qui peuvent frauder) pour vous sauvez votre petit cul parce que vous savez pas gérer un budget les prolos

Ça pleure de l’inégalité mais ça achète un iPhone et mange chez McDo, les courses chez Carrefour, les vêtements chez H&M, bref vous nourrissez toutes les grandes marques

This ceux qui se font le plus baisés par taxes et impots sont les classes moyennes + + , une famille de 4 personne dont le foyer touche 7000e par mois se fera plus enculé (mais vivra mieux certes) que les autres

Abolir les droits de succession

Avant de parler du fond du sujet, je vais donner les chiffres essentiels à retenir sur les droits de succession en France et à l'étranger.

En 2013, François Hollande a fait passer le taux de la tranche supérieure des droits de succession de 40 à 45 %. Il a abaissé le montant de l'abattement ( qui était déjà ridiculement bas ) de 160.000 à 100.000 euros. Mais ce n'est pas fini : Hollande a abaissé le montant des donations à 100.000 euros tous les 15 ans, alors qu'auparavant, on pouvait transmettre 160.000 euros tous les 6 ans ( entre 2006 et 2011 ). Mais Sarkozy avait déjà fait une partie du sale boulot : il a remonté le délai de transmission de 6 à 10 ans, en 2011.
J'ajoute qu'au début de son quinquennat, Hollande a créé une nouvelle tranche supérieure de l'impôt sur le revenu : à 45 % ( à partir de 156.000 euros de revenu par an, 13.000 euros par mois. Il faut y ajouter la CSG-CRDS à 17,2 % = 62,2 % de confiscation du fruit de son travail ). La précédente tranche supérieure de l' IR était à 41 % ( à partir de 74.000 euros par an, 6.150 euros par mois, ce qui entraîne une confiscation de son revenu à hauteur de 58,2 % ). Hollande a également rétabli l'ISF à son ancien barème ( le plus élevé, que Chirac avait maintenu et que Sarkozy avait simplement baissé en conservant ses deux premières tranches, sans avoir le courage de le supprimer ), et a aligné la fiscalité des revenus du capital sur celle des revenus du travail, mesure stupide qui a abouti à dissuader l'investissement de capitaux en France et à les faire fuir à l'étranger. À titre de comparaison, le taux marginal d'imposition sur les successions s’élève à 30 % en Allemagne, à 15 % au Danemark, à 10 % en Suisse et à seulement 4 % en Italie. Parmi les pays de l’OCDE, le taux moyen des droits de succession s’élève à 15 %. Pour revenir au montant exonéré de droits de succession en France : notre abattement est l’un des plus faibles du monde : 100.000 euros contre 400.000 euros en Allemagne, 425.000 livres sterling au Royaume-Uni, 1 million d’euros en Italie, 11,2 millions de dollars aux États-Unis ( depuis la réforme fiscale de Donald Trump ).
Pays où les droits de succession ont été abolis : Canada ( 1972 ), Australie ( 1979 ), Inde ( 1985 ), Nouvelle-Zélande ( 1992 ), Portugal ( 2004 ), Suède ( 2005 ), Russie ( 2005 ), Hong-Kong ( 2006 ), Singapour ( 2008 ), Autriche ( 2008 ) , République Tchèque ( 2014 ), Norvège ( 2014 ).

En finir avec les droits de succession

Tout d'abord, il faut noter que Nicolas Sarkozy a supprimé les droits de succession pour le conjoint disparu, mais pas en ligne directe. Il n'a pas été au bout de la logique. Un exemple : l'héritage d'une maison de 1 million d'euros. Les droits à payer sont de 252.000 euros. Et si l'héritier ne dispose pas de l'épargne pour pouvoir payer ? Il est contraint de vendre son bien familial, dépossédé, exproprié par l'État, il ne peut pas rester dans la maison familiale dont il a hérité.
Le principe des droits de succession est une honte et un scandale absolu. De quoi s'agit-il précisément ? A la mort d'une personne, l'État va dépouiller, dépecer le défunt, à travers ses enfants héritiers. Le pire est que ce racket, ce pillage, va se faire au nom de la morale ! Une morale socialiste et égalitaire. Ce sera au nom de la « justice sociale », de la « réduction des inégalités » et de la « redistribution des richesses ». L'État vole chaque année 13 milliards d'euros aux familles françaises ! Il apprauvrit et affaiblit les familles, au nom de la « justice » ! C'est ça la réalité, et il faut sans cesse la rappeler ! Les droits de succession sont une double imposition : on paye l'impôt sur le revenu et les prélèvements sociaux durant notre vie de travail et durant notre retraite. Ce qui nous reste permet de se constituer un patrimoine financier et immobilier. Mais une fois mort, nous payons une seconde fois, à travers nos héritiers, sur le patrimoine qui a été bâti par une vie de travail et d'efforts ! Comme l'ISF, les droits de succession sont un impôt sur le patrimoine, qui vient s'ajouter à l'impôt sur le revenu. C'est la double peine ! On a jamais fini de payer ! Même mort, on continue à payer, en nous faisant dépouiller, dépecer par l'État mafieux !
« Un héritier n'a aucun mérite, il doit donc être taxé », dit la gauche.
L'argument de l'absence de mérite est profondément idiot.
Un patrimoine bâti par une vie de travail et d'efforts est naturellement et légitimement transmis à ses enfants. Il appartient à la famille et doit rester dans la famille. Il n'appartient pas à l'État.

Pour conclure : j'ai été sidéré de lire que l'héritage était un « revenu » et qu'il était légitime que l'État fasse payer des droits de succession. Un revenu, ce n'est pas un héritage qui nous est transmis une seule fois dans notre vie. Un revenu, c'est une somme d'argent qui nous est versée de façon régulière et récurrente : salaire, pension de retraite, solde de retraite, revenus libéraux du travail, revenus du capital. Un patrimoine qui est transmis a déjà été imposé lors de sa constitution, à travers l'impôt sur le revenu et les prélèvements sociaux. Il n'a pas à subir une double imposition.

En finir avec l'égalitarisme

Ras-le-bol d'entendre dire, matin, midi et soir, de l'extrême gauche au RN, les mêmes inepties sur les « inégalités » : « Les inégalités se sont accentuées, il faut les réduire » etc...etc...

Tout d'abord, il faut souligner ce point fondamental : lorsqu'on commence à parler « d' inégalités », on est déjà soumis au logiciel socialo-marxiste. On est lobotomisé, et c'est un dégât irréversible. Le marxisme socialo-communiste est un virus hautement contagieux qui circule vite et a massivement contaminé le peuple français. C'est un SIDA mental.
Les gauchistes ont réalisé une manipulation sémantique et psychologique dans laquelle tout le monde est tombé : le mot « inégalités » a remplacé le mot « pauvreté », avec l'objectif de lutter contre la richesse, au lieu de lutter contre la pauvreté. C'est la haine de classe et la jalousie sociale qui tiennent lieu de pensée économique.
L'égalitarisme aboutit à justifier le racket fiscal des catégories aisées pour distribuer l'argent aux catégories modestes. L'État vole et appauvrit la catégorie aisée, au nom de la morale égalitaire.

La presse vient de nous ressortir pour la énième fois un dossier sur les « inégalités sociales » qui se seraient accentuées dans le monde, entre les plus riches et les plus pauvres. Ce qu'ils ne diront jamais, c'est que l'économie de marché, l'économie capitaliste, a sorti 1 milliard de personnes de la pauvreté. Il faut en finir avec l'idéologie égalitaire du nivellement par le bas et de la médiocrité généralisée. Les égalitaristes nous disent : « les inégalités se creusent, l'écart entre les riches et les pauvres ne cesse d'augmenter, il faut le réduire en surtaxant les riches ». Réponse : le problème n'est pas l'écart entre les riches et les pauvres, mais le niveau de pauvreté en France, qui est inacceptable. Le problème c'est la pauvreté, pas la richesse, qui est un bienfait. Je pose la question aux égalitaristes : vous préférez une société dans laquelle le riche a 2 et le pauvre a 1, ou bien une société dans laquelle le riche a 100 et le pauvre a 10 ? Bien évidemment, ils ne répondent jamais, préférant être des esclaves dans une société égalitaire plutôt qu'être libres dans une société inégalitaire. Les « inégalités » n'existent pas, parce que l'égalité n'existe pas. « L'inégalité » est un concept, une invention marxiste. Elle n'existe pas plus que l'égalité. Le principe de l'égalité consiste à justifier le racket et le pillage de ceux qui ont réussi.
Le Français préfère vivre dans un pays ruiné, mais égalitaire. Au lieu de chercher à s'élever, il préfère jalouser son voisin et rêve de le voir tomber à son niveau.

Je termine par une citation de Coluche : « Les riches sont des salauds ? Je me demande pourquoi tout le monde veut devenir un salaud ».

Le 26 avril 2021 à 18:50:34 :

Le 26 avril 2021 à 18:47:13 :

Le 26 avril 2021 à 18:43:10 :
Il faut plus taxer les héritages pour les très grandes fortunes mais pas supprimer

Si, par exemple un de tes derniers parents meurt alors que tu n'as que 20 ans, tu hérite de la maison, tu décide de la vendre, gain : 200 000€. Donc tu vas débuter ta vie active avec presque 10 ans de vie professionnelle déjà à ton actif

Le mec parle de la perte d'un de ses parents assez jeune et nous parle de ça comme d'un avantage alors que c'est bien la dernière préoccupation des gens dans ce genre de moment.

C'est toi qui l'interprète comme ça, oui c'est triste, non ce n'est pas en premier lieu un avantage, oui c'est bien la dernière préoccupation des gens dans ce genre de moment, mais dans ce cas là, on ne se soucie pas du coût des soins si te fais opérer, car c'est aussi un moment malheureux, il faut voir tout ce qui découle indirectement.

Le 26 avril 2021 à 18:54:15 :
Vivement qui supprime ce truc de merde marre de voir les jean charle gagner une 2 ème maison avec piscine sans rien foutre est ce plaindre des taxes sérieux .

Tu es dans la jalousie. Comme tout socialiste.

Argument 1 : Il est immoral d'interdire l'héritage et les donations.
Si la volonté d'un ancien est de transmettre son patrimoine, celle-ci doit-être respectée. C'est ignoble que l'État vienne se nourrir sur le corps du défunt. Alors que sa fortune a déjà été taxée par l'impôt sur le revenu, la CSG, les diverses taxes immobilières et sera encore taxée une fois dans les mains de l'héritier avec la TVA par exemple. Il est inconcevable que l'État vienne voler les aides intra-familiales puisqu'elles sont nécessaires. Imaginez perdre un proche et le lendemain l'État saisit tout, y compris la maison de votre enfance, en allant jusqu'à fouiller dans les tiroirs du défunt. Immonde. Il faut être totalement dans la jalousie pour souhaiter ce genre de choses.

Argument 2 : Il est inefficace d'interdire l'héritage et les donations.
Une mesure aussi folle (qui n'existe nulle part dans le monde à part en Corée du Nord), engendrerait évidemment des pertes financières énormes pour le pays. La personne âgée ne pouvant transmettre son patrimoine, elle essaierait de passer outre. Premièrement, elle consommerait l'entièreté de son patrimoine avant sa mort, en achetant de la merde, car aucun intérêt de garder quoi que ce soit si c'est taxé à 100%. Deuxièmement, elle ferait tout pour organiser sa succession à l'international. Et impossible d'interdire aux gens de se tirer, on est dans une économie mondialisée, pas en autarcie. A moins que l'autarcie soit souhaitable, ce qui semble très tiré par les cheveux et ce qui demande des preuves de la part des anti-héritage. Troisièmement, empêcher la transmission de richesse intergénérationnelle nuit à l'accumulation de capital, qui est essentielle pour être en sécurité ou faire des investissements conséquents. On aurait donc un appauvrissement massif d'une génération à l'autre, jusqu'à ce qu'on soit tous pauvres ou classe moyenne inférieure.

Argument 3 : L'héritage est légitime et mérité par les descendants.
D'abord, il est facile de démontrer que l'héritage est légitime pour les descendants. Le parent décide de léguer de sa fortune à ses descendants car il y consent, donc c'est légitime que le flux financier ne soit pas interdit, car il n'y a rien qui nuise aux autres dans un don. A part si l'on est jaloux des autres. Personne n'est plus légitime que l'héritier choisi pour bénéficier de l'héritage. Et surtout pas l'État. Car ça reviendrait à forcer à faire un don à toute la population, ce qui n'est pas voulu et donc illégitime.
Les héritiers sont légitimes mais pour autant, méritent-ils l'héritage ? Qu'importe l'issue de cette réponse, il en demeura que l'héritage ne doit pas être interdit comme démontré juste avant. Mais répondons tout de même à cette question.
En soi, quand on naît on ne mérite rien. Puisqu'on n'a rien accompli. Mérite-t-on d'ailleurs de vivre au XXIe siècle plutôt qu'à l'époque des chasseurs cueilleurs ? Et bien ça dépend pour qui. Certains ont la bonté d'âme qui leur fera mériter de vivre dans un cadre plus confortable et d'autres non. Pour les héritages, c'est pareil. Le mérite se détermine avant et / ou après avoir hérité. Si tu hérites étant bébé, tu es légitime mais pas tout de suite méritant à recevoir un héritage. C'est ce que tu en feras qui déterminera si tu l'es. Si tu dilapides le capital et donc le progrès intergénérationnel, c'est qu'il ne fallait pas te le donner. Si tu hérites lorsque tu es plus grand, ton mérite va dépendre de deux choses. D'abord, si tu as été aimable et serviable avec tes proches. Et deuxièmement, tout comme la personne qui hérite enfant, de ce que tu feras de ce capital. Le tout est d'être digne de ce que nos proches nous donnent et de ne pas aller à l'encontre de leur volonté. Il y a des héritiers méritants et d'autres non. Mais on pourrait se dire qu'il faudrait supprimer tous les héritages et les redistribuer également à la population qui le mériterait. C'est faux. Déjà pour des raisons pratiques évidentes évoquées avant. Et ensuite parce que personne dans la population ne mérite de toucher de l'argent pour lequel il n'a même pas été choisi, il n'a aucune mission de perpétuer le patrimoine familial. Pour finir, une telle société d'égalité dès la naissance mènerait forcément à un appauvrissement global comme montré avant. L'épisode historique le plus flagrant à cet égard est l'URSS. On ne gagne qu'en fonction de son travail, mais à la sortie on est tous très pauvres comparé à ce qu'on aurait pu être. Personne ne mérite d'être maintenu dans la pauvreté à cause d'un État. Personne, c'est évident. Donc tout régime libre avec des héritages sera forcément plus méritocratique que les régimes d'égalité des chances dont ceux qui incluent l'interdiction de l'héritage.

Conclusion : Il n'existe aucune raison valable de vouloir interdire l'héritage. Ceux qui sont contre l'héritage sont des jaloux, des parasites sociaux ou des ignares. Nous verrons la prochains fois en quoi l'héritage ne doit pas du tout être taxé. Mais il fallait déjà commencer par reprendre les bases sur ce forum parasité de sales communistes médiocres, jaloux et bas du front.

Le 26 avril 2021 à 18:44:28 :
Et pour les autres inégalités (physiques, mentales, etc) tu proposes quoi Gauchistin ?

ben on fait comme ave les femmes, on leur donne plus de droits/privilège.

Le 26 avril 2021 à 18:58:26 :

Le 26 avril 2021 à 18:44:28 :
Et pour les autres inégalités (physiques, mentales, etc) tu proposes quoi Gauchistin ?

ben on fait comme ave les femmes, on leur donne plus de droits/privilège.

Ou on fait comme un ptit allemand

Le 26 avril 2021 à 18:59:22 :

Le 26 avril 2021 à 18:58:26 :

Le 26 avril 2021 à 18:44:28 :
Et pour les autres inégalités (physiques, mentales, etc) tu proposes quoi Gauchistin ?

ben on fait comme ave les femmes, on leur donne plus de droits/privilège.

Ou on fait comme un ptit allemand

Bien , je crois qu'on peut clore le topic sur ça , bonne journée à tous

D'accord avec l'op mais il faut supprimer l'héritage seulement pour les héritiers low QI sinon l'ascenseur social est bloqué

On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser

Le 26 avril 2021 à 19:06:58 :
@polskie: en fait, je comprends tes arguments. Si on les voit de la perspective de la famille, effectivement, l'héritage est un véritable racket. Mais alors, il faut arrêter même avec les idéaux d'égalité et de méritocratie. Parce que quand t'as été élevé depuis que t'es gosse à base de "tout le monde est égaux", que l'on t'a vanté les mérites du travail et de la méritocratie, et que tu te rends compte que t'as beau avoir bosser toute ta jeunesse, être rentré dans les meilleures écoles, être dans le top 1-5% des salaires des gens de ton âge, que tout ca n'a que peu d'importance face à l'héritage et au patrimoine transmis, et bien t'as légitimement le seum.

L’égalité est du foutage de gueule.
Quant à la méritocratie, comme démontré, on aura toujours plus de marges de manœuvre et de mérite dans un pays avec que sans héritage. Tout simplement car un pays sans héritage est un pays pauvre. Et personne ne mérite de vivre dans un pays qui te maintient dans la pauvreté.

Le 26 avril 2021 à 19:10:27 :
D'accord avec l'op mais il faut supprimer l'héritage seulement pour les héritiers low QI sinon l'ascenseur social est bloqué

On ne donne pas un fusil à quelqu'un qui ne sait pas viser

Chaque famille décide. C’est pas à toi de décider, le voleur.