Déjà ok tu donnes tes définitions des mots c'est bien, mais la connaissance des phénomènes qui nous apparaît déjà ça paraît fourbe, est-ce qu'on connait vraiment ce qu'on perçoit ? Pas sûr.
Oui on connaît véritablement ce qu'on perçoit en tant que perception. Je parle pas de chose en soi ici.
Le Soi est l'esprit, je pense que tu veux dire que l'homme en tant qu'unité, en tant que lui-même est l'esprit. Là tu fais juste preuve d'un gros gros idéalisme, en gros tout ce que je perçois et je connais est perçu par moi DONC tout n'est que ma perception des choses,
Ta présentation de mon propos est vague.
Mais oui, je suis idéaliste
tu recraches Berkeley en quelque sorte.
"En quelque sorte" ne veut rien dire
Ensuite tu dis que la conception est un langage, il faudrait encore que tu précises ce que tu entends par langage et conception mais ok on voit l'idée.
J'ai déjà défini la notion de langage.
Est-ce qu'on est vraiment des phénomènes ? Est-ce qu'on s'apparaît à notre conscience ou alors on est ce qui permet l'apparition à la conscience ? La faudrait préciser encore. Est-ce que par la suite tu ne confonds pas le langage et la personne qui émet le langage ? Tu sembles expliquer que nous sommes le langage de ces phénomènes, mais les phénomènes sont perçus et on ne se perçoit pas soi-même, on est, ilfaudrait clarifier ce point aussi.
Quel rapport ? JE NE PARLE PAS DE CHOSE EN SOI.
Aussi tu continues ton monologue,
Non. C'est une tirade.
tu déduis en partant de ce que tu as dit qu'on ne peut pas ignorer l'existence selon tes définitions ok je te suis. Toujours le schéma langage, soi et phénomènes. La multitude de langage qui explique les diversités des phénomènes je trouve ça très intéressant. Fink je connais pas.
Oui c'est un point important
Ou tu acceptes cette conclusion ? Je pense qu'il y a de nombreux phénomènes qui nous échappe, si un phénomène = ce qui nous apparaît par les sens, je peux t'affirmer que tu n'identifies qu'à chaque fois un phénomène par un à ta conscience et jamais la globalité des phénomènes,
Pourquoi ?
Selon ce que je dis ( je l'ai démontré) les phénomènes que je ne connais pas n'existent juste pas dans mon esprit.
il y a donc nécessairement une perte d'information.
Je vois même pas où tu démontres ça.
Mais si tu parles des multiples apparences des objets qui demeurent les mêmes, tu nous refais le discours platonicien et les idées de substance c'est super.
Aucun rapport. je ne parle pas de chose en soi
