La conscience s'étend à tout l'esprit

- Esprit = ensemble des phénomènes, apparences qui nous apparaissent

- Conscience = connaissance des phénomènes qui nous apparaissent

- Le Soi est l'esprit. Autrement dit, nous sommes chaque apparence de notre esprit. Elles font partie de nous. Une apparence qui nous apparaît signifie que l'on est cette apparence.

- tout ce qui peut être conçu ou décrit est un langage. Ainsi, le système perceptuel du Soi est un langage

- Comme nous sommes les phénomènes, nous sommes donc leur langage (perceptuel).

- être les phénomènes, être leur langage, ça signifie ainsi ne pas pouvoir ignorer leur existence. Dès lors que nous existons en eux, nous connaissons leur existence par leur propre langage. Il est vrai que nous sommes incapables de connaître tous les phénomènes par le langage ordinaire. Mais il existe d'autres langages permettant une véritable connaissance de ces phénomènes : les langages philosophiques. C'est pour cette raison qu'on peut rejoindre Fink en disant que la phénoménologie ne peut être décrite par le langage ordinaire et dire que nous connaissons ces phénomènes par le langage phénoménologique.

- mais je vais plus loin. En acceptant la conclusion selon laquelle aucun phénomène ne peut échapper à notre connaissance, cela signifie que nous en avons une connaissance totale, absolue. Par exemple lorsque une apparence change, nous ne pouvons pas ignorer ce changement.

- or, quel langage peut remplir cette caractéristique fondamentale de l'immédiate restitution absolue des connaissances à propos des phénomènes ? La réponse est simple : le langage phénoménologique.

- l'entièreté de notre esprit est donc phénoménologique.

Le 20 avril 2021 à 01:14:29 :
Consciense = série de réactions chimiques

Non

La conscience c'est avoir connaissance des phénomènes.

Maintenant, son fonctionnement peut être biologique.

Le 20 avril 2021 à 01:15:00 :
Ah bon Dieu pourquoi lire Kant, Hegel ou tous ces penseurs sur la conscience et l'esprit quand on peut lire SOLDATGAULOIS45
Merci tu m'en apprends beaucoup plus que ces philosophes

Ha bah oui. C'est vrai que lire ces philosophes dispense de réfléchir avec d'autres.

Mentalité typique de non-penseur

Le 20 avril 2021 à 01:16:47 :
Le grand sage soldatgaulois nous instruit de sa merde philosophique

Ça argumente bien dis donc.
Tu ferais mieux de retourner te branler sur ton topic [CUL] favoris

Le 20 avril 2021 à 01:17:05 :
Tu penses comme une merde en même temps qu'est-ce que tu veux que je te dise

Argument ?

Pourquoi je demande ça ahi

Poster un topic philosophique c'est :

1/ bider car les non-penseurs n'osent majoritairement pas cliquer.
2/ quand ils cliquent ils viennent chier des posts sans aucun argument.

Passionnant ce forum

Le 20 avril 2021 à 01:21:08 :
Ils héritent leurs faibles capacités cognitives de leurs parents... Ils ne sont pas responsables

Super fabien olicard, tout le monde s'en branle de ta vie

Le 20 avril 2021 à 01:23:41 :

Le 20 avril 2021 à 01:21:08 :
Ils héritent leurs faibles capacités cognitives de leurs parents... Ils ne sont pas responsables

Super fabien olicard, tout le monde s'en branle de ta vie

Je parle de votre vie. Je parle de votre chromosome en plus et de votre case en moins. Je parle de génétique.

Le 20 avril 2021 à 01:26:40 :
Asséner des vérités que tu ne démontres pas ne fait pas de toi quelqu'un d'intéressant.

Tout mon post est une démonstration. Mais je comprends que tes capacités limitées ne te permettent pas de la comprendre

Le 20 avril 2021 à 01:11:51 :
- Esprit = ensemble des phénomènes, apparences qui nous apparaissent

- Conscience = connaissance des phénomènes qui nous apparaissent

- Le Soi est l'esprit. Autrement dit, nous sommes chaque apparence de notre esprit. Elles font partie de nous. Une apparence qui nous apparaît signifie que l'on est cette apparence.

- tout ce qui peut être conçu ou décrit est un langage. Ainsi, le système perceptuel du Soi est un langage

- Comme nous sommes les phénomènes, nous sommes donc leur langage (perceptuel).

- être les phénomènes, être leur langage, ça signifie ainsi ne pas pouvoir ignorer leur existence. Dès lors que nous existons en eux, nous connaissons leur existence par leur propre langage. Il est vrai que nous sommes incapables de connaître tous les phénomènes par le langage ordinaire. Mais il existe d'autres langages permettant une véritable connaissance de ces phénomènes : les langages philosophiques. C'est pour cette raison qu'on peut rejoindre Fink en disant que la phénoménologie ne peut être décrite par le langage ordinaire et dire que nous connaissons ces phénomènes par le langage phénoménologique.

- mais je vais plus loin. En acceptant la conclusion selon laquelle aucun phénomène ne peut échapper à notre connaissance, cela signifie que nous en avons une connaissance totale, absolue. Par exemple lorsque une apparence change, nous ne pouvons pas ignorer ce changement.

- or, quel langage peut remplir cette caractéristique fondamentale de l'immédiate restitution absolue des connaissances à propos des phénomènes ? La réponse est simple : le langage phénoménologique.

- l'entièreté de notre esprit est donc phénoménologique.

Déjà ok tu donnes tes définitions des mots c'est bien, mais la connaissance des phénomènes qui nous apparaît déjà ça paraît fourbe, est-ce qu'on connait vraiment ce qu'on perçoit ? Pas sûr.

Le Soi est l'esprit, je pense que tu veux dire que l'homme en tant qu'unité, en tant que lui-même est l'esprit. Là tu fais juste preuve d'un gros gros idéalisme, en gros tout ce que je perçois et je connais est perçu par moi DONC tout n'est que ma perception des choses, tu recraches Berkeley en quelque sorte.

Ensuite tu dis que la conception est un langage, il faudrait encore que tu précises ce que tu entends par langage et conception mais ok on voit l'idée. Donc tu lies ça avec ce que tu as dit, la façon dont l'homme perçoit est un langage, il attribue du sens à ce qu'il perçoit ok.

Est-ce qu'on est vraiment des phénomènes ? Est-ce qu'on s'apparaît à notre conscience ou alors on est ce qui permet l'apparition à la conscience ? La faudrait préciser encore. Est-ce que par la suite tu ne confonds pas le langage et la personne qui émet le langage ? Tu sembles expliquer que nous sommes le langage de ces phénomènes, mais les phénomènes sont perçus et on ne se perçoit pas soi-même, on est, ilfaudrait clarifier ce point aussi.

Aussi tu continues ton monologue, tu déduis en partant de ce que tu as dit qu'on ne peut pas ignorer l'existence selon tes définitions ok je te suis. Toujours le schéma langage, soi et phénomènes. La multitude de langage qui explique les diversités des phénomènes je trouve ça très intéressant. Fink je connais pas.

Ou tu acceptes cette conclusion ? Je pense qu'il y a de nombreux phénomènes qui nous échappe, si un phénomène = ce qui nous apparaît par les sens, je peux t'affirmer que tu n'identifies qu'à chaque fois un phénomène par un à ta conscience et jamais la globalité des phénomènes, il y a donc nécessairement une perte d'information. Mais si tu parles des multiples apparences des objets qui demeurent les mêmes, tu nous refais le discours platonicien et les idées de substance c'est super.

Là selon les critiques que je t'ai fait, ton système tient plus debout et les conclusions de fins sont donc abscons

J'ai pris le temps de te répondre, j'espère que tu en feras de même