Quel est votre roman préféré ?
Le 07 avril 2021 à 22:36:04 Arthuro-fante a écrit :
Le 07 avril 2021 à 22:05:34 FaustineSorel a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:56:56 ArsenicPussy a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:53:15 FaustineSorel a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:49:40 ArsenicPussy a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:44:54 FaustineSorel a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:41:04 ArsenicPussy a écrit :
[21:36:40] <FaustineSorel>
Le 07 avril 2021 à 21:34:06 ArsenicPussy a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:31:14 FaustineSorel a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:27:59 ArsenicPussy a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:24:30 FaustineSorel a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:21:19 ArsenicPussy a écrit :
Le Jardin des supplices de Mirbeau ; Le Loup des Steppes de Hesse ; Le Joueur et L'éternel Mari de Dostoïevski ; Le bruit et la fureur de Faulkner ; La Reine morte de MontherlantJ'ai lu les Dosto (adorés), le Faulkner (adoré aussi), le Hesse (moins), seulement le journal d'une femme de chambre de Mirbeau que j'ai trouvé anecdotique et un Montherlant je crois, une pièce un peu bizarre, je vais réessayer du coup !
T'as pensé quoi du Bruit et la Fureur ?
J'aime beaucoup Faulkner de manière générale (du moins ceux que j'ai lu) et celui-là me paraît être le plus accessible, c'est aussi celui que je conseillerais. Pour moi c'est tout simplement l'héritier de Joyce, qui donne la parole à ceux qui ne l'ont pas (pour paraphraser Deleuze), et de manière générale je m'intéresse au stream of consciousness. La première partie, dans la peau du "débile", c'est un moment très fort.
Plutôt étrange de dire que tu trouves que c'est le plus accessible, mais je n'ai pas l'expérience personnelle nécessaire pour approfondir sur ce terrain précis.
Cela dit, la première partie n'est qu'une entrevue sur le reste du roman, alors tu ne peux pas exactement dire que c'est un moment très fort, puisqu'on n'y comprend rien à la première lecture, et ce n'est qu'un prisme permettant d'appréhender le roman.
Plutôt étrange comme opinion.
On comprend rapidement qu'on est dans la tête d'un déficient, c'est la première fois que j'ai lu cela en littérature donc, forcément, ça m'a marqué. Pour le reste, les autres bouquins que j'ai lu de Faulkner étaient plus "durs" à lire, faut s'accrocher quoi. Après je ne suis qu'une nana qui aime bouquiner tranquillement et non pas un mec qui cherche à se la péter sur les forums car il a lu des bouquins "poussés". Ta liste est absurde et incohérente et je ne t'en ai pas fait la remarque.
Cocasse ce troll.
En quoi ma liste serait incohérente d'ailleurs à compter qu'on puisse parler d'incohérences dans ce domaine purement subjectif.
Puis, parler d'un Faulkner sans énoncer ce que tu as trouvé de plus complexe et effleurer le sujet en l'occultant comme ça, c'est tu en conviendras, risible à souhait.
Je cherche juste des idées de romans venant d'inconnus, ça élargit mes champs. A part cela j'ai des amis formidables avec qui parler de littérature, je ne suis pas là pour me branler sur combien j'ai trouvé Faulkner complexe et ô combien j'ai été brillantissime de le comprendre. J'ai vu que c'était là une des tares de ce forum, les combats d'égos insignifiants.
Non, non, tu transposes maintes et maintes fois le sujet, sans me répondre, j'apprécierai par conséquent que tu répondes au sujet que tu as initié présentement sans chercher à fuir la conversation.
Mais quel sujet ? Tu me demandes ce que j'en ai pensé et je t'ai, je crois, déjà répondu. Je n'ai jamais prétendu être une spécialiste de Faulkner et quand bien même j'aurais fait une mauvaise interprétation nous ne sommes pas, je crois, à un débat entre profs de littérature américaine. Ton ton complaisant et la manière avec laquelle tu sembles avoir envie de te branler autour de la complexité de ce bouquin me montre surtout que tu n'es pas un grand lecteur et que tu lis surtout pour cocher des cases. Aussi je ne vois pas pourquoi je devrais avoir envie de te répondre. Ce sont de toutes façons des conseils de lecture que je recherche.
Je t'ai demandé quelles étaient les lectures chez Faulkner que tu as trouvé plus complexes.
Tout ce que tu as fait, c'est prôner que tu étais XX en plus de m'invectiver, au passage sans fondement, en ne terminant même pas tes bribes de raisonnement.
Un troll bien mal ficelé. 2/10 pour la participation.
J'ai lu il y a peu Le seigneur des porcheries de Tristan Egolf, un chef d'oeuvre qui m'a rappelé Faulkner, plutôt inconnu je crois, peut-être que ça te plairait.
Le seigneur des porcherie est vraiment cool et j'avais oublier mais les bouquins de Louis Calafert sont fantastique surtout requiem des innocent et septentrion
En tout cas vous m'avait donnez envie de lire Faulkner
Je vois que Calaferte a des super notes sur senscritique, c'est fou, je n'en avais jamais entendu parler.
Le 07 avril 2021 à 22:39:58 Arthuro-fante a écrit :
Le 07 avril 2021 à 22:28:45 FaustineSorel a écrit :
Le 07 avril 2021 à 22:26:23 Arthuro-fante a écrit :
Pulp de Bukowski
Le maître et marguerite de Boulgakov
Le démon dans ma peau de Thompson
Au bonheur des ogres de pennac
Pic-nic au bord du chemin des frères strougatskiJ'aime beaucoup Le maître et Marguerite aussi
Je voulais lire Thompson depuis un moment, je note.
Thompson c'est pas de la grande littératures mais c'est du bon polar qui posera pas mal de bases pour les thrillers moderne
Content de croisez quelqu' un d'autre qui a aimé le maître marguerite c'est clairement un bouquin sous côté comme dirait le forum
C'est l'un des rares livres qui a réussi à me faire rire, et j'ai le souvenir de moments assez superbes, dont on n'a pas forcément l'habitude, comme la scène du bal.
Le 07 avril 2021 à 22:40:57 FaustineSorel a écrit :
Le 07 avril 2021 à 22:36:04 Arthuro-fante a écrit :
Le 07 avril 2021 à 22:05:34 FaustineSorel a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:56:56 ArsenicPussy a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:53:15 FaustineSorel a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:49:40 ArsenicPussy a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:44:54 FaustineSorel a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:41:04 ArsenicPussy a écrit :
[21:36:40] <FaustineSorel>
Le 07 avril 2021 à 21:34:06 ArsenicPussy a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:31:14 FaustineSorel a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:27:59 ArsenicPussy a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:24:30 FaustineSorel a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:21:19 ArsenicPussy a écrit :
Le Jardin des supplices de Mirbeau ; Le Loup des Steppes de Hesse ; Le Joueur et L'éternel Mari de Dostoïevski ; Le bruit et la fureur de Faulkner ; La Reine morte de MontherlantJ'ai lu les Dosto (adorés), le Faulkner (adoré aussi), le Hesse (moins), seulement le journal d'une femme de chambre de Mirbeau que j'ai trouvé anecdotique et un Montherlant je crois, une pièce un peu bizarre, je vais réessayer du coup !
T'as pensé quoi du Bruit et la Fureur ?
J'aime beaucoup Faulkner de manière générale (du moins ceux que j'ai lu) et celui-là me paraît être le plus accessible, c'est aussi celui que je conseillerais. Pour moi c'est tout simplement l'héritier de Joyce, qui donne la parole à ceux qui ne l'ont pas (pour paraphraser Deleuze), et de manière générale je m'intéresse au stream of consciousness. La première partie, dans la peau du "débile", c'est un moment très fort.
Plutôt étrange de dire que tu trouves que c'est le plus accessible, mais je n'ai pas l'expérience personnelle nécessaire pour approfondir sur ce terrain précis.
Cela dit, la première partie n'est qu'une entrevue sur le reste du roman, alors tu ne peux pas exactement dire que c'est un moment très fort, puisqu'on n'y comprend rien à la première lecture, et ce n'est qu'un prisme permettant d'appréhender le roman.
Plutôt étrange comme opinion.
On comprend rapidement qu'on est dans la tête d'un déficient, c'est la première fois que j'ai lu cela en littérature donc, forcément, ça m'a marqué. Pour le reste, les autres bouquins que j'ai lu de Faulkner étaient plus "durs" à lire, faut s'accrocher quoi. Après je ne suis qu'une nana qui aime bouquiner tranquillement et non pas un mec qui cherche à se la péter sur les forums car il a lu des bouquins "poussés". Ta liste est absurde et incohérente et je ne t'en ai pas fait la remarque.
Cocasse ce troll.
En quoi ma liste serait incohérente d'ailleurs à compter qu'on puisse parler d'incohérences dans ce domaine purement subjectif.
Puis, parler d'un Faulkner sans énoncer ce que tu as trouvé de plus complexe et effleurer le sujet en l'occultant comme ça, c'est tu en conviendras, risible à souhait.
Je cherche juste des idées de romans venant d'inconnus, ça élargit mes champs. A part cela j'ai des amis formidables avec qui parler de littérature, je ne suis pas là pour me branler sur combien j'ai trouvé Faulkner complexe et ô combien j'ai été brillantissime de le comprendre. J'ai vu que c'était là une des tares de ce forum, les combats d'égos insignifiants.
Non, non, tu transposes maintes et maintes fois le sujet, sans me répondre, j'apprécierai par conséquent que tu répondes au sujet que tu as initié présentement sans chercher à fuir la conversation.
Mais quel sujet ? Tu me demandes ce que j'en ai pensé et je t'ai, je crois, déjà répondu. Je n'ai jamais prétendu être une spécialiste de Faulkner et quand bien même j'aurais fait une mauvaise interprétation nous ne sommes pas, je crois, à un débat entre profs de littérature américaine. Ton ton complaisant et la manière avec laquelle tu sembles avoir envie de te branler autour de la complexité de ce bouquin me montre surtout que tu n'es pas un grand lecteur et que tu lis surtout pour cocher des cases. Aussi je ne vois pas pourquoi je devrais avoir envie de te répondre. Ce sont de toutes façons des conseils de lecture que je recherche.
Je t'ai demandé quelles étaient les lectures chez Faulkner que tu as trouvé plus complexes.
Tout ce que tu as fait, c'est prôner que tu étais XX en plus de m'invectiver, au passage sans fondement, en ne terminant même pas tes bribes de raisonnement.
Un troll bien mal ficelé. 2/10 pour la participation.
J'ai lu il y a peu Le seigneur des porcheries de Tristan Egolf, un chef d'oeuvre qui m'a rappelé Faulkner, plutôt inconnu je crois, peut-être que ça te plairait.
Le seigneur des porcherie est vraiment cool et j'avais oublier mais les bouquins de Louis Calafert sont fantastique surtout requiem des innocent et septentrion
En tout cas vous m'avait donnez envie de lire Faulkner
Je vois que Calaferte a des super notes sur senscritique, c'est fou, je n'en avais jamais entendu parler.
Oui c'est vraiment pas mal ça ressemble un peu à du Céline(j'ai cru comprendre que c'était pas ta came) niveau utilisation de l'argot et univers mais en plus poétique et moins cynique requiem des innocents et bien il parle de son enfance dans les faubourg lyonnais ...en faite c'est un peu un bukowski français à voir si ça te plaira
Mais je dois bien avouer que celui là je l'ai trouvé ouf alors que je déteste lire
Le 07 avril 2021 à 23:16:06 Arthuro-fante a écrit :
Le 07 avril 2021 à 22:40:57 FaustineSorel a écrit :
Le 07 avril 2021 à 22:36:04 Arthuro-fante a écrit :
Le 07 avril 2021 à 22:05:34 FaustineSorel a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:56:56 ArsenicPussy a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:53:15 FaustineSorel a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:49:40 ArsenicPussy a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:44:54 FaustineSorel a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:41:04 ArsenicPussy a écrit :
[21:36:40] <FaustineSorel>
Le 07 avril 2021 à 21:34:06 ArsenicPussy a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:31:14 FaustineSorel a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:27:59 ArsenicPussy a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:24:30 FaustineSorel a écrit :
Le 07 avril 2021 à 21:21:19 ArsenicPussy a écrit :
Le Jardin des supplices de Mirbeau ; Le Loup des Steppes de Hesse ; Le Joueur et L'éternel Mari de Dostoïevski ; Le bruit et la fureur de Faulkner ; La Reine morte de MontherlantJ'ai lu les Dosto (adorés), le Faulkner (adoré aussi), le Hesse (moins), seulement le journal d'une femme de chambre de Mirbeau que j'ai trouvé anecdotique et un Montherlant je crois, une pièce un peu bizarre, je vais réessayer du coup !
T'as pensé quoi du Bruit et la Fureur ?
J'aime beaucoup Faulkner de manière générale (du moins ceux que j'ai lu) et celui-là me paraît être le plus accessible, c'est aussi celui que je conseillerais. Pour moi c'est tout simplement l'héritier de Joyce, qui donne la parole à ceux qui ne l'ont pas (pour paraphraser Deleuze), et de manière générale je m'intéresse au stream of consciousness. La première partie, dans la peau du "débile", c'est un moment très fort.
Plutôt étrange de dire que tu trouves que c'est le plus accessible, mais je n'ai pas l'expérience personnelle nécessaire pour approfondir sur ce terrain précis.
Cela dit, la première partie n'est qu'une entrevue sur le reste du roman, alors tu ne peux pas exactement dire que c'est un moment très fort, puisqu'on n'y comprend rien à la première lecture, et ce n'est qu'un prisme permettant d'appréhender le roman.
Plutôt étrange comme opinion.
On comprend rapidement qu'on est dans la tête d'un déficient, c'est la première fois que j'ai lu cela en littérature donc, forcément, ça m'a marqué. Pour le reste, les autres bouquins que j'ai lu de Faulkner étaient plus "durs" à lire, faut s'accrocher quoi. Après je ne suis qu'une nana qui aime bouquiner tranquillement et non pas un mec qui cherche à se la péter sur les forums car il a lu des bouquins "poussés". Ta liste est absurde et incohérente et je ne t'en ai pas fait la remarque.
Cocasse ce troll.
En quoi ma liste serait incohérente d'ailleurs à compter qu'on puisse parler d'incohérences dans ce domaine purement subjectif.
Puis, parler d'un Faulkner sans énoncer ce que tu as trouvé de plus complexe et effleurer le sujet en l'occultant comme ça, c'est tu en conviendras, risible à souhait.
Je cherche juste des idées de romans venant d'inconnus, ça élargit mes champs. A part cela j'ai des amis formidables avec qui parler de littérature, je ne suis pas là pour me branler sur combien j'ai trouvé Faulkner complexe et ô combien j'ai été brillantissime de le comprendre. J'ai vu que c'était là une des tares de ce forum, les combats d'égos insignifiants.
Non, non, tu transposes maintes et maintes fois le sujet, sans me répondre, j'apprécierai par conséquent que tu répondes au sujet que tu as initié présentement sans chercher à fuir la conversation.
Mais quel sujet ? Tu me demandes ce que j'en ai pensé et je t'ai, je crois, déjà répondu. Je n'ai jamais prétendu être une spécialiste de Faulkner et quand bien même j'aurais fait une mauvaise interprétation nous ne sommes pas, je crois, à un débat entre profs de littérature américaine. Ton ton complaisant et la manière avec laquelle tu sembles avoir envie de te branler autour de la complexité de ce bouquin me montre surtout que tu n'es pas un grand lecteur et que tu lis surtout pour cocher des cases. Aussi je ne vois pas pourquoi je devrais avoir envie de te répondre. Ce sont de toutes façons des conseils de lecture que je recherche.
Je t'ai demandé quelles étaient les lectures chez Faulkner que tu as trouvé plus complexes.
Tout ce que tu as fait, c'est prôner que tu étais XX en plus de m'invectiver, au passage sans fondement, en ne terminant même pas tes bribes de raisonnement.
Un troll bien mal ficelé. 2/10 pour la participation.
J'ai lu il y a peu Le seigneur des porcheries de Tristan Egolf, un chef d'oeuvre qui m'a rappelé Faulkner, plutôt inconnu je crois, peut-être que ça te plairait.
Le seigneur des porcherie est vraiment cool et j'avais oublier mais les bouquins de Louis Calafert sont fantastique surtout requiem des innocent et septentrion
En tout cas vous m'avait donnez envie de lire Faulkner
Je vois que Calaferte a des super notes sur senscritique, c'est fou, je n'en avais jamais entendu parler.
Oui c'est vraiment pas mal ça ressemble un peu à du Céline(j'ai cru comprendre que c'était pas ta came) niveau utilisation de l'argot et univers mais en plus poétique et moins cynique requiem des innocents et bien il parle de son enfance dans les faubourg lyonnais ...en faite c'est un peu un bukowski français à voir si ça te plaira
Pas trop mon truc Bukowski en effet... J'en ai parlé à un ami qui l'a comparé à Henry Miller, que j'adore pour le coup. Alors à tenter.
Données du topic
- Auteur
- FaustineSorel
- Date de création
- 7 avril 2021 à 21:19:48
- Nb. messages archivés
- 93
- Nb. messages JVC
- 93