[VIDEO] La Lune à travers mon télescope :hap:

Le 25 mars 2021 à 21:12:56 -Emperor_ a écrit :
Tu peux faire pareil avec le soleil ?

la nuit stp* on veut pas que l'op se crame les yeux

Le 25 mars 2021 à 21:11:48 WilliamMandella a écrit :

Le 25 mars 2021 à 21:07:46 Minas-lthil a écrit :

Le 25 mars 2021 à 21:01:01 WilliamMandella a écrit :

Le 25 mars 2021 à 20:40:48 Proutozorent a écrit :

Le 25 mars 2021 à 20:30:44 WilliamMandella a écrit :

Le 25 mars 2021 à 20:26:35 Proutozorent a écrit :
Joli clé, je m'y connais pas du tout en montage mais essaie de stabiliser l'image pour que ce soit plus agréable à regarder

C'est la turbulence de l'atmosphère qui "déstabilise" l'image khey, tu ne peux pas changer ça à moins d'aller dans l'espace. Si on parle bien de la même chose.

Je parle de montage vidéo qui permet de corriger justement ce phénomène comme l'outil embarqué dans les dernières go pro pour la stabilisation vidéo.

Hein pas du tout La turbulence de l'atmosphère réfractent les rayons lumineux de manière différente selon la longueur d'onde et elle est complètement hétérogène, c'est pour ça que certaines parties apparaissent flou quand d'autres apparaissent nettes il n'y a aucun logiciel au monde qui peut corriger ça. Le seul moyen est d'utiliser une caméra à haute fréquence pour imager dans les "trous de turbulence" à hauteur de quelques centaines d'images par seconde pour les plus performantes, si la turbulence est trop forte ce n'est pas la peine.
Ensuite il faut empiler des milliers de photos prises dans un laps de temps de 10minutes par exemple, et les empiler pour augmenter le ratio signal/bruit (en gros augmenter la qualité de l'image) et jouer sur les curseurs d'ondelettes pour faire ressortir les détails. Il n'y a aucun autre moyen accessible à l'amateur et c'est la raison pour laquelle on ne peut pas le faire pour une vidéo en direct par exemple. On peut créer une vidéo avec une suite d'images empilées comme celles qui mettent en évidence la rotation de Jupiter mais ce ne sera jamais une vidéo qui montrera l'instant présent.
Le seul autre moyen c'est l'optique adaptative mais ça c'est pas pour nous encore

L'optique adaptative c'est les miroirs des télescopes qui se déforment avec pleins de petits vérins pour corriger les perturbations atmosphériques ?
Truc de dingue ça quand même

Exactement, et oui c'est un truc de dingue
En gros les déformations du miroir sont telles qu'elles compensent la turbulence dans les zones où elle agit. Comment savoir de quellle manière le déformer? En utilisant une étoile artificielle créee au laser dans le ciel près de l'objet que l'on observe. Genre ça :

Incroyable quand même ce que l'humanité est capable de mettre au point

Le 25 mars 2021 à 21:13:50 Proutozorent a écrit :

Le 25 mars 2021 à 21:12:56 -Emperor_ a écrit :
Tu peux faire pareil avec le soleil ?

la nuit stp* on veut pas que l'op se crame les yeux

Il y a des filtres pour regarder le soleil je crois

Le 25 mars 2021 à 21:12:56 -Emperor_ a écrit :
Tu peux faire pareil avec le soleil ?

Avec un filtre spécial on peut observer les taches solaires

Le 25 mars 2021 à 21:10:40 Proutozorent a écrit :

Le 25 mars 2021 à 21:01:01 WilliamMandella a écrit :

Le 25 mars 2021 à 20:40:48 Proutozorent a écrit :

Le 25 mars 2021 à 20:30:44 WilliamMandella a écrit :

Le 25 mars 2021 à 20:26:35 Proutozorent a écrit :
Joli clé, je m'y connais pas du tout en montage mais essaie de stabiliser l'image pour que ce soit plus agréable à regarder

C'est la turbulence de l'atmosphère qui "déstabilise" l'image khey, tu ne peux pas changer ça à moins d'aller dans l'espace. Si on parle bien de la même chose.

Je parle de montage vidéo qui permet de corriger justement ce phénomène comme l'outil embarqué dans les dernières go pro pour la stabilisation vidéo.

Hein pas du tout La turbulence de l'atmosphère réfractent les rayons lumineux de manière différente selon la longueur d'onde et elle est complètement hétérogène, c'est pour ça que certaines parties apparaissent flou quand d'autres apparaissent nettes il n'y a aucun logiciel au monde qui peut corriger ça. Le seul moyen est d'utiliser une caméra à haute fréquence pour imager dans les "trous de turbulence" à hauteur de quelques centaines d'images par seconde pour les plus performantes, si la turbulence est trop forte ce n'est pas la peine.
Ensuite il faut empiler des milliers de photos prises dans un laps de temps de 10minutes par exemple, et les empiler pour augmenter le ratio signal/bruit (en gros augmenter la qualité de l'image) et jouer sur les curseurs d'ondelettes pour faire ressortir les détails. Il n'y a aucun autre moyen accessible à l'amateur et c'est la raison pour laquelle on ne peut pas le faire pour une vidéo en direct par exemple. On peut créer une vidéo avec une suite d'images empilées comme celles qui mettent en évidence la rotation de Jupiter mais ce ne sera jamais une vidéo qui montrera l'instant présent.
Le seul autre moyen c'est l'optique adaptative mais ça c'est pas pour nous encore

En traitement d'image (je suis ingé en computer vision et IA) pour stabiliser une image, on sélectionne certains points qu'on va "tracker". Je ne parle pas du flou (qu'on pourrait corriger avec de la détection de contour style filtre laplacien) mais de stabilisation vidéo via justement l'utilisation de ces 'points', en vérité c'est une zone qu'on trackera au fil du clip qu'on voudra stabiliser et même en cas de distorsion de la vidéo, toujours grâce à ces zones, on peut faire un calibrage, habituellement c'est fait une fois (calibrage statique) et en l'occurrence avec ce qu'on voit et ce que tu me décris il suffit de faire un calibrage dynamique via une seule photo de la lune qui servira de référence. Je ne me suis pas pencher sur les softwares qui existaient mais je suis sûr qu'il doit y avoir des ptis malins qui ont fait un repo github qui rend très bien.

C'est la turbulence qui engendre cette impression de déstabilisation, ce sont comme des vaguelettes qui déforment l'image et font danser ce que l'on observe. C'est ça qui rend l'image flou à certains endroits et d'autres non, d'où l'impression que ça bouge. Ce que tu proposes est non seulement une perte de temps monstrueuse mais une destruction de l'information, qui est primordiale sur cette pratique. L'intérêt c'est de pouvoir observer les détails et cratères lunaires, ce qui peut être faisable dans les trous de turbulence en direct. Et si c'était faisable et avantageux crois-moi que tout le monde le ferait. Ca n'a juste aucun intérêt.

Le 25 mars 2021 à 21:14:12 Napoliss1 a écrit :
Tu as tellement la possibilité de foutre un GROS screamer à la fin de ta vidéo, vidéo sans son, on est concentré à regarder la lune et là tu fou un gros son screamer aya

J'avoue
Mais bon ça gâcherai un peu la vidéo

Le 25 mars 2021 à 21:19:28 WilliamMandella a écrit :

Le 25 mars 2021 à 21:10:40 Proutozorent a écrit :

Le 25 mars 2021 à 21:01:01 WilliamMandella a écrit :

Le 25 mars 2021 à 20:40:48 Proutozorent a écrit :

Le 25 mars 2021 à 20:30:44 WilliamMandella a écrit :

Le 25 mars 2021 à 20:26:35 Proutozorent a écrit :
Joli clé, je m'y connais pas du tout en montage mais essaie de stabiliser l'image pour que ce soit plus agréable à regarder

C'est la turbulence de l'atmosphère qui "déstabilise" l'image khey, tu ne peux pas changer ça à moins d'aller dans l'espace. Si on parle bien de la même chose.

Je parle de montage vidéo qui permet de corriger justement ce phénomène comme l'outil embarqué dans les dernières go pro pour la stabilisation vidéo.

Hein pas du tout La turbulence de l'atmosphère réfractent les rayons lumineux de manière différente selon la longueur d'onde et elle est complètement hétérogène, c'est pour ça que certaines parties apparaissent flou quand d'autres apparaissent nettes il n'y a aucun logiciel au monde qui peut corriger ça. Le seul moyen est d'utiliser une caméra à haute fréquence pour imager dans les "trous de turbulence" à hauteur de quelques centaines d'images par seconde pour les plus performantes, si la turbulence est trop forte ce n'est pas la peine.
Ensuite il faut empiler des milliers de photos prises dans un laps de temps de 10minutes par exemple, et les empiler pour augmenter le ratio signal/bruit (en gros augmenter la qualité de l'image) et jouer sur les curseurs d'ondelettes pour faire ressortir les détails. Il n'y a aucun autre moyen accessible à l'amateur et c'est la raison pour laquelle on ne peut pas le faire pour une vidéo en direct par exemple. On peut créer une vidéo avec une suite d'images empilées comme celles qui mettent en évidence la rotation de Jupiter mais ce ne sera jamais une vidéo qui montrera l'instant présent.
Le seul autre moyen c'est l'optique adaptative mais ça c'est pas pour nous encore

En traitement d'image (je suis ingé en computer vision et IA) pour stabiliser une image, on sélectionne certains points qu'on va "tracker". Je ne parle pas du flou (qu'on pourrait corriger avec de la détection de contour style filtre laplacien) mais de stabilisation vidéo via justement l'utilisation de ces 'points', en vérité c'est une zone qu'on trackera au fil du clip qu'on voudra stabiliser et même en cas de distorsion de la vidéo, toujours grâce à ces zones, on peut faire un calibrage, habituellement c'est fait une fois (calibrage statique) et en l'occurrence avec ce qu'on voit et ce que tu me décris il suffit de faire un calibrage dynamique via une seule photo de la lune qui servira de référence. Je ne me suis pas pencher sur les softwares qui existaient mais je suis sûr qu'il doit y avoir des ptis malins qui ont fait un repo github qui rend très bien.

C'est la turbulence qui engendre cette impression de déstabilisation, ce sont comme des vaguelettes qui déforment l'image et font danser ce que l'on observe. C'est ça qui rend l'image flou à certains endroits et d'autres non, d'où l'impression que ça bouge. Ce que tu proposes est non seulement une perte de temps monstrueuse mais une destruction de l'information, qui est primordiale sur cette pratique. L'intérêt c'est de pouvoir observer les détails et cratères lunaires, ce qui peut être faisable dans les trous de turbulence en direct. Et si c'était faisable et avantageux crois-moi que tout le monde le ferait. Ca n'a juste aucun intérêt.

Je crois que tu comprends pas ce que je veux dire en fait

L'image qui tremble légèrement, on utilise des outils de stabilisation et de calibration pour que la vidéo soit jolie et non tremblante. Il n'y a pas de perte de qualité ou quoi que ce soit c'est le but de la calibration, même les caméras sur Perseverance sont calibrées par exemple, et vis à vis de la perte de temps je comprends pas trop où tu veux en venir en fait, c'est du post traitement vidéo quoi

edit : https://www.youtube.com/watch?v=rChjwSOaFqo&ab_channel=DarkArtsAstrophotography c'est ce dont je te parle

Le 25 mars 2021 à 21:21:39 Marcel_le_boss a écrit :
un homme a marché là-bas c'est ça ? et moi je télécharge à 150ko/s en 2021

C'est ce qu'on dit
Dur la connexion internet, j'ai connu 200 Ko/s aussi pendant 1 an l'année dernière, l'enfer

Le 25 mars 2021 à 21:23:00 Klephte a écrit :
belle bete

Le 25 mars 2021 à 19:24:40 wolcenn a écrit :
sympa

Petite photo de la Lune que j’avais faite à l’IPhone à travers mon Dobson 254mm.

En tout cas tout comme l’auteur je conseille à tous les kheys si vous en avez la possibilité d’investir dans un télescope, avoir la possibilité d’observer « en direct » Saturne et Jupiter, des nébuleuses, le double amas de persé, l’amas d’Hercule, des galaxies etc.. ça change littéralement la vie

Le 25 mars 2021 à 21:28:26 Crashtararo a écrit :

Petite photo de la Lune que j’avais faite à l’IPhone à travers mon Dobson 254mm.

En tout cas tout comme l’auteur je conseille à tous les kheys si vous en avez la possibilité d’investir dans un télescope, avoir la possibilité d’observer « en direct » Saturne et Jupiter, des nébuleuses, le double amas de persé, l’amas d’Hercule, des galaxies etc.. ça change littéralement la vie

Sympa !
On est presque au même pourcentage de surface éclairée en plus

Le 25 mars 2021 à 21:31:15 Minas-lthil a écrit :

Le 25 mars 2021 à 21:28:26 Crashtararo a écrit :

Petite photo de la Lune que j’avais faite à l’IPhone à travers mon Dobson 254mm.

En tout cas tout comme l’auteur je conseille à tous les kheys si vous en avez la possibilité d’investir dans un télescope, avoir la possibilité d’observer « en direct » Saturne et Jupiter, des nébuleuses, le double amas de persé, l’amas d’Hercule, des galaxies etc.. ça change littéralement la vie

Sympa !
On est presque au même pourcentage de surface éclairée en plus

Je crois que c’est comme ça que je la préfère

En plus je sais pas toi mais sans filtre ça me crame l’œil j’ai l’impression de finir à moitié aveugle quand elle est pleine

Le 25 mars 2021 à 21:33:04 Crashtararo a écrit :

Le 25 mars 2021 à 21:31:15 Minas-lthil a écrit :

Le 25 mars 2021 à 21:28:26 Crashtararo a écrit :

Petite photo de la Lune que j’avais faite à l’IPhone à travers mon Dobson 254mm.

En tout cas tout comme l’auteur je conseille à tous les kheys si vous en avez la possibilité d’investir dans un télescope, avoir la possibilité d’observer « en direct » Saturne et Jupiter, des nébuleuses, le double amas de persé, l’amas d’Hercule, des galaxies etc.. ça change littéralement la vie

Sympa !
On est presque au même pourcentage de surface éclairée en plus

Je crois que c’est comme ça que je la préfère

En plus je sais pas toi mais sans filtre ça me crame l’œil j’ai l’impression de finir à moitié aveugle quand elle est pleine

Pareil, avec les télescope de gros diamètre il faut prendre un filtre lunaire 13% sinon ça défonce les yeux

Le 25 mars 2021 à 21:34:55 Minas-lthil a écrit :

Le 25 mars 2021 à 21:33:04 Crashtararo a écrit :

Le 25 mars 2021 à 21:31:15 Minas-lthil a écrit :

Le 25 mars 2021 à 21:28:26 Crashtararo a écrit :

Petite photo de la Lune que j’avais faite à l’IPhone à travers mon Dobson 254mm.

En tout cas tout comme l’auteur je conseille à tous les kheys si vous en avez la possibilité d’investir dans un télescope, avoir la possibilité d’observer « en direct » Saturne et Jupiter, des nébuleuses, le double amas de persé, l’amas d’Hercule, des galaxies etc.. ça change littéralement la vie

Sympa !
On est presque au même pourcentage de surface éclairée en plus

Je crois que c’est comme ça que je la préfère

En plus je sais pas toi mais sans filtre ça me crame l’œil j’ai l’impression de finir à moitié aveugle quand elle est pleine

Pareil, avec les télescope de gros diamètre il faut prendre un filtre lunaire 13% sinon ça défonce les yeux

Wai ça revient vite cher tout ça

J’avais privilégié les oculaires au début

Le 25 mars 2021 à 21:42:03 Crashtararo a écrit :

Le 25 mars 2021 à 21:34:55 Minas-lthil a écrit :

Le 25 mars 2021 à 21:33:04 Crashtararo a écrit :

Le 25 mars 2021 à 21:31:15 Minas-lthil a écrit :

Le 25 mars 2021 à 21:28:26 Crashtararo a écrit :

Petite photo de la Lune que j’avais faite à l’IPhone à travers mon Dobson 254mm.

En tout cas tout comme l’auteur je conseille à tous les kheys si vous en avez la possibilité d’investir dans un télescope, avoir la possibilité d’observer « en direct » Saturne et Jupiter, des nébuleuses, le double amas de persé, l’amas d’Hercule, des galaxies etc.. ça change littéralement la vie

Sympa !
On est presque au même pourcentage de surface éclairée en plus

Je crois que c’est comme ça que je la préfère

En plus je sais pas toi mais sans filtre ça me crame l’œil j’ai l’impression de finir à moitié aveugle quand elle est pleine

Pareil, avec les télescope de gros diamètre il faut prendre un filtre lunaire 13% sinon ça défonce les yeux

Wai ça revient vite cher tout ça

J’avais privilégié les oculaires au début

Tu as bien fait, les oculaires c'est ultra important

Le 25 mars 2021 à 21:44:23 houdinioo a écrit :
Pas mal mon clé

Merci bien

Bon allez les gars, je vous laisse pour ce soir, bonne fin de soirée à vous tous

Le 25 mars 2021 à 21:22:52 Proutozorent a écrit :

Le 25 mars 2021 à 21:19:28 WilliamMandella a écrit :

Le 25 mars 2021 à 21:10:40 Proutozorent a écrit :

Le 25 mars 2021 à 21:01:01 WilliamMandella a écrit :

Le 25 mars 2021 à 20:40:48 Proutozorent a écrit :

Le 25 mars 2021 à 20:30:44 WilliamMandella a écrit :

Le 25 mars 2021 à 20:26:35 Proutozorent a écrit :
Joli clé, je m'y connais pas du tout en montage mais essaie de stabiliser l'image pour que ce soit plus agréable à regarder

C'est la turbulence de l'atmosphère qui "déstabilise" l'image khey, tu ne peux pas changer ça à moins d'aller dans l'espace. Si on parle bien de la même chose.

Je parle de montage vidéo qui permet de corriger justement ce phénomène comme l'outil embarqué dans les dernières go pro pour la stabilisation vidéo.

Hein pas du tout La turbulence de l'atmosphère réfractent les rayons lumineux de manière différente selon la longueur d'onde et elle est complètement hétérogène, c'est pour ça que certaines parties apparaissent flou quand d'autres apparaissent nettes il n'y a aucun logiciel au monde qui peut corriger ça. Le seul moyen est d'utiliser une caméra à haute fréquence pour imager dans les "trous de turbulence" à hauteur de quelques centaines d'images par seconde pour les plus performantes, si la turbulence est trop forte ce n'est pas la peine.
Ensuite il faut empiler des milliers de photos prises dans un laps de temps de 10minutes par exemple, et les empiler pour augmenter le ratio signal/bruit (en gros augmenter la qualité de l'image) et jouer sur les curseurs d'ondelettes pour faire ressortir les détails. Il n'y a aucun autre moyen accessible à l'amateur et c'est la raison pour laquelle on ne peut pas le faire pour une vidéo en direct par exemple. On peut créer une vidéo avec une suite d'images empilées comme celles qui mettent en évidence la rotation de Jupiter mais ce ne sera jamais une vidéo qui montrera l'instant présent.
Le seul autre moyen c'est l'optique adaptative mais ça c'est pas pour nous encore

En traitement d'image (je suis ingé en computer vision et IA) pour stabiliser une image, on sélectionne certains points qu'on va "tracker". Je ne parle pas du flou (qu'on pourrait corriger avec de la détection de contour style filtre laplacien) mais de stabilisation vidéo via justement l'utilisation de ces 'points', en vérité c'est une zone qu'on trackera au fil du clip qu'on voudra stabiliser et même en cas de distorsion de la vidéo, toujours grâce à ces zones, on peut faire un calibrage, habituellement c'est fait une fois (calibrage statique) et en l'occurrence avec ce qu'on voit et ce que tu me décris il suffit de faire un calibrage dynamique via une seule photo de la lune qui servira de référence. Je ne me suis pas pencher sur les softwares qui existaient mais je suis sûr qu'il doit y avoir des ptis malins qui ont fait un repo github qui rend très bien.

C'est la turbulence qui engendre cette impression de déstabilisation, ce sont comme des vaguelettes qui déforment l'image et font danser ce que l'on observe. C'est ça qui rend l'image flou à certains endroits et d'autres non, d'où l'impression que ça bouge. Ce que tu proposes est non seulement une perte de temps monstrueuse mais une destruction de l'information, qui est primordiale sur cette pratique. L'intérêt c'est de pouvoir observer les détails et cratères lunaires, ce qui peut être faisable dans les trous de turbulence en direct. Et si c'était faisable et avantageux crois-moi que tout le monde le ferait. Ca n'a juste aucun intérêt.

Je crois que tu comprends pas ce que je veux dire en fait

L'image qui tremble légèrement, on utilise des outils de stabilisation et de calibration pour que la vidéo soit jolie et non tremblante. Il n'y a pas de perte de qualité ou quoi que ce soit c'est le but de la calibration, même les caméras sur Perseverance sont calibrées par exemple, et vis à vis de la perte de temps je comprends pas trop où tu veux en venir en fait, c'est du post traitement vidéo quoi

edit : https://www.youtube.com/watch?v=rChjwSOaFqo&ab_channel=DarkArtsAstrophotography c'est ce dont je te parle

Désolé mais c'est toi qui ne comprend pas le problème.
Le lien que tu m'as envoyé décrit idée par idée ce que j'ai écrit plus haut concernant le traitement d'image.
Il faut plusieurs images (des milliers) pour améliorer la qualité d'une image. Il faut les empiler, à la fin tu n'as plus qu'une seule image stackée donc plus de vidéo. A moins de monter une vidéo de plusieurs images stackées, alignées, prétraitées etc...Ce qui n'aura plus le caractère d'une vidéo en direct mais d'un montage fastidieux et inutile pas très réaliste, puisque malgré tout c'est la turbulence qui donne cette impression de vue en direct, tout comme le scintillement des étoiles. Si tu supprimes la turbulence tu ne vois qu'une succession d'images qui se ressemblent, donc aucune impression d'évolution dans le temps, donc aucun intérêt.
Je me répète mais la calibration et les outils de stabilisation ne changeront rien aux déformations de l'image, la turbulence est le problème numéro 1 en astro. Tu te rends pas compte du rendu final qu'aurait tout ce process sur ces images. Sur une image la lune paraîtra plus large qu'une autre, il n'y a aucun moyen de contourner ce problème à part créer une nouvelle lune traité de toute pièce qui ne ressemblera à rien.
Je suis pour les brassages des différents domaines mais là tu t'avances beaucoup trop. Il y a des milliers d'ingénieurs en optique, informatique, physique etc... qui se sont penchés sur le problème la solution n'est pas aussi simple.
Mais si tu veux je te file un film en .ser de la Lune et on voit ce que tu peux en faire?
J'adore être surpris, même si en l'occurrence je le dis encore une fois, ça n'a aucun intérêt.

edit: pardon pas besoin d'aligner les images stackés, on peut faire exprès de les déplacer les une par rapport aux autres pour donner l'impression que ça bouge
Mais là encore, des centaines de milliers d'images à stacker. Il faudrait plusieurs TO d'un SSD dédié uniquement à ça. C'est juste irréalisable ton truc. Les mecs qui veulent apporter leurs connaissances utiles c'est super mais les mecs qui savent pas de quoi ils parlent c'est moins cool...