Topic de QShaman :

Pourquoi est on majoritairement pour le nucléaire

J'ai comme l'impression que certains idiots anti nucléaire sauraient des choses évidentes mais que l'on ne cherche pas dû à notre caverne dans laquelle nous vivons.
Dans les faits le nucléaire est quelque chose de plus écologique de part son bilan carbone faible mais quand on voit les dégâts que peuvent causer des accidents nucléaires savoir que nos centrales nucléaires ne soient pas au tip top de sécurité permanent est plutôt inquiétant.
Et pour en revenir à mes idiots anti nucléaire ces personnes par le simple fait qu'ils auraient vu des informations sur des centrales mais en interne car oui si on ne cherche pas on ne sait pas (voir Étienne Klein, ou si tu ne te sens pas concerné par la méthode scientifique ne poste même pas).
Des pro nucléaire pour me changer l'esprit :question:
Je bidou car personne ne se veut du sachoir
La connivence n'est pas en vous
Un peu de fluor dans votre dentifrice ?
Du nitrate de sodium dans votre jambon peut être
Reformule, j'ai dû mal à comprendre ce que tu veux savoir. Tu critiques les anti nucléaires mais tu demandes aux pro de te convaincre...?
Tu réponds quasiment à ta propre question.
Energie propre, abondante et grande marge de progression dans ces technologies.

Le 26 février 2021 à 01:43:09 Chiendechulainn a écrit :
Reformule, j'ai dû mal à comprendre ce que tu veux savoir. Tu critiques les anti nucléaires mais tu demandes aux pro de te convaincre...?

Je dis plutôt qu'il y a un constat sur le fait que le fait d'être anti nucléaire soit automatiquement une assignation de débile, mais ces personnes peuvent elles avoir raisons ?
Pour moi le nucléaire sécurisé est une bonne alternative mais j'aimerais savoir si le nucléaire sécurisé est juste hypothétique ou une réalité

Un peu de glyphosate sur vos pommes de terre ?

Le 26 février 2021 à 01:43:22 Lego_System41 a écrit :
Tu réponds quasiment à ta propre question.
Energie propre, abondante et grande marge de progression dans ces technologies.

Oui mais aujourd'hui est il a un niveau de sûreté exploitable ?

Je parle de fission nucléaire, la fusion elle a l'air plutôt sécurisé mise à part récréer le soleil sur terre

Le 26 février 2021 à 01:45:26 QShaman a écrit :

Le 26 février 2021 à 01:43:09 Chiendechulainn a écrit :
Reformule, j'ai dû mal à comprendre ce que tu veux savoir. Tu critiques les anti nucléaires mais tu demandes aux pro de te convaincre...?

Je dis plutôt qu'il y a un constat sur le fait que le fait d'être anti nucléaire soit automatiquement une assignation de débile, mais ces personnes peuvent elles avoir raisons ?
Pour moi le nucléaire sécurisé est une bonne alternative mais j'aimerais savoir si le nucléaire sécurisé est juste hypothétique ou une réalité

Rien n'est jamais sécurisé à 100%, néanmoins les avancées permettent de progresser dans cette direction.

L'énergie fossile n'est pas viable à long-terme et l'énergie verte ne produit pas assez.

À moins de revenir dans le passé question confort technologique, le nucléaire est la seule voie viable.

La question ne se pose donc pas.

Le nucléaire est l’énergie avec le plus faible nombre de morts par MWh produit, et l’ASN l’agence la plus exigeante au monde en matière de sûreté donc en France c’est une bonne solution. En Russie ou en Chine c’est pas la même histoire ils sont beaucoup moins regardants et il y a un risque, mais c’est toujours rien comparé à la pollution de l’air du charbon/gaz/fuel.
C'est surtout une réaction primaire face à fukushima. Mais la réalité c'est que les centrales nucléaires françaises ne sont pas prêtes de se prendre un séisme de magnitude 9 suivi d'un tsunami de 40m dans la gueule https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Données du topic

Auteur
QShaman
Date de création
26 février 2021 à 01:40:04
Nb. messages archivés
40
Nb. messages JVC
40
En ligne sur JvArchive 363