[PHOTO] "L'organe ERECTILE est égalable à la √–1 de la JOUISSANCE qu'il restitue [...]."

Le 15 février 2021 à 11:56:32 TARTIFION a écrit :
je suis le seul à être choqué par le << racine de -1 >> ?

Parce que tu n'es pas un scientifique social, sinon tu comprendrais que c'est possible.

E = mc2 est une équation sexiste :

"x=0 dans la fonction exponentielle 1/x" ????????

Mais c'est quoi le projet de prendre des références mathématiques aussi simple si on raconte quand même de la merde avec des notions niveau seconde ?

Le 15 février 2021 à 12:03:54 CorvaillusShiny a écrit :

"x=0 dans la fonction exponentielle 1/x" ????????

Mais c'est quoi le projet de prendre des références mathématiques aussi simple si on raconte quand même de la merde avec des notions niveau seconde ?

Tu n'as pas un cosinus phallique suffisamment logarithmique pour intégrer virtuellement cette vérité axiologique.

Le 15 février 2021 à 12:01:39 Dextre307 a écrit :
E = mc2 est une équation sexiste :

Ahii, mais ahiii
L'univers qui va devoir se plier au règle SJW maintenant bordel.
ça sort d'où ce truc ?

Le 15 février 2021 à 12:06:59 ParesseuxJVC a écrit :

Le 15 février 2021 à 12:01:39 Dextre307 a écrit :
E = mc2 est une équation sexiste :

Ahii, mais ahiii
L'univers qui va devoir se plier au règle SJW maintenant bordel.
ça sort d'où ce truc ?

Irigaray, Luce. 1987b. "Sujet de la science, sujet sexué?" dans Sens et place des connaissances dans la société, pp. 95-121. Paris : Centre National de Recherche Scientifique.

Le 15 février 2021 à 12:08:20 Dextre307 a écrit :

Le 15 février 2021 à 12:06:59 ParesseuxJVC a écrit :

Le 15 février 2021 à 12:01:39 Dextre307 a écrit :
E = mc2 est une équation sexiste :

Ahii, mais ahiii
L'univers qui va devoir se plier au règle SJW maintenant bordel.
ça sort d'où ce truc ?

Irigaray, Luce. 1987b. "Sujet de la science, sujet sexué?" dans Sens et place des connaissances dans la société, pp. 95-121. Paris : Centre National de Recherche Scientifique.

Faudra m'expliquer l'intérêt du livre de débattre, "L'univers est il sexiste".

Le 15 février 2021 à 12:07:41 GauchoVener a écrit :
Pour anecdote :
Lacan est un philosophe/psychanalyste (ce qui est peu ou prou la même chose), donc ça ne rentre pas dans le champ des sciences sociales
c'est également un post-moderne, un courant de pensée renié par quasi tout le monde sauf les ricains sjw
ce qui ne pardonne pas les conneries qu'il écrit évidemment

Il n'est pas que psychanalyste, il a également contribué aux sciences sociales.

Lui, ainsi que les autres auteurs que je cite.

Le 15 février 2021 à 12:03:54 CorvaillusShiny a écrit :

"x=0 dans la fonction exponentielle 1/x" ????????

Mais c'est quoi le projet de prendre des références mathématiques aussi simple si on raconte quand même de la merde avec des notions niveau seconde ?

putain entre le racine de -1 et le exp(x) = 1/x je sais pas ce qui est le plus horrible

Le 15 février 2021 à 12:06:32 Dextre307 a écrit :

Le 15 février 2021 à 12:03:54 CorvaillusShiny a écrit :

"x=0 dans la fonction exponentielle 1/x" ????????

Mais c'est quoi le projet de prendre des références mathématiques aussi simple si on raconte quand même de la merde avec des notions niveau seconde ?

Tu n'as pas un cosinus phallique suffisamment logarithmique pour intégrer virtuellement cette vérité axiologique.

Non mais troll à part, ok c'est de la grosse branlette intellectuelle, ok on prend des notions mathématiques pour essayer de se donner une légitimité, ok on nomme une fonction avec phi et pas juste f car c'est trop main stream, ok on est trop intelligent donc on sort une racine de -1 au lieu de faire comme tout le monde et d'exprimer le nombre imaginaire avec i²=-1

Mais bordel comment on peut confondre la fonction exponentielle et la fonction inverse ?

Si l'on s'y connaît mieux en mécanique des solides qu'en mécanique des fluides, c'est parce que les femmes ont leurs règles :

Le 15 février 2021 à 12:12:07 CorvaillusShiny a écrit :

Le 15 février 2021 à 12:06:32 Dextre307 a écrit :

Le 15 février 2021 à 12:03:54 CorvaillusShiny a écrit :

"x=0 dans la fonction exponentielle 1/x" ????????

Mais c'est quoi le projet de prendre des références mathématiques aussi simple si on raconte quand même de la merde avec des notions niveau seconde ?

Tu n'as pas un cosinus phallique suffisamment logarithmique pour intégrer virtuellement cette vérité axiologique.

Non mais troll à part, ok c'est de la grosse branlette intellectuelle, ok on prend des notions mathématiques pour essayer de se donner une légitimité, ok on nomme une fonction avec phi et pas juste f car c'est trop main stream, ok on est trop intelligent donc on sort une racine de -1 au lieu de faire comme tout le monde et d'exprimer le nombre imaginaire avec i²=-1

Mais bordel comment on peut confondre la fonction exponentielle et la fonction inverse ?

Il a dû confondre réciproque et dérivée du log népérien.