Le grand zététicien Tronche en biais dit qu'il ne faut pas interdire le voile

Le 08 février 2021 à 12:41:10 weleno5020 a écrit :

Le 08 février 2021 à 12:39:24 poulet-francais a écrit :
Il a certainement raison. Le voile est une conséquence du problème. Pas la cause.

OK, alors on attend son travail zététicien sur la cause du problème.

J'ai déjà vu des émissions de Tronche en biais pour démonter les chrétiens, mais jamais les musulmans.

Ouais, et il n'y a pas que les musulmans qu'il oublie.

Le 08 février 2021 à 12:43:02 Herberg a écrit :

Le 08 février 2021 à 12:33:47 LeComplot2 a écrit :

Le 08 février 2021 à 12:16:14 Kejeneafout a écrit :
Le port du voile est issu d'une tradition abrahamique (partagée par les trois grandes religions monothéistes) qui déprécie la femme, considérée comme une subalterne.

Bien que l'Europe soit historiquement chrétienne, la tradition européenne en elle-même a su prendre le dessus puisqu'il y a toujours eu un vieux fond païen dans notre culture. Le christianisme européen est un syncrétisme païen, et ça les plus grands médiévistes français le confirment (que ce soit le Goff, Duby, Delumeau, etc).

Le prétexte zététicien est surtout là pour vomir sur les européens et valider l'immigration-invasion.

le voile ne déprécie pas la femme
cacher son trésor dans un compte en banque verrouillé ne le déprécie pas

Le problème n'est pas le voile mais l'islam dans un pays non-musulman. C'est vrai que le débat sur le voile est une voie de garage.

C'est plus facile de s'attaquer à Jean-Michel homéopathe sur Youtube ou à Isis voyante sur Internet. Bref, ils sont forts avec les faibles, et faibles avec les forts.

Les idées du physique, tout ça.

La zététique ne devrait s'intéresser qu'aux sciences dures et à la limite à la médecine/biologie.

Le reste, à part pour commenter des aspects purement mathématiques, ça devrait être interdit

Le 08 février 2021 à 12:47:45 Plasticoman13 a écrit :
La zététique ne devrait s'intéresser qu'aux sciences dures et à la limite à la médecine/biologie.

Le reste, à part pour commenter des aspects purement mathématiques, ça devrait être interdit

Interdit ?
Rien que ça ?

Si on se met à interdire tous les discours qui ne se basent pas sur une stricte rigueur scientifique y en a qui vont pas être content

Le 08 février 2021 à 12:49:10 Choysia_40 a écrit :

Le 08 février 2021 à 12:47:45 Plasticoman13 a écrit :
La zététique ne devrait s'intéresser qu'aux sciences dures et à la limite à la médecine/biologie.

Le reste, à part pour commenter des aspects purement mathématiques, ça devrait être interdit

Interdit ?
Rien que ça ?

Si on se met à interdire tous les discours qui ne se basent pas sur une stricte rigueur scientifique y en a qui vont pas être content

Pas stricto-censu mais en tant que personnalités publiques représentant la science et la raison (selon eux), ça ne devrait pas être abordé par les zététiciens.

Le 08 février 2021 à 12:50:16 purepigletsoul a écrit :
le zeteticien part de la thèse qu'il veut défendre puis trouve les "sources" qui vont dans son sens

d ailleurs tout le monde fait ça, même les médecins on le voit avec toutes les études qui se contredisent sur la chloro etc...tu n'as que des "génies" bac + 12 mais avec des études qui trouvent l inverse

les gogos qui n'ont pas compris l arnaque et qui pensent qu'il faut partir des sources pour obtenir la thèse

Comment produire un travail nouveau et révolutionnaire, si tu te bases sur ce qui existe déjà et le consensus existant (les sources).

Cette histoire de source ne fait que montrer que la zététique défend en réalité le status quo des idées.

les zététiciens qui sont en vérité des gauchistes ou qui on peur de se manger les sjw de twitter

comme astronogeek y'a pas longtemps qui joue le sage avec usul qui l'a insulté, mais c'est juste pour pas se faire défoncer ensuite sur twitter

ça troll les complotistes et les religieux, mais vos zététiciens ont souvent 0 couilles

Le 08 février 2021 à 12:52:41 weleno5020 a écrit :

Le 08 février 2021 à 12:50:16 purepigletsoul a écrit :
le zeteticien part de la thèse qu'il veut défendre puis trouve les "sources" qui vont dans son sens

d ailleurs tout le monde fait ça, même les médecins on le voit avec toutes les études qui se contredisent sur la chloro etc...tu n'as que des "génies" bac + 12 mais avec des études qui trouvent l inverse

les gogos qui n'ont pas compris l arnaque et qui pensent qu'il faut partir des sources pour obtenir la thèse

Comment produire un travail nouveau et révolutionnaire, si tu te bases sur ce qui existe déjà et le consensus existant (les sources).

Cette histoire de source ne fait que montrer que la zététique défend en réalité le status quo des idées.

en effet, le zeteticien est plus systémique que le système

Le 08 février 2021 à 12:09:49 Syllogisme_104 a écrit :
Il exprime une opinion nuancée et l'argumente/donne des éléments de réflexion, et toi ?

Le 08 février 2021 à 12:57:12 ChevalHargneux a écrit :
Avant j'en avais rien a foutre du voile, mais depuis que les fafs font chier avec ça je suis pour son obligation.

ChevalHarneux, tu es un âne

Le 08 février 2021 à 12:58:08 weleno5020 a écrit :

Le 08 février 2021 à 12:57:12 ChevalHargneux a écrit :
Avant j'en avais rien a foutre du voile, mais depuis que les fafs font chier avec ça je suis pour son obligation.

ChevalHarneux, tu es un âne

👌

Le 08 février 2021 à 12:57:12 ChevalHargneux a écrit :
Avant j'en avais rien a foutre du voile, mais depuis que les fafs font chier avec ça je suis pour son obligation.

Cette fasciste sans voile

Cette mécréante sans voile

Le 08 février 2021 à 12:59:36 Kejeneafout a écrit :

Le 08 février 2021 à 12:57:12 ChevalHargneux a écrit :
Avant j'en avais rien a foutre du voile, mais depuis que les fafs font chier avec ça je suis pour son obligation.

Cette fasciste sans voile

Cette mécréante sans voile

Cette pute surtout. Rage pas.

La dernière émission de Tronche en biais : "D'où vient l'acte terroriste ?"

La photo d'illustration :

Le 08 février 2021 à 12:59:56 ChevalHargneux a écrit :

Le 08 février 2021 à 12:59:36 Kejeneafout a écrit :

Le 08 février 2021 à 12:57:12 ChevalHargneux a écrit :
Avant j'en avais rien a foutre du voile, mais depuis que les fafs font chier avec ça je suis pour son obligation.

Cette fasciste sans voile

Cette mécréante sans voile

Cette pute surtout. Rage pas.

Ah bon, et pourquoi donc ?

Les sciencix

La fameuse logique qui justifie l'absurde

Le 08 février 2021 à 13:01:16 Kejeneafout a écrit :

Le 08 février 2021 à 12:59:56 ChevalHargneux a écrit :

Le 08 février 2021 à 12:59:36 Kejeneafout a écrit :

Le 08 février 2021 à 12:57:12 ChevalHargneux a écrit :
Avant j'en avais rien a foutre du voile, mais depuis que les fafs font chier avec ça je suis pour son obligation.

Cette fasciste sans voile

Cette mécréante sans voile

Cette pute surtout. Rage pas.

Ah bon, et pourquoi donc ?

Parce que j'aime pas les fascistes, et que je suis tres probablement islamogauchiste.

Marx akbar. Les infidèles seront exterminés pour la révolution du prolétariat.