Débat sérieux sur un des aspects de la monarchie

On va partir du principe que les royalistes ont raison sur presque tous les points et que la monarchie héréditaire est le meilleur système politique (on ne rentrera pas dans les détails, on englobe tous les types de monarchie car la question ne porte pas sur ça).

Les royalistes ma question s'adresse surtout à vous mais les autres peuvent aussi répondre bien sûr.

Qu'est-ce qui justifie que, presque toujours au cour de l'histoire, le roi ait eu un niveau de vie, de richesse, de confort infiniment plus grand que celui de ses sujets ?

On va dire qu'un roi, sait qu'à la fin de son règne son pays reviendra de droit à son héritier.

Logiquement il fera donc en sorte de lui laisser un pays pas trop ravagé.

Contrairement à un président qui sait qu'il est là pour 4 ans et qui n'en a rien a foutre

Le 21 janvier 2021 à 02:35:51 ChefCassoulin a écrit :
On va dire qu'un roi, sait qu'à la fin de son règne son pays reviendra de droit à son héritier.

Logiquement il fera donc en sorte de lui laisser un pays pas trop ravagé.

Contrairement à un président qui sait qu'il est là pour 4 ans et qui n'en a rien a foutre

Merci clé mais j'ai bien précisé que le débat ne porte pas sur ça

Le 21 janvier 2021 à 02:31:29 StalineSurMer a écrit :
On va partir du principe que les royalistes ont raison sur presque tous les points et que la monarchie héréditaire est le meilleur système politique (on ne rentrera pas dans les détails, on englobe tous les types de monarchie car la question ne porte pas sur ça).

Les royalistes ma question s'adresse surtout à vous mais les autres peuvent aussi répondre bien sûr.

Qu'est-ce qui justifie que, presque toujours au cour de l'histoire, le roi ait eu un niveau de vie, de richesse, de confort infiniment plus grand que celui de ses sujets ?

Il faudrait lire Taine.

Pour prendre un exemple proche on pourrait regarder du côté de certaines célébrités : elles sont adulées, reçoivent des montagnes de cadeaux de prolos sans le sous, ne payent généralement pas ce qu'elles consomment.

Je suis pas royaliste mais ton argument est nul

Y a beaucoup moins d'écart entre Louis XIV et un paysan qu'entre Macron et un RSAISTE

déjà rien que les soins, les médecins du roi étaient encore pire que les potions de la grandmère

alors que Macron il aura le top de la médecine moderne

Le 21 janvier 2021 à 02:34:54 HepadBan81Fois a écrit :
Qui concentre les pouvoirs concentre aussi les richesses. Un bon roi permet à ses sujets de bien vivre sans forcément partager sa richesse. Après ça soulève la question de l'existence des inégalités économiques et de la possibilité de vivre sans richesse matérielle.

En quoi c'est justifié ? Moi je pense qu'un bon roi devrai vivre plus ou moins comme ses sujets.
Sinon c'est légitime de se soulever contre lui, à partir du moment où on est dans un rapport de domination qui résulte en une concentration des ressources cela va forcément créer des envies naturelles de changer les choses.
Si on veut organiser la société et refouler les instincts naturels du peuple alors il faut savoir faire des concessions.
En gros il ne faut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre.

Le 21 janvier 2021 à 02:42:53 Tavistock a écrit :
Je suis pas royaliste mais ton argument est nul

Y a beaucoup moins d'écart entre Louis XIV et un paysan qu'entre Macron et un RSAISTE

déjà rien que les soins, les médecins du roi étaient encore pire que les potions de la grandmère

alors que Macron il aura le top de la médecine moderne

T'es à l'ouest khey. Ce dont tu parle dépend juste de l'époque.
Il ya encore une reine en Angleterre tu sais ? Elle est très bien soignée.

+ je n'argumente pas en faveur de la République relis mon post de départ je part du principe que la monarchie est meilleure, pourquoi tu me parles de Macron ?

Le 21 janvier 2021 à 02:40:12 breuthon a écrit :
Un roi ne doit pas avoir à penser à sa matérialité ; le confort n’est qu’un outil permettant à son esprit brillant de fonctionner de manière optimale.

Il y a des limites à l'écart de "confort", si tu dis ça sans ironie

[02:44:13] <StalineSurMer>

Le 21 janvier 2021 à 02:34:54 HepadBan81Fois a écrit :
Qui concentre les pouvoirs concentre aussi les richesses. Un bon roi permet à ses sujets de bien vivre sans forcément partager sa richesse. Après ça soulève la question de l'existence des inégalités économiques et de la possibilité de vivre sans richesse matérielle.

En quoi c'est justifié ? Moi je pense qu'un bon roi devrai vivre plus ou moins comme ses sujets.
Sinon c'est légitime de se soulever contre lui, à partir du moment où on est dans un rapport de domination qui résulte en une concentration des ressources cela va forcément créer des envies naturelles de changer les choses.
Si on veut organiser la société et refouler les instincts naturels du peuple alors il faut savoir faire des concessions.
En gros il ne faut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre.

Je ne suis pas royaliste mais c'est con. Si il devait vivre comme ses sujets, il ne se démarquerai pas. Qui va le considérer comme un roi ?

Le 21 janvier 2021 à 02:42:53 Tavistock a écrit :
Je suis pas royaliste mais ton argument est nul

Y a beaucoup moins d'écart entre Louis XIV et un paysan qu'entre Macron et un RSAISTE

déjà rien que les soins, les médecins du roi étaient encore pire que les potions de la grandmère

alors que Macron il aura le top de la médecine moderne

Cette réflexion qui va aussi loin que troposhère 4

Le 21 janvier 2021 à 08:01:40 [Ishmahri] a écrit :

[02:44:13] <StalineSurMer>

Le 21 janvier 2021 à 02:34:54 HepadBan81Fois a écrit :
Qui concentre les pouvoirs concentre aussi les richesses. Un bon roi permet à ses sujets de bien vivre sans forcément partager sa richesse. Après ça soulève la question de l'existence des inégalités économiques et de la possibilité de vivre sans richesse matérielle.

En quoi c'est justifié ? Moi je pense qu'un bon roi devrai vivre plus ou moins comme ses sujets.
Sinon c'est légitime de se soulever contre lui, à partir du moment où on est dans un rapport de domination qui résulte en une concentration des ressources cela va forcément créer des envies naturelles de changer les choses.
Si on veut organiser la société et refouler les instincts naturels du peuple alors il faut savoir faire des concessions.
En gros il ne faut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre.

Je ne suis pas royaliste mais c'est con. Si il devait vivre comme ses sujets, il ne se démarquerai pas. Qui va le considérer comme un roi ?

Bah il a la puissance politique et militaire de son côté.
Pour toi il faut forcément avoir des joyaux inestimable et vivre dans un immens palais luxueux pour être considéré comme étant le roi ?
C'est pas parce que ça s'est toujours fait comme ça que c'est logique.

[08:06:36] <StalineSurMer>

Le 21 janvier 2021 à 08:01:40 [Ishmahri] a écrit :

[02:44:13] <StalineSurMer>

Le 21 janvier 2021 à 02:34:54 HepadBan81Fois a écrit :
Qui concentre les pouvoirs concentre aussi les richesses. Un bon roi permet à ses sujets de bien vivre sans forcément partager sa richesse. Après ça soulève la question de l'existence des inégalités économiques et de la possibilité de vivre sans richesse matérielle.

En quoi c'est justifié ? Moi je pense qu'un bon roi devrai vivre plus ou moins comme ses sujets.
Sinon c'est légitime de se soulever contre lui, à partir du moment où on est dans un rapport de domination qui résulte en une concentration des ressources cela va forcément créer des envies naturelles de changer les choses.
Si on veut organiser la société et refouler les instincts naturels du peuple alors il faut savoir faire des concessions.
En gros il ne faut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre.

Je ne suis pas royaliste mais c'est con. Si il devait vivre comme ses sujets, il ne se démarquerai pas. Qui va le considérer comme un roi ?

Bah il a la puissance politique et militaire de son côté.
Pour toi il faut forcément avoir des joyaux inestimable et vivre dans un immens palais luxueux pour être considéré comme étant le roi ?
C'est pas parce que ça s'est toujours fait comme ça que c'est logique.

Oui, tu serais incapable de voir ton collègue de travail qui fait exactement la même chose que toi comme quelqu'un ayant des pouvoirs dans tout la boîte contrairement au patron ? C'est pareil ici, le roi se doit d'avoir une certaine prestance afin de se démarquer sinon, ce n'est rien de plus que le chef du village

Le 21 janvier 2021 à 08:11:52 [Ishmahri] a écrit :

[08:06:36] <StalineSurMer>

Le 21 janvier 2021 à 08:01:40 [Ishmahri] a écrit :

[02:44:13] <StalineSurMer>

Le 21 janvier 2021 à 02:34:54 HepadBan81Fois a écrit :
Qui concentre les pouvoirs concentre aussi les richesses. Un bon roi permet à ses sujets de bien vivre sans forcément partager sa richesse. Après ça soulève la question de l'existence des inégalités économiques et de la possibilité de vivre sans richesse matérielle.

En quoi c'est justifié ? Moi je pense qu'un bon roi devrai vivre plus ou moins comme ses sujets.
Sinon c'est légitime de se soulever contre lui, à partir du moment où on est dans un rapport de domination qui résulte en une concentration des ressources cela va forcément créer des envies naturelles de changer les choses.
Si on veut organiser la société et refouler les instincts naturels du peuple alors il faut savoir faire des concessions.
En gros il ne faut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre.

Je ne suis pas royaliste mais c'est con. Si il devait vivre comme ses sujets, il ne se démarquerai pas. Qui va le considérer comme un roi ?

Bah il a la puissance politique et militaire de son côté.
Pour toi il faut forcément avoir des joyaux inestimable et vivre dans un immens palais luxueux pour être considéré comme étant le roi ?
C'est pas parce que ça s'est toujours fait comme ça que c'est logique.

Oui, tu serais incapable de voir ton collègue de travail qui fait exactement la même chose que toi comme quelqu'un ayant des pouvoirs dans tout la boîte contrairement au patron ? C'est pareil ici, le roi se doit d'avoir une certaine prestance afin de se démarquer sinon, ce n'est rien de plus que le chef du village

Quel rapport entre faire et posséder ?
Ton exemple est très mauvais car justement on sait qui est le patron parce qu'on sait qui nous paie, qui prend les decisions, le patron n'a pas besoin d'exhiber ses richesses pour qu'on sache que c'est lui qui dirige.

Tu penses vraiment que posséder des fortunes colossales et vivre dans le luxe est nécessaire pour être respecté et ecouté par ton peuple ?

Le 21 janvier 2021 à 08:20:30 StalineSurMer a écrit :

Le 21 janvier 2021 à 08:11:52 [Ishmahri] a écrit :

[08:06:36] <StalineSurMer>

Le 21 janvier 2021 à 08:01:40 [Ishmahri] a écrit :

[02:44:13] <StalineSurMer>

Le 21 janvier 2021 à 02:34:54 HepadBan81Fois a écrit :
Qui concentre les pouvoirs concentre aussi les richesses. Un bon roi permet à ses sujets de bien vivre sans forcément partager sa richesse. Après ça soulève la question de l'existence des inégalités économiques et de la possibilité de vivre sans richesse matérielle.

En quoi c'est justifié ? Moi je pense qu'un bon roi devrai vivre plus ou moins comme ses sujets.
Sinon c'est légitime de se soulever contre lui, à partir du moment où on est dans un rapport de domination qui résulte en une concentration des ressources cela va forcément créer des envies naturelles de changer les choses.
Si on veut organiser la société et refouler les instincts naturels du peuple alors il faut savoir faire des concessions.
En gros il ne faut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre.

Je ne suis pas royaliste mais c'est con. Si il devait vivre comme ses sujets, il ne se démarquerai pas. Qui va le considérer comme un roi ?

Bah il a la puissance politique et militaire de son côté.
Pour toi il faut forcément avoir des joyaux inestimable et vivre dans un immens palais luxueux pour être considéré comme étant le roi ?
C'est pas parce que ça s'est toujours fait comme ça que c'est logique.

Oui, tu serais incapable de voir ton collègue de travail qui fait exactement la même chose que toi comme quelqu'un ayant des pouvoirs dans tout la boîte contrairement au patron ? C'est pareil ici, le roi se doit d'avoir une certaine prestance afin de se démarquer sinon, ce n'est rien de plus que le chef du village

Quel rapport entre faire et posséder ?
Ton exemple est très mauvais car justement on sait qui est le patron parce qu'on sait qui nous paie, qui prend les decisions, le patron n'a pas besoin d'exhiber ses richesses pour qu'on sache que c'est lui qui dirige.

Tu penses vraiment que posséder des fortunes colossales et vivre dans le luxe est nécessaire pour être respecté et ecouté par ton peuple ?

Par forcément dans le luxe, je n'ai jamais dit ça mais il faut à mon avis un certain rapport de supériorité entre roi et sujets

Le 21 janvier 2021 à 08:35:25 [Ishmahri] a écrit :

Le 21 janvier 2021 à 08:20:30 StalineSurMer a écrit :

Le 21 janvier 2021 à 08:11:52 [Ishmahri] a écrit :

[08:06:36] <StalineSurMer>

Le 21 janvier 2021 à 08:01:40 [Ishmahri] a écrit :

[02:44:13] <StalineSurMer>

Le 21 janvier 2021 à 02:34:54 HepadBan81Fois a écrit :
Qui concentre les pouvoirs concentre aussi les richesses. Un bon roi permet à ses sujets de bien vivre sans forcément partager sa richesse. Après ça soulève la question de l'existence des inégalités économiques et de la possibilité de vivre sans richesse matérielle.

En quoi c'est justifié ? Moi je pense qu'un bon roi devrai vivre plus ou moins comme ses sujets.
Sinon c'est légitime de se soulever contre lui, à partir du moment où on est dans un rapport de domination qui résulte en une concentration des ressources cela va forcément créer des envies naturelles de changer les choses.
Si on veut organiser la société et refouler les instincts naturels du peuple alors il faut savoir faire des concessions.
En gros il ne faut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre.

Je ne suis pas royaliste mais c'est con. Si il devait vivre comme ses sujets, il ne se démarquerai pas. Qui va le considérer comme un roi ?

Bah il a la puissance politique et militaire de son côté.
Pour toi il faut forcément avoir des joyaux inestimable et vivre dans un immens palais luxueux pour être considéré comme étant le roi ?
C'est pas parce que ça s'est toujours fait comme ça que c'est logique.

Oui, tu serais incapable de voir ton collègue de travail qui fait exactement la même chose que toi comme quelqu'un ayant des pouvoirs dans tout la boîte contrairement au patron ? C'est pareil ici, le roi se doit d'avoir une certaine prestance afin de se démarquer sinon, ce n'est rien de plus que le chef du village

Quel rapport entre faire et posséder ?
Ton exemple est très mauvais car justement on sait qui est le patron parce qu'on sait qui nous paie, qui prend les decisions, le patron n'a pas besoin d'exhiber ses richesses pour qu'on sache que c'est lui qui dirige.

Tu penses vraiment que posséder des fortunes colossales et vivre dans le luxe est nécessaire pour être respecté et ecouté par ton peuple ?

Par forcément dans le luxe, je n'ai jamais dit ça mais il faut à mon avis un certain rapport de supériorité entre roi et sujets

J'ai jamais dit le contraire. Tu as lu mon post initial ?
Je parle juste du niveau de vie très onéreux des souverains

Parce que le roi représente l'état, et il est normal que l'état ne soit pas miséreux
De plus, le confort matériel dont il bénéficie en tant que roi ne lui appartient pas directement, mais au royaume (soit l'état)

Ça serait comme reprocher au président de ne pas tenir le siège du gouvernement dans un hlm, au prétexte que peu de gens peuvent se payer un logement dans les environs de l'Élysée