[Elections US] Discussion autour des actualités du 2 Janvier

« Rendez-vous le 6 janvier à Washington ! » Donald Trump a démarré l’année 2021 par un échec majeur, infligé par les républicains du Sénat, qui se sont joints aux démocrates, vendredi 1er janvier, pour renverser le veto qu’il avait opposé, le 22 décembre 2020, au budget de la défense.

Le président américain n’en a pas pour autant changé de stratégie : à dix-neuf jours de la passation des pouvoirs, il continue à encourager ses partisans à contester le résultat de l’élection du 3 novembre. « Le GRAND rassemblement de protestation à Washington aura lieu le 6 janvier, à 11 heures », a-t-il tweeté (et retweeté) depuis sa résidence de Mar-a-Lago (Floride), peu après le vote au Sénat. « Arrêtez le vol ! »

Moins de trois semaines avant son départ de la Maison Blanche, les républicains ont finalement tenu tête au 45e président des Etats-Unis. C’était le neuvième veto de son mandat, mais c’est la première fois que le Congrès réunissait la majorité requise pour passer outre : deux tiers des votes.

La loi (National Defense Authorization Act), qui répartit 740 milliards de dollars (605 milliards d’euros) de dépenses militaires, a été adoptée (81 voix contre 13) par les sénateurs, exceptionnellement réunis un 1er janvier (six n’ont pas pris part au vote). La Chambre des représentants avait déjà voté dans le même sens le 28 décembre ; 109 républicains s’étaient alors joints aux 212 démocrates partisans de contourner le veto.

Réforme de la section 230
Donald Trump s’opposait au texte pour plusieurs motifs. Il souhaitait qu’y soit incluse une réforme de la section 230 de la loi sur la décence dans les communications, le dispositif qui permet aux réseaux sociaux d’éviter d’être poursuivis pour les contenus qu’ils publient. Les républicains, qui, comme les démocrates, sont partisans d’une réglementation plus stricte, ont estimé que le sujet n’avait rien à voir avec le budget de la défense. Dans la Silicon Valley, on se demande encore pourquoi M. Trump, qui est le premier à en bénéficier, insiste pour abroger un article de loi qui lui permet de dire tout ce qu’il veut sur Twitter.

Le président républicain s’opposait aussi à ce que soient débaptisées les bases militaires portant le nom de généraux sudistes de la guerre de Sécession (1861-1865), une revendication née dans la foulée du mouvement Black Lives Matter. Il entendait enfin avoir toute latitude pour réduire les effectifs en Allemagne et en Afghanistan. Finalement, la loi entrera en application en l’état : le président devra en référer au Pentagone, qui devra certifier que le retrait des troupes ne met pas en danger la sécurité nationale. Et les bases militaires devront changer de nom dans les trois ans.

Le vote n’a pas été sans manœuvres et contre-manœuvres de dernière minute. Donald Trump s’étant opposé au montant – « ridicule », a-t-il dit – de l’allocation spéciale Covid-19 (600 dollars), octroyée le 22 décembre 2020 aux Américains par le plan de soutien à l’économie de 900 milliards de dollars, les démocrates ont subitement pris fait et cause pour une idée défendue par le président : porter cette aide exceptionnelle à 2 000 dollars.

Les républicains en porte-à-faux
Ravie de placer ainsi les républicains en porte-à-faux, la présidente (speaker) démocrate de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, a fait voter un texte augmentant l’allocation aux 2 000 dollars recommandés par le président.

Au Sénat, le chef de file démocrate Charles Schumer a saisi, lui aussi, la balle au bond et annoncé le dépôt d’un texte similaire, menaçant de prendre en otage l’examen du veto sur le budget de la défense. Bernie Sanders, le très progressiste sénateur du Vermont, a passé toute la matinée du 1er janvier à objecter à l’ordre du jour tant que n’aurait pas été prévu un vote sur les « chèques de survie » de 2 000 dollars. « Bernie » s’en est très directement pris à Mitch McConnell, l’inamovible sénateur du Kentucky : « Dix des vingt-cinq comtés les plus pauvres des Etats-Unis se trouvent dans le Kentucky, a-t-il rappelé. Mon collègue pourrait peut-être entamer une conversation avec les travailleurs de son Etat ? »

Les démocrates n’étaient pas mécontents de mettre en relief « l’absence de compassion » des républicains, à quelques jours des élections partielles du 5 janvier en Géorgie, qui vont décider du contrôle du Sénat. En début d’après-midi, ils ont estimé que la démonstration avait été faite – selon un sondage Data For Progress, 62 % des Américains blâment les chefs républicains pour le non-passage de l’indemnité de 2 000 dollars. Ils ont voté pour clore le débat (par 80 voix contre 12). Bernie Sanders, qui pensait pouvoir poursuivre le combat pendant les trente heures de débat réglementaires, s’est retrouvé bien seul. Le groupe démocrate, pressé d’en finir, a adopté le rejet du veto, avec treize oppositions seulement, dont celles des progressistes Cory Booker et Elizabeth Warren.

L’enjeu de l’élection partielle de Géorgie
Conformément à la Constitution, le nouveau Congrès s’installe le 3 janvier. Les élus du 3 novembre s’apprêtent à prêter serment dimanche, pour une rentrée parlementaire qui s’annonce agitée. Le 5 janvier, l’élection partielle de Géorgie devrait décider du contrôle du Sénat pour les deux prochaines années, et donc de la marge de manœuvre dont disposera le président élu, Joe Biden, pour appliquer son programme. Donald Trump et Joe Biden ont tous les deux prévu de se rendre sur place lundi 4 janvier.

Dans un Etat traditionnellement républicain mais perdu – de quelque 12 000 voix – par Donald Trump, les démocrates croient en leurs chances de faire basculer un, voire les deux sièges en jeu. Ils sont confortés par le nombre d’électeurs qui ont profité du vote anticipé. Le jeudi 31 décembre 2020, 3 millions avaient déjà voté (contre 5 millions au total pour le scrutin du 3 novembre). Côté républicain, le candidat David Perdue a dû interrompre ses déplacements et se placer en quarantaine, le même jour, l’un de ses assistants ayant été contaminé par le coronavirus.

Le 6 janvier, Donald Trump entend conduire un nouveau baroud d’honneur, susceptible d’alimenter le trésor de guerre qu’il continue d’essayer d’amasser par des collectes de fonds en ligne. En lutte contre la « plus grosse ARNAQUE dans l’histoire de notre nation », le 45e président persiste, bien qu’il ait été lâché – un mois après les élections – par la plupart des caciques républicains.

Le 28 décembre 2020, le New York Post, le quotidien de Rupert Murdoch, lui a rappelé en « une » qu’il a perdu l’élection : « Arrêtez cette folie ». La chaîne conservatrice Fox News a pris ses distances avec les accusations de fraude électorale. Elle est devenue « presque aussi mauvaise » que CNN, a tweeté Donald Trump, le 30 décembre. Avant d’ajouter – une allusion au projet qui lui est prêté de lancer une une chaîne télé trumpiste : « De nouvelles alternatives sont en développement. »

« La cavalerie arrive, M. le président »
Pourquoi le 6 janvier ? C’est la date de la certification des résultats de l’élection présidentielle par les deux chambres du Congrès réunies en session conjointe. L’une de ces formalités prévues par la Constitution, vue jusque-là comme partie prenante d’un décor institutionnel suranné. Plus personne n’ignore maintenant l’existence de cette cérémonie. Chaque élu a le droit de contester les résultats. C’est rare, mais quelques démocrates l’ont fait en 2005 (quand la défaite de John Kerry face à George W. Bush dans l’Ohio avait éveillé des soupçons). Et en 2016, contre Trump, mais aucun sénateur n’avait soutenu l’initiative.

Quelques uns des trumpistes les plus assidus, comme le représentant du Texas Louie Gohmert, ont annoncé leur intention de contester les résultats. Au Sénat, Mitch McConnell pensait avoir raisonné les radicaux, jusqu’à ce que le jeune élu du Missouri, Josh Hawley, un professeur de droit constitutionnel, n’annonce, le 30 décembre, son intention de les contester aussi, « au nom des millions d’Américains préoccupés par l’intégrité des élections ».

La séance doit être soutenue par une protestation de rue. « La cavalerie arrive, M. le président », a annoncé Kylie Jane Kremer, qui se présente comme la fondatrice d’un groupe « effacé par Facebook », dans un Tweet répercuté par le président. Une manifestation, le 12 décembre 2020, avait donné lieu à des escarmouches entre opposants et loyalistes de Trump, et elle s’était terminée sur un bilan de quatre personnes poignardées, trente-trois arrestations et deux policiers blessés.

Donald Trump subit un revers dans son propre camp

COURRIER INTERNATIONAL (PARIS)
Même avec une majorité républicaine, le Sénat a largement rejeté le veto de Donald Trump sur le budget de la défense. Une première lors de son mandat. Alors que l’heure de son départ approche, le président américain semble perdre un peu de son emprise sur son parti.

Pour Donald Trump, la défaite est aussi “claire” (Los Angeles Times) que “cinglante” (Politico). Réuni en session extraordinaire vendredi 1er janvier, le Sénat a, comme la Chambre des représentants quelques jours plus tôt, outrepassé le veto du président américain pour adopter le budget de la défense.

81 voix pour, 13 contre, soit bien plus que la majorité des deux tiers nécessaires. Le New York Times évoque une “réprimande extraordinaire” à l’encontre du locataire de la Maison Blanche “dans les dernières semaines de sa présidence”. Il a utilisé neuf fois son droit de veto durant son mandat. C’est la première fois que le Congrès le rejette, précise CBS News.

Malgré son gigantisme (740 milliards de dollars), le vote du budget de la défense est “typiquement un exercice bipartisan qui se passe sans drame”, souligne NBC News. Cette année, les demandes d’aménagement de la loi formulées par le président ont compliqué le vote.

Il ne voulait notamment pas voir rebaptisées les bases militaires portant le nom de leaders de l’armée confédérée. La proposition fait écho aux mouvements de protestation contre le racisme qui ont marqué le pays ces derniers mois.

Surtout, il exigeait que le texte révoque la section 230, la protection légale accordée aux réseaux sociaux. Le millionnaire accuse Facebook, Twitter et autres sociétés du secteur technologique de partialité. Sa demande a été “largement” ignorée par les législateurs, indique Politico, “parce qu’elle ne relève pas d’une question de sécurité nationale”.

Divisions au sein du parti républicain
Sur Twitter, M. Trump s’est fendu d’un “pathétique”, reprochant à “notre Sénat républicain” d’avoir “manqué l’opportunité de se débarrasser de la section 230 qui donne un pouvoir illimité aux firmes de la Big tech”.

CNBC signale que M. Trump a également affirmé que le texte de 4517 pages favorisait la Russie et la Chine, sans donner de détails. Mais Todd Harrison, membre du centre pour les études internationales et stratégiques, explique à la chaîne que “bien qu’il ait tenté de se présenter comme quelqu’un de concerné par les questions de défense, il a montré régulièrement qu’il était plutôt prêt à échanger des priorités en matière de défense contre des priorités de politique intérieure”.

Il n’est d’ailleurs pas interdit de voir un parallèle entre le vote sur le budget de la défense et ses efforts pour contester le résultat de l’élection, observe le Washington Post. Dans les deux cas, sont apparues les “fissures profondes au sein du parti républicain”. Jusqu’où les élus du Grand Old Party sont-ils prêts à soutenir un président en fin de mandat ?