La CIA avoue que les citoyens de l'URSS etaient MIEUX NOURRI que les AMERICAINS
Le 30 décembre 2020 à 01:56:21 TechnoAlienante a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:48:23 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:34:30 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:32:53 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:28:18 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:22:02 RaiSiNilluminai a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:16:06 Bernarddu23 a écrit :
D'ailleurs c'est pas l'URSS mais ma mère a longtemps vadrouillé en RDA et elle m'a raconté encore aujourd'hui la tristesse des cantines de là bas
de la salade flétri, du chou dans un bouillon et un morceau de pain rassiLes PNJ qui ne comprennent pas que l'Occident s'est complètement surendetté pour éviter le pavillon communiste a l'époque
Aujourd'hui il faut penser à rembourser la dette des boomers, Macron va réformer le système des retraites et c'est que le début
Le fameux niveau de vie plus élevé c'était juste du fake. La main invisible n'existe pas , le libéralisme est une escroquerie
Le fameux niveau de vie plus élevé c'était juste du fake.
Oui oui, je pense que quand on a cotoyé des gens qui ont vécu dans ces régimes et qu'ils t'ont raconté comment c'était, on ne dirait jamais ce genre d'idioties. Attendre 10 ans d'administration pour avoir une voiture, faire la queue pour à peu près tout, avoir un travail insignifiant pour convenir à la politique du plein emploi etc etc
le capitalisme et le libéralisme occidental sont critiquables mais même le dernier des prolos qui n'est pas un SDF vit dans un confort quand même enviable partout dans le monde.
Maintenant arrête ta crise d'adolescence qui fait que t'admires des vieux totalitarismes qui ont échoué et reprend toi une madeleine et quand tu la mangeras, n'oublie pas à quel point ça a été facile pour toi de la manger.
Bof, depuis 2008 les USA sont passé sur un mode de production communiste et personne n'en fait un foin à part quelques économistes qui se font vite censurer et Boeing qui produit désormais les fer à repasser les plus chère et sophistiqué du monde.
"les USA sont passés sur un mode de production communiste"
??
On fait on a surtout vu le retour de l'interventionnisme d'état à tout prix.
Non, c'est pas ça le communisme.
Le communisme c'est la mise en commun des moyens de production et leur répartition, pour enrayer la crise de 2008, ils ont été contraint de changer les règles financières de manière informelle avec des aberrations tel que le too big to fail et pour minimiser le risque les ETF se sont développé sur un principe totalement communiste de mise en commun de pan entier de l'activité dans des fonds commun.
Un jour il suffira qu'un type prenne le pouvoir et redistribue à part égal les titres de ces fonds à la population et t'aura un communisme total.Y'a énormément de rapports qui s'émeuvent de la situation, que ce soit à l'OCDE, la SEC, voir même dans les hautes instances du FMI, mais personne ne fait rien et ils laissent la situation pourrir.
Le problème c'est que les gens qui pensent que la croissance économique ou encore les valeurs du PIB et de la dette sont des preuves d'une réussite économique, alors que c'est tout le contraire, ça reflète surtout la sophistication des montages pour masquer une maturation néfaste des marchés.
Il y a de moins en moins de relais de croissance et quand elle se fait, c'est au travers de vente + ou - forcé.Littéralement, le libéralisme s'est effondré en 2008. On est juste dans une période de transition et j'ai un peu de mal à voir où l'on va, le "great reset" sera sûrement un bon indicateur du cap qui sera suivi à l'avenir.
C'est quoi le rapport entre des monopoles privés et des monopoles d'Etat ?
L'état n'est pas obligatoire dans le communisme, tu peux le supprimer, des théoriciens avait déjà pensé à créer un fond d'investissement unique pour redistribuer les dividendes de la production sans passer par un état.
Il faudrait se mettre à lire des livres parce que ce que tu décris est juste une dérive du libéralisme décrite par Smith et par Marx (pour lequel elle était inévitable )
Oui c'est exactement une des dérives que je décris, mais t'as d'autres théoriciens qui ont imaginé une redistribution avec moins d'étatisme voir pas du tout.
Quand on parle de "mise en commun des moyens de production" c'est pas la mise en commun sous une unique entité privée hein
Si ton entité privé est redistribué à part égale à l'ensemble de la population, peut-on vraiment parler d'entité privé ?
C'est pas un état car ces fond ne sont pas rattaché à un territoire, c'est d'ailleurs le principe de la mondialisation (multinational etc..)
Le 30 décembre 2020 à 02:01:00 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:59:18 TechnoAlienante a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:53:44 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:49:53 TechnoAlienante a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:28:18 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:22:02 RaiSiNilluminai a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:16:06 Bernarddu23 a écrit :
D'ailleurs c'est pas l'URSS mais ma mère a longtemps vadrouillé en RDA et elle m'a raconté encore aujourd'hui la tristesse des cantines de là bas
de la salade flétri, du chou dans un bouillon et un morceau de pain rassiLes PNJ qui ne comprennent pas que l'Occident s'est complètement surendetté pour éviter le pavillon communiste a l'époque
Aujourd'hui il faut penser à rembourser la dette des boomers, Macron va réformer le système des retraites et c'est que le début
Le fameux niveau de vie plus élevé c'était juste du fake. La main invisible n'existe pas , le libéralisme est une escroquerie
Le fameux niveau de vie plus élevé c'était juste du fake.
Oui oui, je pense que quand on a cotoyé des gens qui ont vécu dans ces régimes et qu'ils t'ont raconté comment c'était, on ne dirait jamais ce genre d'idioties. Attendre 10 ans d'administration pour avoir une voiture, faire la queue pour à peu près tout, avoir un travail insignifiant pour convenir à la politique du plein emploi etc etc
le capitalisme et le libéralisme occidental sont critiquables mais même le dernier des prolos qui n'est pas un SDF vit dans un confort quand même enviable partout dans le monde.
Maintenant arrête ta crise d'adolescence qui fait que t'admires des vieux totalitarismes qui ont échoué et reprend toi une madeleine et quand tu la mangeras, n'oublie pas à quel point ça a été facile pour toi de la manger.
Toujours les mêmes arguments de la boucle infinie putain
"oui ma mamie a fait un voyage en DDR : c'était l'enfer,elle a du faire la queue à l'épicerie ! "
Et dans le même temps t'as 66% des russes qui regrettent l'URSS en partie à cause de l'économie centralisée et planifiée
https://www.atlantico.fr/pepite/3561969/66-des-russes-regrettent-l-urss
Ziouganov (stalinien) faisait encore 20% des voix aux élections présidentielles de 2012 mais les russes qui ont voté pour lui avait certainement oublié d'écouter les témoignages poignants de ta tante
Mais ferme là un peu, les boomers regrettent toujours des trucs par nostalgie, ça les concerne personnellement, bizarrement les partis communistes dans les pays de l'ex URSS bident, bizarrement les gens chient sur le communisme quand tu les interroges hors de ces stats sortis de nulle part, bizarrement ils se sont tous tournés vers les interdits de l'URSS, la religion, la culture populaire, le nationalisme etc..
En plus je peux imaginer qu'on puisse regretter certains trucs du communisme mais putain.. CERTAINEMENT PAS LA BOUFFEM'enfin bon, si ça te donne tant que ça envie, t'as encore des pays qui vivent à peu près à la communiste (mais faut faire vite car c'est en train de changer)
Et voilà les arguments,ça vole haut .
En plus je les ai déjà démonté le guignol étant donné que je t'ai prouvé que les "élections libres" dans les pays de l'Est depuis les années 1990, ont des taux d'abstention supérieur à 65% à CHAQUE FOIS
entre 65 et 80% des roumains,bulgares,polonais ...etc ne votent JAMAIS
Forcément que c'est un parti libéral et pro-UE qui rafle la mise à chaque élection
Tu dois être le même genre de guignol qui spammait sur le topic des gilets jaunes "Macron a été élu au suffrage universel ,il est légitime"
Bah s'ils étaient à ce point nostalgique de l'URSS, pourquoi ils s'abstiennent au lieu de voter communiste (ou au moins socialiste si des pays interdisent les P.C) ?
Parce que le PC soviétique a trahit la base électorale. Gorbatchev a trahit tout le monde et depuis les gens en ont été dégoutés.
Le 30 décembre 2020 à 02:04:23 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 02:01:32 TechnoAlienante a écrit :
On est gâté sur ce topic entre l'autre qui nous balance le témoignage de sa tante comme un argument ultime contre le communisme et Sicarscan qui nous explique que les monopoles privés et les corporations sont des trucs communistes alors que SMITH lui même disait disait que c'était une dérive du libéralisme économiqueEncore des guignols qui passent leur journée sur 4 chan le forum de la CIA pour nous expliquer que Jeff Bezos est marxiste -léniniste
à la base je parlais juste de la qualité de la nourriture, même pas de l'idéologie communiste et de l'URSS en lui même. Dans ce cas là oui on peut parler de l'expérience de proches puisque seul un témoignage ou une série de témoignage peuvent expliquer ce que c'était de bouffer au quotidien au delà du mur.
Mais bon, les faits objectifs c'est que l'URSS est une faillite aussi bien économique que politique, voilà.
C'est pas une faillite. Ya eu un effondrement organisé par les mêmes qui briguaient les postes de pouvoir en 91 .gif ":)")
Ya un moment que les cadres pourris du PC se sont tournés vers le capitalisme sous l'URSS.
Le 30 décembre 2020 à 02:01:32 TechnoAlienante a écrit :
On est gâté sur ce topic entre l'autre qui nous balance le témoignage de sa tante comme un argument ultime contre le communisme et Sicarscan qui nous explique que les monopoles privés et les corporations sont des trucs communistes alors que SMITH lui même disait disait que c'était une dérive du libéralisme économiqueEncore des guignols qui passent leur journée sur 4 chan le forum de la CIA pour nous expliquer que Jeff Bezos est marxiste -léniniste
Perso je t'ai répondu 
Si t'as des questions n'hésite pas !
Le 30 décembre 2020 à 02:05:15 EkipDePaz667 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 02:01:00 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:59:18 TechnoAlienante a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:53:44 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:49:53 TechnoAlienante a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:28:18 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:22:02 RaiSiNilluminai a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:16:06 Bernarddu23 a écrit :
D'ailleurs c'est pas l'URSS mais ma mère a longtemps vadrouillé en RDA et elle m'a raconté encore aujourd'hui la tristesse des cantines de là bas
de la salade flétri, du chou dans un bouillon et un morceau de pain rassiLes PNJ qui ne comprennent pas que l'Occident s'est complètement surendetté pour éviter le pavillon communiste a l'époque
Aujourd'hui il faut penser à rembourser la dette des boomers, Macron va réformer le système des retraites et c'est que le début
Le fameux niveau de vie plus élevé c'était juste du fake. La main invisible n'existe pas , le libéralisme est une escroquerie
Le fameux niveau de vie plus élevé c'était juste du fake.
Oui oui, je pense que quand on a cotoyé des gens qui ont vécu dans ces régimes et qu'ils t'ont raconté comment c'était, on ne dirait jamais ce genre d'idioties. Attendre 10 ans d'administration pour avoir une voiture, faire la queue pour à peu près tout, avoir un travail insignifiant pour convenir à la politique du plein emploi etc etc
le capitalisme et le libéralisme occidental sont critiquables mais même le dernier des prolos qui n'est pas un SDF vit dans un confort quand même enviable partout dans le monde.
Maintenant arrête ta crise d'adolescence qui fait que t'admires des vieux totalitarismes qui ont échoué et reprend toi une madeleine et quand tu la mangeras, n'oublie pas à quel point ça a été facile pour toi de la manger.
Toujours les mêmes arguments de la boucle infinie putain
"oui ma mamie a fait un voyage en DDR : c'était l'enfer,elle a du faire la queue à l'épicerie ! "
Et dans le même temps t'as 66% des russes qui regrettent l'URSS en partie à cause de l'économie centralisée et planifiée
https://www.atlantico.fr/pepite/3561969/66-des-russes-regrettent-l-urss
Ziouganov (stalinien) faisait encore 20% des voix aux élections présidentielles de 2012 mais les russes qui ont voté pour lui avait certainement oublié d'écouter les témoignages poignants de ta tante
Mais ferme là un peu, les boomers regrettent toujours des trucs par nostalgie, ça les concerne personnellement, bizarrement les partis communistes dans les pays de l'ex URSS bident, bizarrement les gens chient sur le communisme quand tu les interroges hors de ces stats sortis de nulle part, bizarrement ils se sont tous tournés vers les interdits de l'URSS, la religion, la culture populaire, le nationalisme etc..
En plus je peux imaginer qu'on puisse regretter certains trucs du communisme mais putain.. CERTAINEMENT PAS LA BOUFFEM'enfin bon, si ça te donne tant que ça envie, t'as encore des pays qui vivent à peu près à la communiste (mais faut faire vite car c'est en train de changer)
Et voilà les arguments,ça vole haut .
En plus je les ai déjà démonté le guignol étant donné que je t'ai prouvé que les "élections libres" dans les pays de l'Est depuis les années 1990, ont des taux d'abstention supérieur à 65% à CHAQUE FOIS
entre 65 et 80% des roumains,bulgares,polonais ...etc ne votent JAMAIS
Forcément que c'est un parti libéral et pro-UE qui rafle la mise à chaque élection
Tu dois être le même genre de guignol qui spammait sur le topic des gilets jaunes "Macron a été élu au suffrage universel ,il est légitime"
Bah s'ils étaient à ce point nostalgique de l'URSS, pourquoi ils s'abstiennent au lieu de voter communiste (ou au moins socialiste si des pays interdisent les P.C) ?
Parce que le PC soviétique a trahit la base électorale. Gorbatchev a trahit tout le monde et depuis les gens en ont été dégoutés.
Non mais Gorbatchev ça fait 30 ans qu'il n'est plus au pouvoir, il y a clairement des propositions meilleurs qui peuvent être faites par les partis et même, ça ne répond pas à la question.
Pourquoi il y a pas une immigration massive en Biélorussie qui est le dernier pays à fonctionner à peu près comme à l'époque (un gros à peu près)
C'est pas une faillite. Ya eu un effondrement organisé par les mêmes qui briguaient les postes de pouvoir en 91
Ya un moment que les cadres pourris du PC se sont tournés vers le capitalisme sous l'URSS.
Effondrement lié à plein de choses, nationalisme et volonté d'indépendance des états de l'URSS, perestroika mal foutu etc, et il y avait une ouverture à l'économie de marché, certainement pas une ouverture au capitalisme (à la propriété privé) sauf à la toute fin et de manière très limité.
Le 30 décembre 2020 à 01:58:18 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:48:23 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:34:30 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:32:53 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:28:18 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:22:02 RaiSiNilluminai a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:16:06 Bernarddu23 a écrit :
D'ailleurs c'est pas l'URSS mais ma mère a longtemps vadrouillé en RDA et elle m'a raconté encore aujourd'hui la tristesse des cantines de là bas
de la salade flétri, du chou dans un bouillon et un morceau de pain rassiLes PNJ qui ne comprennent pas que l'Occident s'est complètement surendetté pour éviter le pavillon communiste a l'époque
Aujourd'hui il faut penser à rembourser la dette des boomers, Macron va réformer le système des retraites et c'est que le début
Le fameux niveau de vie plus élevé c'était juste du fake. La main invisible n'existe pas , le libéralisme est une escroquerie
Le fameux niveau de vie plus élevé c'était juste du fake.
Oui oui, je pense que quand on a cotoyé des gens qui ont vécu dans ces régimes et qu'ils t'ont raconté comment c'était, on ne dirait jamais ce genre d'idioties. Attendre 10 ans d'administration pour avoir une voiture, faire la queue pour à peu près tout, avoir un travail insignifiant pour convenir à la politique du plein emploi etc etc
le capitalisme et le libéralisme occidental sont critiquables mais même le dernier des prolos qui n'est pas un SDF vit dans un confort quand même enviable partout dans le monde.
Maintenant arrête ta crise d'adolescence qui fait que t'admires des vieux totalitarismes qui ont échoué et reprend toi une madeleine et quand tu la mangeras, n'oublie pas à quel point ça a été facile pour toi de la manger.
Bof, depuis 2008 les USA sont passé sur un mode de production communiste et personne n'en fait un foin à part quelques économistes qui se font vite censurer et Boeing qui produit désormais les fer à repasser les plus chère et sophistiqué du monde.
"les USA sont passés sur un mode de production communiste"
??
On fait on a surtout vu le retour de l'interventionnisme d'état à tout prix.
Non, c'est pas ça le communisme.
Le communisme c'est la mise en commun des moyens de production et leur répartition, pour enrayer la crise de 2008, ils ont été contraint de changer les règles financières de manière informelle avec des aberrations tel que le too big to fail et pour minimiser le risque les ETF se sont développé sur un principe totalement communiste de mise en commun de pan entier de l'activité dans des fonds commun.
Un jour il suffira qu'un type prenne le pouvoir et redistribue à part égal les titres de ces fonds à la population et t'aura un communisme total.Y'a énormément de rapports qui s'émeuvent de la situation, que ce soit à l'OCDE, la SEC, voir même dans les hautes instances du FMI, mais personne ne fait rien et ils laissent la situation pourrir.
Le problème c'est que les gens qui pensent que la croissance économique ou encore les valeurs du PIB et de la dette sont des preuves d'une réussite économique, alors que c'est tout le contraire, ça reflète surtout la sophistication des montages pour masquer une maturation néfaste des marchés.
Il y a de moins en moins de relais de croissance et quand elle se fait, c'est au travers de vente + ou - forcé.Littéralement, le libéralisme s'est effondré en 2008. On est juste dans une période de transition et j'ai un peu de mal à voir où l'on va, le "great reset" sera sûrement un bon indicateur du cap qui sera suivi à l'avenir.
Non mais merci, je sais ce que c'est le communisme, je te demande d'étayer ton propos sur le fait que les USA seraient passés en "mode de production communiste"
Et oui, le libéralisme pure (non interventionnisme) c'est pas vraiment à l'ordre du jour, on est plus à l'interventionnisme étatique (bientot le protectionnisme assumé même), mais c'est pas du communisme ça, et puis je vois pas en quoi ce que tu racontes c'est du communisme, dans ce cas le principe de quote parts c'est du communisme aussi ? Bien sûr que non
Bah en fait justement, c'est que pour survivre le libéralisme nécessite au moins une intervention de l'état afin de rattraper les irrégularités du marchés et évité des dérives graves qui mettent en péril le bon fonctionnement du marché.
Or toi tu semble percevoir l'interventionnisme comme du communisme, -ce qui dans un cas système est le contraire au demeurant- alors que c'est une nécessité pour revenir à des règles de concurrence et des possibilités de libertés d'entreprendre convenable.
D'où le fait que je te parle de l'abération du too big too fail et des fonds d'investissements qui prennent une ampleur inégalé et qui pratiquent largement des économies d'échelles afin de maximisé les profits et une mutualisation des moyens de production.
On est effectivement dans une dérive du capitalisme comme décris par de nombreux analystes et économiste, mais c'est aussi un premier pas vers le communisme, puisque comme je l'ai dis plus haut il ne manque que la répartition équitable des parts à la population.
Le 30 décembre 2020 à 02:06:38 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:59:22 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:50:41 Bernarddu23 a écrit :
Il n'y a pas de discours pro banquier, dans une économie capitaliste, tu empruntes pour faire fructifier, c'est raisonnable, ta mamy te passe 50 euro, tu lui rembourses 51 euro, entre temps t'auras été endetté. Le truc c'est que les états ont commencé à emprunter de manière déraisonnable à entretenir un cercle vicieux (pas que pour surpasser le communisme, c'est simpliste, pour reconstruire l'économie, pour la stimuler, pour éviter la récession lors des crises etc)
ça, c'est le cœur du problème.
Pour rembourser le 1euro supplémentaire à la mamie, il faut bien que tu le trouves quelque part, soit il est imprimé, soit tu l'obtiens en le prenant à quelqu'un.
Si tu fais un peu de théorie des jeux, c'est confrontation entre la théorie des jeux à somme nulle et des jeux à somme non nulle.Sauf qu'entre le moment ou tu as emprunté les 50e et tu as rendu les 51e, il s'est passé du temps et les événements ont des conséquence sur la valeur de la monnaie.
Or le monde réelle à des règles qui sont rigide, intangible, notamment le fait que les ressources sont une quantité fini, ou encore que la démographie joue dans la balance de l'offre et de la demande.Et c'est sur ces points là que la divergence entre les régles économique et celles de la nature sont fatal et conduisent à des inégalités, voir des guerres.
Bah je suis bien d'accord, mais je répondais juste au truc du "ouais mais les pays capitalistes sont endettés" alors que ça veut rien dire, un pays peut être endetté mais être dans une situation saine et un autre peut crouler.
http://www.slate.fr/story/174888/dette-publique-bienfait-danger
slate c'est un torchon de propagande gauchiste, même pas je clique 
Or toi tu semble percevoir l'interventionnisme comme du communisme, -ce qui dans un cas système est le contraire au demeurant- alors que c'est une nécessité pour revenir à des règles de concurrence et des possibilités de libertés d'entreprendre convenable.
Il y a une incompréhension, moi j'ai l'impression que ce que c'est ce que tu disais toi 
Le 30 décembre 2020 à 02:19:15 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:58:18 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:48:23 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:34:30 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:32:53 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:28:18 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:22:02 RaiSiNilluminai a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:16:06 Bernarddu23 a écrit :
D'ailleurs c'est pas l'URSS mais ma mère a longtemps vadrouillé en RDA et elle m'a raconté encore aujourd'hui la tristesse des cantines de là bas
de la salade flétri, du chou dans un bouillon et un morceau de pain rassiLes PNJ qui ne comprennent pas que l'Occident s'est complètement surendetté pour éviter le pavillon communiste a l'époque
Aujourd'hui il faut penser à rembourser la dette des boomers, Macron va réformer le système des retraites et c'est que le début
Le fameux niveau de vie plus élevé c'était juste du fake. La main invisible n'existe pas , le libéralisme est une escroquerie
Le fameux niveau de vie plus élevé c'était juste du fake.
Oui oui, je pense que quand on a cotoyé des gens qui ont vécu dans ces régimes et qu'ils t'ont raconté comment c'était, on ne dirait jamais ce genre d'idioties. Attendre 10 ans d'administration pour avoir une voiture, faire la queue pour à peu près tout, avoir un travail insignifiant pour convenir à la politique du plein emploi etc etc
le capitalisme et le libéralisme occidental sont critiquables mais même le dernier des prolos qui n'est pas un SDF vit dans un confort quand même enviable partout dans le monde.
Maintenant arrête ta crise d'adolescence qui fait que t'admires des vieux totalitarismes qui ont échoué et reprend toi une madeleine et quand tu la mangeras, n'oublie pas à quel point ça a été facile pour toi de la manger.
Bof, depuis 2008 les USA sont passé sur un mode de production communiste et personne n'en fait un foin à part quelques économistes qui se font vite censurer et Boeing qui produit désormais les fer à repasser les plus chère et sophistiqué du monde.
"les USA sont passés sur un mode de production communiste"
??
On fait on a surtout vu le retour de l'interventionnisme d'état à tout prix.
Non, c'est pas ça le communisme.
Le communisme c'est la mise en commun des moyens de production et leur répartition, pour enrayer la crise de 2008, ils ont été contraint de changer les règles financières de manière informelle avec des aberrations tel que le too big to fail et pour minimiser le risque les ETF se sont développé sur un principe totalement communiste de mise en commun de pan entier de l'activité dans des fonds commun.
Un jour il suffira qu'un type prenne le pouvoir et redistribue à part égal les titres de ces fonds à la population et t'aura un communisme total.Y'a énormément de rapports qui s'émeuvent de la situation, que ce soit à l'OCDE, la SEC, voir même dans les hautes instances du FMI, mais personne ne fait rien et ils laissent la situation pourrir.
Le problème c'est que les gens qui pensent que la croissance économique ou encore les valeurs du PIB et de la dette sont des preuves d'une réussite économique, alors que c'est tout le contraire, ça reflète surtout la sophistication des montages pour masquer une maturation néfaste des marchés.
Il y a de moins en moins de relais de croissance et quand elle se fait, c'est au travers de vente + ou - forcé.Littéralement, le libéralisme s'est effondré en 2008. On est juste dans une période de transition et j'ai un peu de mal à voir où l'on va, le "great reset" sera sûrement un bon indicateur du cap qui sera suivi à l'avenir.
Non mais merci, je sais ce que c'est le communisme, je te demande d'étayer ton propos sur le fait que les USA seraient passés en "mode de production communiste"
Et oui, le libéralisme pure (non interventionnisme) c'est pas vraiment à l'ordre du jour, on est plus à l'interventionnisme étatique (bientot le protectionnisme assumé même), mais c'est pas du communisme ça, et puis je vois pas en quoi ce que tu racontes c'est du communisme, dans ce cas le principe de quote parts c'est du communisme aussi ? Bien sûr que non
Bah en fait justement, c'est que pour survivre le libéralisme nécessite au moins une intervention de l'état afin de rattraper les irrégularités du marchés et évité des dérives graves qui mettent en péril le bon fonctionnement du marché.
Or toi tu semble percevoir l'interventionnisme comme du communisme, -ce qui dans un cas système est le contraire au demeurant- alors que c'est une nécessité pour revenir à des règles de concurrence et des possibilités de libertés d'entreprendre convenable.
D'où le fait que je te parle de l'abération du too big too fail et des fonds d'investissements qui prennent une ampleur inégalé et qui pratiquent largement des économies d'échelles afin de maximisé les profits et une mutualisation des moyens de production.On est effectivement dans une dérive du capitalisme comme décris par de nombreux analystes et économiste, mais c'est aussi un premier pas vers le communisme, puisque comme je l'ai dis plus haut il ne manque que la répartition équitable des parts à la population.
Est ce qu'on ne pourrait pas aussi parler du fait que les fonds indiciels sont plus qu'un pas, carrément une réalisation d'une économie planifiée ? Depuis récemment ils représentent plus de 50% des capitaux investis, ça représente quand même un pouvoir décisionnel sur des secteurs entiers placés dans les mains de sociétés privées qui possèdent des intérêts dans ces mêmes secteurs.
Le 30 décembre 2020 à 02:20:38 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 02:06:38 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:59:22 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:50:41 Bernarddu23 a écrit :
Il n'y a pas de discours pro banquier, dans une économie capitaliste, tu empruntes pour faire fructifier, c'est raisonnable, ta mamy te passe 50 euro, tu lui rembourses 51 euro, entre temps t'auras été endetté. Le truc c'est que les états ont commencé à emprunter de manière déraisonnable à entretenir un cercle vicieux (pas que pour surpasser le communisme, c'est simpliste, pour reconstruire l'économie, pour la stimuler, pour éviter la récession lors des crises etc)
ça, c'est le cœur du problème.
Pour rembourser le 1euro supplémentaire à la mamie, il faut bien que tu le trouves quelque part, soit il est imprimé, soit tu l'obtiens en le prenant à quelqu'un.
Si tu fais un peu de théorie des jeux, c'est confrontation entre la théorie des jeux à somme nulle et des jeux à somme non nulle.Sauf qu'entre le moment ou tu as emprunté les 50e et tu as rendu les 51e, il s'est passé du temps et les événements ont des conséquence sur la valeur de la monnaie.
Or le monde réelle à des règles qui sont rigide, intangible, notamment le fait que les ressources sont une quantité fini, ou encore que la démographie joue dans la balance de l'offre et de la demande.Et c'est sur ces points là que la divergence entre les régles économique et celles de la nature sont fatal et conduisent à des inégalités, voir des guerres.
Bah je suis bien d'accord, mais je répondais juste au truc du "ouais mais les pays capitalistes sont endettés" alors que ça veut rien dire, un pays peut être endetté mais être dans une situation saine et un autre peut crouler.
http://www.slate.fr/story/174888/dette-publique-bienfait-dangerslate c'est un torchon de propagande gauchiste, même pas je clique
Non mais là ça explique juste qu'une dette de la dépense publique c'est pas le grand méchant loup, c'est tout, faut pas réagir à l'anathème comme ça (même si j'aime pas slate, c'est juste le premier article qui l'explique à peu près que j'ai vu passer)
Le 30 décembre 2020 à 02:05:14 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:56:21 TechnoAlienante a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:48:23 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:34:30 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:32:53 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:28:18 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:22:02 RaiSiNilluminai a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:16:06 Bernarddu23 a écrit :
D'ailleurs c'est pas l'URSS mais ma mère a longtemps vadrouillé en RDA et elle m'a raconté encore aujourd'hui la tristesse des cantines de là bas
de la salade flétri, du chou dans un bouillon et un morceau de pain rassiLes PNJ qui ne comprennent pas que l'Occident s'est complètement surendetté pour éviter le pavillon communiste a l'époque
Aujourd'hui il faut penser à rembourser la dette des boomers, Macron va réformer le système des retraites et c'est que le début
Le fameux niveau de vie plus élevé c'était juste du fake. La main invisible n'existe pas , le libéralisme est une escroquerie
Le fameux niveau de vie plus élevé c'était juste du fake.
Oui oui, je pense que quand on a cotoyé des gens qui ont vécu dans ces régimes et qu'ils t'ont raconté comment c'était, on ne dirait jamais ce genre d'idioties. Attendre 10 ans d'administration pour avoir une voiture, faire la queue pour à peu près tout, avoir un travail insignifiant pour convenir à la politique du plein emploi etc etc
le capitalisme et le libéralisme occidental sont critiquables mais même le dernier des prolos qui n'est pas un SDF vit dans un confort quand même enviable partout dans le monde.
Maintenant arrête ta crise d'adolescence qui fait que t'admires des vieux totalitarismes qui ont échoué et reprend toi une madeleine et quand tu la mangeras, n'oublie pas à quel point ça a été facile pour toi de la manger.
Bof, depuis 2008 les USA sont passé sur un mode de production communiste et personne n'en fait un foin à part quelques économistes qui se font vite censurer et Boeing qui produit désormais les fer à repasser les plus chère et sophistiqué du monde.
"les USA sont passés sur un mode de production communiste"
??
On fait on a surtout vu le retour de l'interventionnisme d'état à tout prix.
Non, c'est pas ça le communisme.
Le communisme c'est la mise en commun des moyens de production et leur répartition, pour enrayer la crise de 2008, ils ont été contraint de changer les règles financières de manière informelle avec des aberrations tel que le too big to fail et pour minimiser le risque les ETF se sont développé sur un principe totalement communiste de mise en commun de pan entier de l'activité dans des fonds commun.
Un jour il suffira qu'un type prenne le pouvoir et redistribue à part égal les titres de ces fonds à la population et t'aura un communisme total.Y'a énormément de rapports qui s'émeuvent de la situation, que ce soit à l'OCDE, la SEC, voir même dans les hautes instances du FMI, mais personne ne fait rien et ils laissent la situation pourrir.
Le problème c'est que les gens qui pensent que la croissance économique ou encore les valeurs du PIB et de la dette sont des preuves d'une réussite économique, alors que c'est tout le contraire, ça reflète surtout la sophistication des montages pour masquer une maturation néfaste des marchés.
Il y a de moins en moins de relais de croissance et quand elle se fait, c'est au travers de vente + ou - forcé.Littéralement, le libéralisme s'est effondré en 2008. On est juste dans une période de transition et j'ai un peu de mal à voir où l'on va, le "great reset" sera sûrement un bon indicateur du cap qui sera suivi à l'avenir.
C'est quoi le rapport entre des monopoles privés et des monopoles d'Etat ?
L'état n'est pas obligatoire dans le communisme, tu peux le supprimer, des théoriciens avait déjà pensé à créer un fond d'investissement unique pour redistribuer les dividendes de la production sans passer par un état.
Il faudrait se mettre à lire des livres parce que ce que tu décris est juste une dérive du libéralisme décrite par Smith et par Marx (pour lequel elle était inévitable )
Oui c'est exactement une des dérives que je décris, mais t'as d'autres théoriciens qui ont imaginé une redistribution avec moins d'étatisme voir pas du tout.
Quand on parle de "mise en commun des moyens de production" c'est pas la mise en commun sous une unique entité privée hein
Si ton entité privé est redistribué à part égale à l'ensemble de la population, peut-on vraiment parler d'entité privé ?
C'est pas un état car ces fond ne sont pas rattaché à un territoire, c'est d'ailleurs le principe de la mondialisation (multinational etc..)
1- Je connais pas ces théories mais ça doit venir d'anarcho-communiste mais Etat ou non ,c'est jamais une entité privée qui détient tout les moyens de production dans le communisme (marxiste). En plus l'Etat finit par être abolit dans le projet marxiste (mais ça ce moment là la propriété privée est abolie aussi donc les moyens de production appartiennent à tout le monde) .J'ai pas l'impression là que les moyens de production "collectivisés" (selon toi) par les corporations privées /monopoles privées soient ceux de tout les américains (ils appartiennent à quelques personnes en vérité).
2- Aucun rapport avec le communisme ,je comprends pas l'intérêt de dire "les USA ont une économie communiste depuis 2008" alors que tu sais que c'est pas le cas.Ils sont juste dans une phase de dérive du libéralisme (depuis bien avant en plus) où les monopoles privés et les corporations se mettent à tout posséder et à contrôler l'économie.
3-Bah là dans ce cas ce serait une sorte de nouveau "socialisme" où l'Etat est remplacé par une ou des entités privées.Je sais pas comment c'est censé s'appeler ça vu que ça n'existe pas.Le "socialisme d'état" (comme celui de l'URSS) avait en plus pour but à terme d'abolir la propriété privée ,d'abolir l'Etat,d'abolir l'argent...etc (qu'ils voulaient réellement le faire ou pas ,c'est pas la question). Le communisme c'est le moment où tout ça est réalisé ,avant ça ,ça s'appelle le "socialisme" (d'état en URSS).D'ailleurs la Chine actuelle se prétend aussi "socialiste" et avoir pour but d'atteindre le communisme ,ils ont jamais prétendu que le communisme était déjà réalisé dans leur pays (Xi Jinping a redit il n'y a pas si longtemps qu'ils en étaient qu'à l'étape de la NEP et que ça durerait au moins plusieurs décennies encore). Donc si une multinationale "redistribue" tout à part égale ,ce serait même pas encore du communisme.
Et le revenu universel j'entends bien mais ça n'a rien avoir non plus ni avec le communisme ,ni avec le socialisme (surtout quand pour le mettre en place,il faut supprimer ce qui reste de socialiste dans certains états comme la france : Sécurité sociale par exemple). C'est juste une arnaque proposée par les plus puissants qui ne sont plus ni libéraux (au sens de Smith) et encore moins socialistes ou communistes. 
Le 30 décembre 2020 à 02:22:25 RaoultEscroccc a écrit :
"The CIA drew no conclusions about the nutritional makeup of Soviet or American diets" Bravo. I could stop there, but fuck it. your talking about a one page summary of a CIA report. The full thing is here ( https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/DOC_0000498133.pdf) . Now for starters, some important things. This CIA report is not looking at what Soviet citizens ingest, it is about food supply. This is very important. Secondly, even within this report you can see there are some huge inequalities across the Soviet Union. Meat consumption in Estonia was 81kg per capita per year, in Uzbekistan it was 31kg. Fruit consumption had an average of 40kg per person per year, but across Siberia it was 12kg. The report indicates that the Soviets had slightly lower calorie in take than America. This understates things considerably. Firstly, Soviet citizens conducted vastly more strenuous work in a significantly colder climate. They did not have the luxury of things like personal cars, or working 9-5 jobs in comfortable offices. The total recommended daily amount of calories ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4481043/) for a Soviet person ranged from 2,800 to 3,600 for men and from 2,400 to 3,100 for women, depending on their occupation. In the United States ( https://health.gov/our-work/food-nutrition/2015-2020-dietary-guidelines/guidelines/appendix-2/), estimates range from 1,600 to 2,400 calories per day for adult women and 2,000 to 3,000 calories per day for adult men. So right away, it is very important to remember that the Soviets need higher calories than Americans. Adding to this, the Soviet Union was notoriously ineffective at getting food into its citizens. The Soviet Union was the world's largest milk producer, but only 60% of that actually ended up in people ( https://www.ucis.pitt.edu/nceeer/0000-701-1-Gray.pdf) . In the United States, 90% of milk produced was consumed by humans. General Secretary Gorbachev noted that reducing field and farm product losses during harvest, transportation, storage and processing could increase food consumption in general by 20%. So any of those figures you see in CIA reports, you can basically take down by one-fifth. If you read this dissertation ( https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/9556127/Hamm_gsas.harvard_0084L_10406.pdf?sequence=3) you get some useful points: per capita consumption figures likely overstate actually available amounts, given that the Soviet Union’s inadequate transportation and storage infrastructure led to frequent shortages in stores, as well as significant loss of foodstuffs and raw products due to spoilage... In 1988, at the height of perestroika, it was revealed that Soviet authorities had been inflating meat consumption statistics; it moreover transpired that there existed considerable inequalities in meat consumption, with the intake of the poorest socioeconomic strata actually declining by over 30 percent since 1970... Government experts estimated that the elimination of waste and spoilage in the production, storage, and distribution of food could have increased the availability of grain by 25 percent, of fruits and vegetables by 40 percent, and of meat products by 15 percent. Despite subsidising food by something like 10% of GDP food was still more expensive than in the West ( https://link.springer.com/book/10.1007%2F978-1-349-05438-1) If you actually read about the daily life in the USSR ( https://www.cambridge.org/core/books/politics-work-and-daily-life-in-the-ussr/ABF461080177EB6CFF9540B85CEFBDAE) you will find assessment such as "The prevailing system of food distribution is clearly a major source of dissatisfaction for essentially all income classes, even the best off and even the most privileged of these." As you love CIA reports, here is another one which ( https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/kent-csi/vol12i2/html/v12i2a06p_0001.htm) warns against the sunny outlook in the Wester literature: In summary, I went to the USSR with a set of notions about what to expect that I had formed over the years from reading and research on the Soviet economy. I also had a collection of judgment factors,partly intuitive and partly derived from this same research and reading, that I applied in drawing conclusions and speculating about probable future developments in the Soviet economy. My four months of living in the country itself, however, greatly altered these preconceptions and modified the implicit judgment factors in many respects. No amount of reading about the Soviet economy in Washington could substitute for the summer in Moscow as I spent it. As a result of this experience I think that our measurements of the position of Soviet consumers in relation to those of the United States (and Western Europe) favor the USSR to a much greater extent than I had thought. The ruble-dollar ratios are far too low for most consumer goods. Cabbages are not cabbages in both countries. The cotton dress worn by the average Soviet woman is not equivalent to the cheapest one in a Sears catalogue; the latter is of better quality and more stylish. The arbitrary 20 percent adjustment that was made in some of the ratios is clearly too little. The difference in variety and assortment of goods available in the two countries is enormous—far greater than I had thought. Queues and spot shortages were far more in evidence than I expected. Shoddy goods were shoddier. And I obtained a totally new impression of the behavior of ordinary Soviet people toward one another. One of the true experts on consumption and nutrition in the USSR is Igor Birman who wrote the book on this topic ( https://books.google.com.au/books/about/Personal_Consumption_in_the_USSR_and_the.html?id=_hexCwAAQBAJ&printsec=frontcover&source=kp_read_button&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false) . You get some interesting stats, like the USSR consume 229% the amount of potatoes as the United States but 39% the amount of meat. He also shows that the Soviets were not hitting their own "Rational Norms" for the consumption of meat, milk milk products, eggs, vegetables, fruits or berries. For example, while the Soviet Rational Norm for for fruit was 113kg, the actual consumption was 38. The US actual was smack bang on 113kg. You get some other fun facts like potato consumption in Tsarist Russia, 1913 was 113kg and after all of Stalin's industrialisation and collectivisation and decades of development, this increased to... 119kg in 1976. Just an extra study I've found: In areas of the Soviet Union, 93% of men were Vitamin C deficient ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8641247) while in neighbouring Finland this was 2%.
Bon ben pls des révisionnistes de l'URSS cété le paradi
Le 30 décembre 2020 à 01:03:31 Sowelodeter a écrit :
La malnutrition et la sous nutrition sont deux choses différentes vdd
Pourquoi y'a eu 5 pages après ce post qui clos le sujet 
Le 30 décembre 2020 à 02:22:10 MusicIsMath a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 02:19:15 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:58:18 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:48:23 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:34:30 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:32:53 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:28:18 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:22:02 RaiSiNilluminai a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:16:06 Bernarddu23 a écrit :
D'ailleurs c'est pas l'URSS mais ma mère a longtemps vadrouillé en RDA et elle m'a raconté encore aujourd'hui la tristesse des cantines de là bas
de la salade flétri, du chou dans un bouillon et un morceau de pain rassiLes PNJ qui ne comprennent pas que l'Occident s'est complètement surendetté pour éviter le pavillon communiste a l'époque
Aujourd'hui il faut penser à rembourser la dette des boomers, Macron va réformer le système des retraites et c'est que le début
Le fameux niveau de vie plus élevé c'était juste du fake. La main invisible n'existe pas , le libéralisme est une escroquerie
Le fameux niveau de vie plus élevé c'était juste du fake.
Oui oui, je pense que quand on a cotoyé des gens qui ont vécu dans ces régimes et qu'ils t'ont raconté comment c'était, on ne dirait jamais ce genre d'idioties. Attendre 10 ans d'administration pour avoir une voiture, faire la queue pour à peu près tout, avoir un travail insignifiant pour convenir à la politique du plein emploi etc etc
le capitalisme et le libéralisme occidental sont critiquables mais même le dernier des prolos qui n'est pas un SDF vit dans un confort quand même enviable partout dans le monde.
Maintenant arrête ta crise d'adolescence qui fait que t'admires des vieux totalitarismes qui ont échoué et reprend toi une madeleine et quand tu la mangeras, n'oublie pas à quel point ça a été facile pour toi de la manger.
Bof, depuis 2008 les USA sont passé sur un mode de production communiste et personne n'en fait un foin à part quelques économistes qui se font vite censurer et Boeing qui produit désormais les fer à repasser les plus chère et sophistiqué du monde.
"les USA sont passés sur un mode de production communiste"
??
On fait on a surtout vu le retour de l'interventionnisme d'état à tout prix.
Non, c'est pas ça le communisme.
Le communisme c'est la mise en commun des moyens de production et leur répartition, pour enrayer la crise de 2008, ils ont été contraint de changer les règles financières de manière informelle avec des aberrations tel que le too big to fail et pour minimiser le risque les ETF se sont développé sur un principe totalement communiste de mise en commun de pan entier de l'activité dans des fonds commun.
Un jour il suffira qu'un type prenne le pouvoir et redistribue à part égal les titres de ces fonds à la population et t'aura un communisme total.Y'a énormément de rapports qui s'émeuvent de la situation, que ce soit à l'OCDE, la SEC, voir même dans les hautes instances du FMI, mais personne ne fait rien et ils laissent la situation pourrir.
Le problème c'est que les gens qui pensent que la croissance économique ou encore les valeurs du PIB et de la dette sont des preuves d'une réussite économique, alors que c'est tout le contraire, ça reflète surtout la sophistication des montages pour masquer une maturation néfaste des marchés.
Il y a de moins en moins de relais de croissance et quand elle se fait, c'est au travers de vente + ou - forcé.Littéralement, le libéralisme s'est effondré en 2008. On est juste dans une période de transition et j'ai un peu de mal à voir où l'on va, le "great reset" sera sûrement un bon indicateur du cap qui sera suivi à l'avenir.
Non mais merci, je sais ce que c'est le communisme, je te demande d'étayer ton propos sur le fait que les USA seraient passés en "mode de production communiste"
Et oui, le libéralisme pure (non interventionnisme) c'est pas vraiment à l'ordre du jour, on est plus à l'interventionnisme étatique (bientot le protectionnisme assumé même), mais c'est pas du communisme ça, et puis je vois pas en quoi ce que tu racontes c'est du communisme, dans ce cas le principe de quote parts c'est du communisme aussi ? Bien sûr que non
Bah en fait justement, c'est que pour survivre le libéralisme nécessite au moins une intervention de l'état afin de rattraper les irrégularités du marchés et évité des dérives graves qui mettent en péril le bon fonctionnement du marché.
Or toi tu semble percevoir l'interventionnisme comme du communisme, -ce qui dans un cas système est le contraire au demeurant- alors que c'est une nécessité pour revenir à des règles de concurrence et des possibilités de libertés d'entreprendre convenable.
D'où le fait que je te parle de l'abération du too big too fail et des fonds d'investissements qui prennent une ampleur inégalé et qui pratiquent largement des économies d'échelles afin de maximisé les profits et une mutualisation des moyens de production.On est effectivement dans une dérive du capitalisme comme décris par de nombreux analystes et économiste, mais c'est aussi un premier pas vers le communisme, puisque comme je l'ai dis plus haut il ne manque que la répartition équitable des parts à la population.
Est ce qu'on ne pourrait pas aussi parler du fait que les fonds indiciels sont plus qu'un pas, carrément une réalisation d'une économie planifiée ? Depuis récemment ils représentent plus de 50% des capitaux investis, ça représente quand même un pouvoir décisionnel sur des secteurs entiers placés dans les mains de sociétés privées qui possèdent des intérêts dans ces mêmes secteurs.
c'est assez opaque, mais je pense qu'on y est, surtout que ces fonds sont géré de manière "politique", c'est pour ça que ça me semble légitime de s'interroger sur les orientations que tout ça va prendre demain, avec notamment ce fameux "great reset" dont tout le monde parle avec les plus hautes sphères économiques mondiales.
Le 30 décembre 2020 à 02:22:36 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 02:20:38 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 02:06:38 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:59:22 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:50:41 Bernarddu23 a écrit :
Il n'y a pas de discours pro banquier, dans une économie capitaliste, tu empruntes pour faire fructifier, c'est raisonnable, ta mamy te passe 50 euro, tu lui rembourses 51 euro, entre temps t'auras été endetté. Le truc c'est que les états ont commencé à emprunter de manière déraisonnable à entretenir un cercle vicieux (pas que pour surpasser le communisme, c'est simpliste, pour reconstruire l'économie, pour la stimuler, pour éviter la récession lors des crises etc)
ça, c'est le cœur du problème.
Pour rembourser le 1euro supplémentaire à la mamie, il faut bien que tu le trouves quelque part, soit il est imprimé, soit tu l'obtiens en le prenant à quelqu'un.
Si tu fais un peu de théorie des jeux, c'est confrontation entre la théorie des jeux à somme nulle et des jeux à somme non nulle.Sauf qu'entre le moment ou tu as emprunté les 50e et tu as rendu les 51e, il s'est passé du temps et les événements ont des conséquence sur la valeur de la monnaie.
Or le monde réelle à des règles qui sont rigide, intangible, notamment le fait que les ressources sont une quantité fini, ou encore que la démographie joue dans la balance de l'offre et de la demande.Et c'est sur ces points là que la divergence entre les régles économique et celles de la nature sont fatal et conduisent à des inégalités, voir des guerres.
Bah je suis bien d'accord, mais je répondais juste au truc du "ouais mais les pays capitalistes sont endettés" alors que ça veut rien dire, un pays peut être endetté mais être dans une situation saine et un autre peut crouler.
http://www.slate.fr/story/174888/dette-publique-bienfait-dangerslate c'est un torchon de propagande gauchiste, même pas je clique
Non mais là ça explique juste qu'une dette de la dépense publique c'est pas le grand méchant loup, c'est tout, faut pas réagir à l'anathème comme ça
Ok pas de soucis, mais en fait je réalise que tu répondais à quelqu'un d'autre, je t'avais répondu sur mamie ginette et la mutualisation des moyens de production
Le 30 décembre 2020 à 02:28:04 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 02:22:10 MusicIsMath a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 02:19:15 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:58:18 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:48:23 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:34:30 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:32:53 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:28:18 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:22:02 RaiSiNilluminai a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:16:06 Bernarddu23 a écrit :
D'ailleurs c'est pas l'URSS mais ma mère a longtemps vadrouillé en RDA et elle m'a raconté encore aujourd'hui la tristesse des cantines de là bas
de la salade flétri, du chou dans un bouillon et un morceau de pain rassiLes PNJ qui ne comprennent pas que l'Occident s'est complètement surendetté pour éviter le pavillon communiste a l'époque
Aujourd'hui il faut penser à rembourser la dette des boomers, Macron va réformer le système des retraites et c'est que le début
Le fameux niveau de vie plus élevé c'était juste du fake. La main invisible n'existe pas , le libéralisme est une escroquerie
Le fameux niveau de vie plus élevé c'était juste du fake.
Oui oui, je pense que quand on a cotoyé des gens qui ont vécu dans ces régimes et qu'ils t'ont raconté comment c'était, on ne dirait jamais ce genre d'idioties. Attendre 10 ans d'administration pour avoir une voiture, faire la queue pour à peu près tout, avoir un travail insignifiant pour convenir à la politique du plein emploi etc etc
le capitalisme et le libéralisme occidental sont critiquables mais même le dernier des prolos qui n'est pas un SDF vit dans un confort quand même enviable partout dans le monde.
Maintenant arrête ta crise d'adolescence qui fait que t'admires des vieux totalitarismes qui ont échoué et reprend toi une madeleine et quand tu la mangeras, n'oublie pas à quel point ça a été facile pour toi de la manger.
Bof, depuis 2008 les USA sont passé sur un mode de production communiste et personne n'en fait un foin à part quelques économistes qui se font vite censurer et Boeing qui produit désormais les fer à repasser les plus chère et sophistiqué du monde.
"les USA sont passés sur un mode de production communiste"
??
On fait on a surtout vu le retour de l'interventionnisme d'état à tout prix.
Non, c'est pas ça le communisme.
Le communisme c'est la mise en commun des moyens de production et leur répartition, pour enrayer la crise de 2008, ils ont été contraint de changer les règles financières de manière informelle avec des aberrations tel que le too big to fail et pour minimiser le risque les ETF se sont développé sur un principe totalement communiste de mise en commun de pan entier de l'activité dans des fonds commun.
Un jour il suffira qu'un type prenne le pouvoir et redistribue à part égal les titres de ces fonds à la population et t'aura un communisme total.Y'a énormément de rapports qui s'émeuvent de la situation, que ce soit à l'OCDE, la SEC, voir même dans les hautes instances du FMI, mais personne ne fait rien et ils laissent la situation pourrir.
Le problème c'est que les gens qui pensent que la croissance économique ou encore les valeurs du PIB et de la dette sont des preuves d'une réussite économique, alors que c'est tout le contraire, ça reflète surtout la sophistication des montages pour masquer une maturation néfaste des marchés.
Il y a de moins en moins de relais de croissance et quand elle se fait, c'est au travers de vente + ou - forcé.Littéralement, le libéralisme s'est effondré en 2008. On est juste dans une période de transition et j'ai un peu de mal à voir où l'on va, le "great reset" sera sûrement un bon indicateur du cap qui sera suivi à l'avenir.
Non mais merci, je sais ce que c'est le communisme, je te demande d'étayer ton propos sur le fait que les USA seraient passés en "mode de production communiste"
Et oui, le libéralisme pure (non interventionnisme) c'est pas vraiment à l'ordre du jour, on est plus à l'interventionnisme étatique (bientot le protectionnisme assumé même), mais c'est pas du communisme ça, et puis je vois pas en quoi ce que tu racontes c'est du communisme, dans ce cas le principe de quote parts c'est du communisme aussi ? Bien sûr que non
Bah en fait justement, c'est que pour survivre le libéralisme nécessite au moins une intervention de l'état afin de rattraper les irrégularités du marchés et évité des dérives graves qui mettent en péril le bon fonctionnement du marché.
Or toi tu semble percevoir l'interventionnisme comme du communisme, -ce qui dans un cas système est le contraire au demeurant- alors que c'est une nécessité pour revenir à des règles de concurrence et des possibilités de libertés d'entreprendre convenable.
D'où le fait que je te parle de l'abération du too big too fail et des fonds d'investissements qui prennent une ampleur inégalé et qui pratiquent largement des économies d'échelles afin de maximisé les profits et une mutualisation des moyens de production.On est effectivement dans une dérive du capitalisme comme décris par de nombreux analystes et économiste, mais c'est aussi un premier pas vers le communisme, puisque comme je l'ai dis plus haut il ne manque que la répartition équitable des parts à la population.
Est ce qu'on ne pourrait pas aussi parler du fait que les fonds indiciels sont plus qu'un pas, carrément une réalisation d'une économie planifiée ? Depuis récemment ils représentent plus de 50% des capitaux investis, ça représente quand même un pouvoir décisionnel sur des secteurs entiers placés dans les mains de sociétés privées qui possèdent des intérêts dans ces mêmes secteurs.
c'est assez opaque, mais je pense qu'on y est, surtout que ces fonds sont géré de manière "politique", c'est pour ça que ça me semble légitime de s'interroger sur les orientations que tout ça va prendre demain, avec notamment ce fameux "great reset" dont tout le monde parle avec les plus hautes sphères économiques mondiales.
Et du coup c'est quoi ton alternative toi ? Ta critique des ETFs c'est un truc que j'ai découvert y'a pas longtemps dans le contexte d'une critique plutôt marxiste, mais tu semblais pas porter le gauchisme dans ton cœur, donc si tu défends une solution capitaliste ça m'intéresse.
Le 30 décembre 2020 à 02:22:49 TechnoAlienante a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 02:05:14 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:56:21 TechnoAlienante a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:48:23 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:34:30 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:32:53 Sicarscan212 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:28:18 Bernarddu23 a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:22:02 RaiSiNilluminai a écrit :
Le 30 décembre 2020 à 01:16:06 Bernarddu23 a écrit :
D'ailleurs c'est pas l'URSS mais ma mère a longtemps vadrouillé en RDA et elle m'a raconté encore aujourd'hui la tristesse des cantines de là bas
de la salade flétri, du chou dans un bouillon et un morceau de pain rassiLes PNJ qui ne comprennent pas que l'Occident s'est complètement surendetté pour éviter le pavillon communiste a l'époque
Aujourd'hui il faut penser à rembourser la dette des boomers, Macron va réformer le système des retraites et c'est que le début
Le fameux niveau de vie plus élevé c'était juste du fake. La main invisible n'existe pas , le libéralisme est une escroquerie
Le fameux niveau de vie plus élevé c'était juste du fake.
Oui oui, je pense que quand on a cotoyé des gens qui ont vécu dans ces régimes et qu'ils t'ont raconté comment c'était, on ne dirait jamais ce genre d'idioties. Attendre 10 ans d'administration pour avoir une voiture, faire la queue pour à peu près tout, avoir un travail insignifiant pour convenir à la politique du plein emploi etc etc
le capitalisme et le libéralisme occidental sont critiquables mais même le dernier des prolos qui n'est pas un SDF vit dans un confort quand même enviable partout dans le monde.
Maintenant arrête ta crise d'adolescence qui fait que t'admires des vieux totalitarismes qui ont échoué et reprend toi une madeleine et quand tu la mangeras, n'oublie pas à quel point ça a été facile pour toi de la manger.
Bof, depuis 2008 les USA sont passé sur un mode de production communiste et personne n'en fait un foin à part quelques économistes qui se font vite censurer et Boeing qui produit désormais les fer à repasser les plus chère et sophistiqué du monde.
"les USA sont passés sur un mode de production communiste"
??
On fait on a surtout vu le retour de l'interventionnisme d'état à tout prix.
Non, c'est pas ça le communisme.
Le communisme c'est la mise en commun des moyens de production et leur répartition, pour enrayer la crise de 2008, ils ont été contraint de changer les règles financières de manière informelle avec des aberrations tel que le too big to fail et pour minimiser le risque les ETF se sont développé sur un principe totalement communiste de mise en commun de pan entier de l'activité dans des fonds commun.
Un jour il suffira qu'un type prenne le pouvoir et redistribue à part égal les titres de ces fonds à la population et t'aura un communisme total.Y'a énormément de rapports qui s'émeuvent de la situation, que ce soit à l'OCDE, la SEC, voir même dans les hautes instances du FMI, mais personne ne fait rien et ils laissent la situation pourrir.
Le problème c'est que les gens qui pensent que la croissance économique ou encore les valeurs du PIB et de la dette sont des preuves d'une réussite économique, alors que c'est tout le contraire, ça reflète surtout la sophistication des montages pour masquer une maturation néfaste des marchés.
Il y a de moins en moins de relais de croissance et quand elle se fait, c'est au travers de vente + ou - forcé.Littéralement, le libéralisme s'est effondré en 2008. On est juste dans une période de transition et j'ai un peu de mal à voir où l'on va, le "great reset" sera sûrement un bon indicateur du cap qui sera suivi à l'avenir.
C'est quoi le rapport entre des monopoles privés et des monopoles d'Etat ?
L'état n'est pas obligatoire dans le communisme, tu peux le supprimer, des théoriciens avait déjà pensé à créer un fond d'investissement unique pour redistribuer les dividendes de la production sans passer par un état.
Il faudrait se mettre à lire des livres parce que ce que tu décris est juste une dérive du libéralisme décrite par Smith et par Marx (pour lequel elle était inévitable )
Oui c'est exactement une des dérives que je décris, mais t'as d'autres théoriciens qui ont imaginé une redistribution avec moins d'étatisme voir pas du tout.
Quand on parle de "mise en commun des moyens de production" c'est pas la mise en commun sous une unique entité privée hein
Si ton entité privé est redistribué à part égale à l'ensemble de la population, peut-on vraiment parler d'entité privé ?
C'est pas un état car ces fond ne sont pas rattaché à un territoire, c'est d'ailleurs le principe de la mondialisation (multinational etc..)1- Je connais pas ces théories mais ça doit venir d'anarcho-communiste mais Etat ou non ,c'est jamais une entité privée qui détient tout les moyens de production dans le communisme (marxiste). En plus l'Etat finit par être abolit dans le projet marxiste (mais ça ce moment là la propriété privée est abolie aussi donc les moyens de production appartiennent à tout le monde) .J'ai pas l'impression là que les moyens de production "collectivisés" (selon toi) par les corporations privées /monopoles privées soient ceux de tout les américains (ils appartiennent à quelques personnes en vérité).
Pas forcément, pendant la révolution d'octobre les mencheviks voulait retourner les bourgeois contre eux même en abusant de leur cupidité pour créer un fond géant à répartir.
La collectivisation se construit par étape, d'ailleurs on entends souvent parler de dictature prolétaire pour définir les transitions.
2- Aucun rapport avec le communisme ,je comprends pas l'intérêt de dire "les USA ont une économie communiste depuis 2008" alors que tu sais que c'est pas le cas.Ils sont juste dans une phase de dérive du libéralisme (depuis bien avant en plus) où les monopoles privés et les corporations se mettent à tout posséder et à contrôler l'économie.
Sauf que cette dérive est une dérive fatale, puisque ça mène soit à du féodalisme (sous forme d'oligarchie + ou moins diversifié), soit vers du communisme (un type prend le pouvoir et réparti le tout)
3-Bah là dans ce cas ce serait une sorte de nouveau "socialisme" où l'Etat est remplacé par une ou des entités privées.Je sais pas comment c'est censé s'appeler ça vu que ça n'existe pas.Le "socialisme d'état" (comme celui de l'URSS) avait en plus pour but à terme d'abolir la propriété privée ,d'abolir l'Etat,d'abolir l'argent...etc (qu'ils voulaient réellement le faire ou pas ,c'est pas la question). Le communisme c'est le moment où tout ça est réalisé ,avant ça ,ça s'appelle le "socialisme" (d'état en URSS).D'ailleurs la Chine actuelle se prétend aussi "socialiste" et avoir pour but d'atteindre le communisme ,ils ont jamais prétendu que le communisme était déjà réalisé dans leur pays (Xi Jinping a redit il n'y a pas si longtemps qu'ils en étaient qu'à l'étape de la NEP et que ça durerait au moins plusieurs décennies encore). Donc si une multinationale "redistribue" tout à part égale ,ce serait même pas encore du communisme.
Sauf que de la même manière que le libéralisme, le communisme est pluriel, on parle bien de communisme primitif pour désigner les sociétés humaines pré-civilisationnels, je n'ai absolument pas la prétention d'avoir lu, ou même d'avoir eu connaissance de toutes les nuances de communismes, pour connaitre toutes les formes de transitions possible.
Mais là, aujourd'hui, en 2020, nous sommes en train d'assisté à une époque ou des entités privés ont accumulé des fortunes et/ou des portefeuilles de gestion supérieurs aux PIB de nombreux état avec un manque criant de régulation, ce qui fini par éliminé de la propriété privé et limite la liberté d'entreprendre d'une part toujours + grande de la population et ces fonds deviennent une propriété commune de leurs investisseurs.
C'est pas encore un communisme accompli, mais ça en prend le fond et la forme.
Et le revenu universel j'entends bien mais ça n'a rien avoir non plus ni avec le communisme ,ni avec le socialisme (surtout quand pour le mettre en place,il faut supprimer ce qui reste de socialiste dans certains états comme la france : Sécurité sociale par exemple). C'est juste une arnaque proposée par les plus puissants qui ne sont plus ni libéraux (au sens de Smith) et encore moins socialistes ou communistes.
J'ai pas parlé de revenu universel qui est à part, mais je vois ou tu veux en venir.
D'ailleurs c'est un peu complexe à expliquer, mais du fait de l'équilibre offre / demande des marchés et que la monnaie actuelle n'est pas un étalon-or, elle a une valeur flottante, quand le mode de production devient commun, le marché est pipé et la monnaie n'a plus vraiment une valeur marchande, mais ça devient une sorte de point bonus (le salaire / la production / le dividende / ... tout fusionne)
Données du topic
- Auteur
- firm7582
- Date de création
- 29 décembre 2020 à 12:29:37
- Nb. messages archivés
- 108
- Nb. messages JVC
- 107