"Le MARXISME est l'OPIUM du PEUPLE"

Le 26 décembre 2020 à 01:49:02 Dextre309 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:35:31 Proletarian68 a écrit :
C'est un peu niveau zéro de l'argumentation dans ce cas là tout ce en quoi on croit au sens large (tout ce qui relève de l'opinion personnel autrement dit), toutes les pensées construites d'auteurs avec lesquelles on est en accord sont une forme de religion. Donc tout est religion, y compris croire en la citation de veil. On tourne un peu en rond
Et je suis pas marxiste très loin de là. (Oups j'avais pas vu mon pseudo, faut pas s'y fier j'en ai choisi un random exprès en attendant que mon principal soit déban. Il ne représente pas mes opinions politiques )
Oui je feed dextre

Non.

Ici c'est plus particulier, ça concerne une croyance qui fonde un rapport à l'existence et au réel.

Donc la science est une religion ?

Le 26 décembre 2020 à 01:51:25 Colibri-Fou a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:44:37 Dextre309 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:28:42 Marxismo-Patria a écrit :
Marx rejetait les marxistes et les conceptions christiques et inaltérables de son oeuvre.
Simone Veill est, pour sa part, une penseuse médiocre.

J'adore les descos qui se permettent de qualifier les penseurs avec lesquels ils sont en désaccord de "médiocres".

D'autant qu'il confond Weil et Veil...

Oh je ne fais plus attention à ça, le fond en disait bien davantage sur ce qu'il est que la forme.

Le 26 décembre 2020 à 01:52:08 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:49:02 Dextre309 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:35:31 Proletarian68 a écrit :
C'est un peu niveau zéro de l'argumentation dans ce cas là tout ce en quoi on croit au sens large (tout ce qui relève de l'opinion personnel autrement dit), toutes les pensées construites d'auteurs avec lesquelles on est en accord sont une forme de religion. Donc tout est religion, y compris croire en la citation de veil. On tourne un peu en rond
Et je suis pas marxiste très loin de là. (Oups j'avais pas vu mon pseudo, faut pas s'y fier j'en ai choisi un random exprès en attendant que mon principal soit déban. Il ne représente pas mes opinions politiques )
Oui je feed dextre

Non.

Ici c'est plus particulier, ça concerne une croyance qui fonde un rapport à l'existence et au réel.

Donc la science est une religion ?

Cf. ma réponse à ton message précédent.

Le 26 décembre 2020 à 01:51:40 Dextre309 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:49:25 SoldatGaulois13 a écrit :
La traduction française des propos de Marx est bien plus jolie que l'écriture de Veil.

Sinon, elle a raison. Les lois économiques marxistes sont irréfutables donc non-scientifiques

Je ne vois pas en quoi la science ne peut pas être une religion.

Attention, je ne dis pas que la science est une religion, je dis seulement qu'elle l'est pour certaines personnes.

La religion suppose un messianisme. Ce qui n'est pas le cas pour la méthode scientifique. Et ce n'est pas parce que la science peut être considérée comme une religion par des gens qu'elle peut l'être. C'est du scientisme à la limite. Mais pas de la science

Le 26 décembre 2020 à 01:53:50 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:51:40 Dextre309 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:49:25 SoldatGaulois13 a écrit :
La traduction française des propos de Marx est bien plus jolie que l'écriture de Veil.

Sinon, elle a raison. Les lois économiques marxistes sont irréfutables donc non-scientifiques

Je ne vois pas en quoi la science ne peut pas être une religion.

Attention, je ne dis pas que la science est une religion, je dis seulement qu'elle l'est pour certaines personnes.

La religion suppose un messianisme. Ce qui n'est pas le cas pour la méthode scientifique. Et ce n'est pas parce que la science peut être considérée comme une religion par des gens qu'elle peut l'être. C'est du scientisme à la limite. Mais pas de la science

Pourquoi la religion implique un messianisme ?

C'est faux.

T'as plein de religions qui ne supposent pas la venue d'un sauveur.

Le 26 décembre 2020 à 01:54:12 [S]hohips a écrit :
T'as eu quoi comme cadeaux ?

Rien d'extraordinaire, et toi ?

Et t'es en train de feed un dégénéré notoire qui s'amuse à balancer h24 qu'il est pédophile et qu'on devrait pas le détester pour ça, juste pour t'informer

Ah je ne savais pas, qui ça ?

Le 26 décembre 2020 à 01:55:25 Dextre309 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:53:50 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:51:40 Dextre309 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:49:25 SoldatGaulois13 a écrit :
La traduction française des propos de Marx est bien plus jolie que l'écriture de Veil.

Sinon, elle a raison. Les lois économiques marxistes sont irréfutables donc non-scientifiques

Je ne vois pas en quoi la science ne peut pas être une religion.

Attention, je ne dis pas que la science est une religion, je dis seulement qu'elle l'est pour certaines personnes.

La religion suppose un messianisme. Ce qui n'est pas le cas pour la méthode scientifique. Et ce n'est pas parce que la science peut être considérée comme une religion par des gens qu'elle peut l'être. C'est du scientisme à la limite. Mais pas de la science

Pourquoi la religion implique un messianisme ?

C'est faux.

T'as plein de religions qui ne supposent pas la venue d'un sauveur.

Mais je pense qu'on pourrait soutenir que tout religion impose un sauvetage, de l'homme ou de l'humanité

Le 26 décembre 2020 à 01:56:15 Dextre309 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:54:12 [S]hohips a écrit :
T'as eu quoi comme cadeaux ?

Rien de spécial, et toi ?

Et t'es en train de feed un dégénéré notoire qui s'amuse à balancer h24 qu'il est pédophile et qu'on devrait pas le détester pour ça, juste pour t'informer

Ah je ne savais pas, qui ça ?

Bah dis, ca veut rien dire rien de spécial
Hormis les cadeaux de ma copine j'ai eu un portable de mes parents puisque j'ai niqué le mien y'a deux semaines

Et je parle de SoldatGaulois

Le 26 décembre 2020 à 01:55:25 Dextre309 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:53:50 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:51:40 Dextre309 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:49:25 SoldatGaulois13 a écrit :
La traduction française des propos de Marx est bien plus jolie que l'écriture de Veil.

Sinon, elle a raison. Les lois économiques marxistes sont irréfutables donc non-scientifiques

Je ne vois pas en quoi la science ne peut pas être une religion.

Attention, je ne dis pas que la science est une religion, je dis seulement qu'elle l'est pour certaines personnes.

La religion suppose un messianisme. Ce qui n'est pas le cas pour la méthode scientifique. Et ce n'est pas parce que la science peut être considérée comme une religion par des gens qu'elle peut l'être. C'est du scientisme à la limite. Mais pas de la science

Pourquoi la religion implique un messianisme ?

C'est faux.

T'as plein de religions qui ne supposent pas la venue d'un sauveur.

Je parle du terme messianisme au sans large. Donc je parle du fait qu'il soit venu ou qu'on attende qu'il vienne.
Toutes les religions sont donc messianiques

Le 26 décembre 2020 à 01:56:55 kyrtu a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:55:25 Dextre309 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:53:50 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:51:40 Dextre309 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:49:25 SoldatGaulois13 a écrit :
La traduction française des propos de Marx est bien plus jolie que l'écriture de Veil.

Sinon, elle a raison. Les lois économiques marxistes sont irréfutables donc non-scientifiques

Je ne vois pas en quoi la science ne peut pas être une religion.

Attention, je ne dis pas que la science est une religion, je dis seulement qu'elle l'est pour certaines personnes.

La religion suppose un messianisme. Ce qui n'est pas le cas pour la méthode scientifique. Et ce n'est pas parce que la science peut être considérée comme une religion par des gens qu'elle peut l'être. C'est du scientisme à la limite. Mais pas de la science

Pourquoi la religion implique un messianisme ?

C'est faux.

T'as plein de religions qui ne supposent pas la venue d'un sauveur.

Mais je pense qu'on pourrait soutenir que tout religion impose un sauvetage, de l'homme ou de l'humanité

D'une part, je n'en ai pas l'impression.

D'autre part, ça concerne aussi la science pour beaucoup de personnes.

Le 26 décembre 2020 à 01:51:25 Colibri-Fou a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:44:37 Dextre309 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:28:42 Marxismo-Patria a écrit :
Marx rejetait les marxistes et les conceptions christiques et inaltérables de son oeuvre.
Simone Veill est, pour sa part, une penseuse médiocre.

J'adore les descos qui se permettent de qualifier les penseurs avec lesquels ils sont en désaccord de "médiocres".

D'autant qu'il confond Weil et Veil...

Faute de frappe, mais rassure-toi je connais la différence entre les deux.
Et je maintiens que c'est une penseuse faiblarde.

Mais pour le savoir il faudrait l'avoir lu.

Le 26 décembre 2020 à 01:57:33 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:55:25 Dextre309 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:53:50 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:51:40 Dextre309 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:49:25 SoldatGaulois13 a écrit :
La traduction française des propos de Marx est bien plus jolie que l'écriture de Veil.

Sinon, elle a raison. Les lois économiques marxistes sont irréfutables donc non-scientifiques

Je ne vois pas en quoi la science ne peut pas être une religion.

Attention, je ne dis pas que la science est une religion, je dis seulement qu'elle l'est pour certaines personnes.

La religion suppose un messianisme. Ce qui n'est pas le cas pour la méthode scientifique. Et ce n'est pas parce que la science peut être considérée comme une religion par des gens qu'elle peut l'être. C'est du scientisme à la limite. Mais pas de la science

Pourquoi la religion implique un messianisme ?

C'est faux.

T'as plein de religions qui ne supposent pas la venue d'un sauveur.

Je parle du terme messianisme au sans large. Donc je parle du fait qu'il soit venu ou qu'on attende qu'il vienne.
Toutes les religions sont donc messianiques

"qu'il soit venu ou qu'il vienne" -> la venue

Puis à ce petit jeu-là, je peux arguer que les grands découvreurs sont des prophètes.

Le 26 décembre 2020 à 01:58:38 Marxismo-Patria a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:51:25 Colibri-Fou a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:44:37 Dextre309 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:28:42 Marxismo-Patria a écrit :
Marx rejetait les marxistes et les conceptions christiques et inaltérables de son oeuvre.
Simone Veill est, pour sa part, une penseuse médiocre.

J'adore les descos qui se permettent de qualifier les penseurs avec lesquels ils sont en désaccord de "médiocres".

D'autant qu'il confond Weil et Veil...

Faute de frappe, mais rassure-toi je connais la différence entre les deux.
Et je maintiens que c'est une penseuse faiblarde.

Mais pour le savoir il faudrait l'avoir lu.

Tu as lu quel livre ?

Le 26 décembre 2020 à 01:59:06 ----[N]---- a écrit :
On fait comment pour mettre l'Europe en desintox ?

Le 26 décembre 2020 à 01:59:42 Ialyse a écrit :
Le marxisme est une hérésie

Ca à la rigueur c'est pas dramatique.

Le 26 décembre 2020 à 01:58:06 Dextre309 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:56:55 kyrtu a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:55:25 Dextre309 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:53:50 SoldatGaulois13 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:51:40 Dextre309 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 01:49:25 SoldatGaulois13 a écrit :
La traduction française des propos de Marx est bien plus jolie que l'écriture de Veil.

Sinon, elle a raison. Les lois économiques marxistes sont irréfutables donc non-scientifiques

Je ne vois pas en quoi la science ne peut pas être une religion.

Attention, je ne dis pas que la science est une religion, je dis seulement qu'elle l'est pour certaines personnes.

La religion suppose un messianisme. Ce qui n'est pas le cas pour la méthode scientifique. Et ce n'est pas parce que la science peut être considérée comme une religion par des gens qu'elle peut l'être. C'est du scientisme à la limite. Mais pas de la science

Pourquoi la religion implique un messianisme ?

C'est faux.

T'as plein de religions qui ne supposent pas la venue d'un sauveur.

Mais je pense qu'on pourrait soutenir que tout religion impose un sauvetage, de l'homme ou de l'humanité

D'une part, je n'en ai pas l'impression.

D'autre part, ça concerne aussi la science pour beaucoup de personnes.

Ces gens ont une fausse vision de la science . Donc ce que tu dis est faux. De même, ce n'est pas parce qu'on pense que quelque chose est ainsi qu'elle est vraiment ainsi.

Tes topics se résument à du sophisme ?