Je démontre que les MATH = incohérence TOTALE

Les maths = incohérent et je l'ai compris en L3.

Vu que la correspondance entre les coordonées sphériques et les coordonées polaires dans R*n (coordonées hypersphériques) et que le détérminant jacobien de la transformation des coord. cartésiennes et des coord. hypersphériques est J = p*n-1 n-2 i=1 sin*n-1-i (Pi) on m'explique comment lors de l'équation différentielle de Bessel on a comme solution J n-2/2 (z) ?
Sachant que c'est censé être de symétrie paire ?

Et y'a pas que ça, le pire c'est la preuve par la formule de Poisson quand on estime |h(x)|< C/1+x², c'est un vrai PARADOXE

J'ai demandé à des génies en Math, ils m'ont juste dit "d'appliquer"
0 explication

Le 24 décembre 2020 à 17:10:49 smowe a écrit :
Incompréhensible, précise ou est l'incohérence

Je suis pas fort pour expliquer mais si tu connais les concepts tu captes, tu comprends pas quoi ?

Le 24 décembre 2020 à 17:11:37 JaffaCriENT a écrit :
T’as juste moins de 100 iq l’op.

Super l'argument

Le 24 décembre 2020 à 17:12:01 Moodie_Rich a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 17:10:49 smowe a écrit :
Incompréhensible, précise ou est l'incohérence

Je suis pas fort pour expliquer mais si tu connais les concepts tu captes, tu comprends pas quoi ?

Flemme de refaire toute la preuve, précise OU est la contradiction qui rend la démonstration faussé.

Le 24 décembre 2020 à 17:12:59 smowe a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 17:12:01 Moodie_Rich a écrit :

Le 24 décembre 2020 à 17:10:49 smowe a écrit :
Incompréhensible, précise ou est l'incohérence

Je suis pas fort pour expliquer mais si tu connais les concepts tu captes, tu comprends pas quoi ?

Flemme de refaire toute la preuve, précise OU est la contradiction qui rend la démonstration faussé.

Il y'a une contradiction et une autre qui contredit les 2

Mais je vais t'expliquer la première en gros vu la correspondance entre les coordonées sphériques & polaires ce qui rend immédiatement paire leur symétrie (vu que r = p sin /0/)

Et que le détérmiannt jacobien de la transformation que j'ai citée est J = p*n-1 n-2 i=1 sin*n-1-i (Pi), pourquoi, lors de l'équation différentielle de Bessel on a comme solution J n-2/2 (z) ?

Parce que ça admet que c'est impair (exemple de Schrödinger quand il fait E = p²/2m + V(r) donc TOUTES les équations différentielles calculées par le détérminant jacobien = impaires

Donc c'est illogique

Sachant que justement le détérminant jacobien que je cite résulte d'une transformation d'une symétrie paire et selon la constante de Planck ça reste toujours pair

Le 24 décembre 2020 à 17:19:21 LaPurg333 a écrit :
Sans les maths tu serait pas la a tapper ton discours de céléstins sur un ordi et internet,alors respecte les chiffres et les calculs tout de suite

Oui bref 0 arguments
Justement à cause de ce paradoxe on est limités à pas mal de chose

a = b
a x b = b x b en multipliant par b
ab = b2
ab - a2 = b2 - a2 en soustrayant par a2
a(b – a) = (b + a)(b – a) en factorisant
a = b + a en simplifiant par b – a
a = a + a car a = b
a = 2a
1 = 2 en simplifiant par a

Les mathematiciens qui font de la branlette intelectuelle alors que la base de leur theorie 1 = 1 est fausse

Le 24 décembre 2020 à 17:22:22 LordSchwabby a écrit :
a = b
a x b = b x b en multipliant par b
ab = b2
ab - a2 = b2 - a2 en soustrayant par a2
a(b – a) = (b + a)(b – a) en factorisant
a = b + a en simplifiant par b – a
a = a + a car a = b
a = 2a
1 = 2 en simplifiant par a

Les mathematiciens qui font de la branlette intelectuelle alors que la base de leur theorie 1 = 1 est fausse

Tu divise par 0 le génie ?

Le 24 décembre 2020 à 17:21:19 smowe a écrit :
T'as un lien ou une référence de la preuve que j'y jette un coup d'oeil?

Transformation de Fourier sur Wikipedia
Enfin moi je prends ça de mon cours de L3 donc je sais pas si c'est complet

Le 24 décembre 2020 à 17:21:59 kodama2 a écrit :
tu remets en cause les travaux de matheux qui ont 100 fois ton niveaux , tu es culoté pour une petite L3

Oui par contre quand je demande à des vrais mathématiciens qui ont mille fois mon niveau, ils me disent que je dois pas me poser de questions et juste appliquer

Sachant que justement le détérminant jacobien que je cite résulte d'une transformation d'une symétrie paire et selon la constante de Planck ça reste toujours pair

Ah en fait tu racontes juste n'importe quoi ? Où est le rapport avec la constante de planck ?

Le 24 décembre 2020 à 17:25:00 Kikile2kiki a écrit :
Si pair = impair c'est que c'est l'ensemble nul.

Justement c'est contradictoire car d'un côté c'est TOUJOURS pair de l'autre c'est impair