Combien ça coûte un porte-avion, M. Asselineau ?

Le 16 décembre 2020 à 02:02:01 Constiproute94 a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 01:57:24 Vieux_KheyVeur a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 01:39:49 MarinaDeviatava a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 01:38:59 kanyeGod a écrit :
Ayaa cette scène culte

Légendaire

Sauf que c'est un montage.. Il le dit à un moment donné dans la vraie séquence qu'un porte avion ça n'a pas de prix fixe. Que le coût d'un tel appareil dépend des dimensions et de l'équipement à bord..
Il y a eu tout un cheminement avant que le gros monsieur s'enerve.
Mais bon.. Vaut mieux se contenter de ce montage raccourci et croire que c'est ce qu'il s'est réellement produit..

Ah parce qu'il a même pas une idée des caractéristiques de son porte-avions?

Bah t'as des ingénieurs pour ça

Le 16 décembre 2020 à 02:23:49 MarinaDeviatava a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:21:10 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:12:25 Chat-Fouin a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:04:38 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:02:35 Chat-Fouin a écrit :
Asselineau n'est pas charismatique, et alors ?

Sarko qui se chie dessus devant Poutine et qui fait le malin devant Ferrari avec ses sophisme il a du charisme ?

Hollande j'ai vraiment besoin d'en parler ??

Macron sauve les meubles mais il n'est pas non plus charismatique.

Le dernier président charismatique ça remonte à Chirac et il l'était moins que Mittérand, Giscard et bien sur de Gaulle

Toutes ces personnes sont à des années lumière d'Asselineau. Surtout Sarkozy qui a un charisme oratoire hors du commun par rapport de nouveau à tout ceux que tu as cité

Si tu trouve du charisme à Sarkozy vraiment je ne peux rien pour toi.

Il est pleins de tics, il est vulgaire, utilise des technique rhétorique à 2 balles, il est inconsistent, une vrai girouette, finalement même pas si différent des populiste.

C'est pas parce que t'a fait l'ENA et que tu connais les trucs de politicien pour entourlouper les gens que t'a du charisme, c'est même pas de l'éloquence donc encore moins du charisme.

Sarkozy a objectivement des qualités d'orateur que peu ont. Nier ça prouve que tu es dans un déni idéologique ou égocentrique. Ses tics font partie de son charme je trouve et de toute façon il en a peu qui lui sont préjudiciable. Il n'est certainement pas vulgaire, c'est une pure invention de ta part. Il n'utilise pas de technique rhétorique autre que n'importe qui utiliserait dans un débat. Il possède une éloquence indéniable et ça se voit à chaque apparition TV.

C'est particulièrement visible dans ce débat je trouve : https://www.youtube.com/watch?v=rMNzf9mSHdU
Ce que dit JMLP est d'une clarté limpide sur le fond mais Sarkozy le déglingue quand même juste avec la rhétorique

Les dernière phrases de la fin ont juste fait imploser toutes chances pour lepen de ne pas paraitre ridicule. La propriété de saint cloud, le fils à papa, les 40 ans et le calme et l'élégance qui n'ont été trahi que par un petit sourire à la fin ça fait plaisir à voir

Le 16 décembre 2020 à 02:30:12 Chat-Fouin a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:21:28 MarinaDeviatava a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:20:01 Chat-Fouin a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:10:13 KheyDalto24 a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:02:35 Chat-Fouin a écrit :
Asselineau n'est pas charismatique, et alors ?

Sarko qui se chie dessus devant Poutine et qui fait le malin devant Ferrari avec ses sophisme il a du charisme ?

Hollande j'ai vraiment besoin d'en parler ??

Macron sauve les meubles mais il n'est pas non plus charismatique.

Le dernier président charismatique ça remonte à Chirac et il l'était moins que Mittérand, Giscard et bien sur de Gaulle

Macron pas charismatique

Macron tu lui poses des questions mille fois plus tendancieuses que le porte avion il arrive à retopber sur ses pattes, asselineau qui fait une crise de panique dès qu'il est dans un cadre différent de ses monologues de 3 heures

Il a de l'éloquence et c'est quelqu'un de brillant intellectuellement, mais il force à se donner une image, il part dans des délires à la limite de la mégalomanie, il n'a absolument pas la carrure et la dignité qu'incombait autrefois la fonction de chef d'état.

Ecoute des conférence de De Gaulle ou Mitterand ou même Obama ou Poutine pour avoir un exemple moderne.

Personne ne l'a la carrure, hein. Louis XIV, Napoléon, Pétain et De Gaulle sont tous morts, on fait avec ce qui reste

Je t'ai cité Poutine et Obama pourquoi tu remonte à Louis XIV ?
C'est bien des exemples des politiciens du XXI siècle dignes de leur fonction.
Désolé mais quand Macron fait un fab avec Pogba ou invite un groupe de drag queen à l'Elysée... tu verrais Poutine faire ça ?
Non parce que lui a conscience du sérieux de sa position et il sait qu'il ne peut pas faire le clown, le président peut faire preuve de dérision mais jamais se mettre dans une position qui l'abaisse.

Encore un exemple d'un mouton qui voit des images de Macron avec un noir et en est mécontent et qui n'accorde pas la moindre pensée pour ses idées. Lamentable

Le 16 décembre 2020 à 02:25:01 Constiproute94 a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:20:01 Chat-Fouin a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:10:13 KheyDalto24 a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:02:35 Chat-Fouin a écrit :
Asselineau n'est pas charismatique, et alors ?

Sarko qui se chie dessus devant Poutine et qui fait le malin devant Ferrari avec ses sophisme il a du charisme ?

Hollande j'ai vraiment besoin d'en parler ??

Macron sauve les meubles mais il n'est pas non plus charismatique.

Le dernier président charismatique ça remonte à Chirac et il l'était moins que Mittérand, Giscard et bien sur de Gaulle

Macron pas charismatique

Macron tu lui poses des questions mille fois plus tendancieuses que le porte avion il arrive à retopber sur ses pattes, asselineau qui fait une crise de panique dès qu'il est dans un cadre différent de ses monologues de 3 heures

Il a de l'éloquence et c'est quelqu'un de brillant intellectuellement, mais il force à se donner une image, il part dans des délires à la limite de la mégalomanie, il n'a absolument pas la carrure et la dignité qu'incombait autrefois la fonction de chef d'état.

Ecoute des conférence de De Gaulle ou Mitterand ou même Obama ou Poutine pour avoir un exemple moderne.

Et sinon t'as autre chose que des arguments basés sur l'affect?

Surtout que d'une manière générale, ceux qui s'attachent à des politiques pour des raisons affectives en viennent à idolâtrer chez eux ce qu'ils exècrent chez les autres.

Oser reprocher à Macron d'être mégalomane qu'en on est un Asselineau addict franchement...

t'a rien suivi, mais je t'en vend pas le débat a digressé.

Je disais juste que l'assurance qu'un politicien dégage dans un débat avait l'air d'être la priorité Numéro 1 pour tout ceux qui décrient Asselineau, quand ils se sont jamais interrogés sur le fond et que par ailleurs les autres politiciens sont pas nécessairement plus brillants en terme d'éloquence.

Le 16 décembre 2020 à 02:30:46 FrancCatholique a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:02:01 Constiproute94 a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 01:57:24 Vieux_KheyVeur a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 01:39:49 MarinaDeviatava a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 01:38:59 kanyeGod a écrit :
Ayaa cette scène culte

Légendaire

Sauf que c'est un montage.. Il le dit à un moment donné dans la vraie séquence qu'un porte avion ça n'a pas de prix fixe. Que le coût d'un tel appareil dépend des dimensions et de l'équipement à bord..
Il y a eu tout un cheminement avant que le gros monsieur s'enerve.
Mais bon.. Vaut mieux se contenter de ce montage raccourci et croire que c'est ce qu'il s'est réellement produit..

Ah parce qu'il a même pas une idée des caractéristiques de son porte-avions?

Bah t'as des ingénieurs pour ça

C'est SON idée mais ci li faute di ingénieurs s'il a pas réfléchit à comment la concrétiser?

Le 16 décembre 2020 à 02:35:20 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:30:12 Chat-Fouin a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:21:28 MarinaDeviatava a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:20:01 Chat-Fouin a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:10:13 KheyDalto24 a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:02:35 Chat-Fouin a écrit :
Asselineau n'est pas charismatique, et alors ?

Sarko qui se chie dessus devant Poutine et qui fait le malin devant Ferrari avec ses sophisme il a du charisme ?

Hollande j'ai vraiment besoin d'en parler ??

Macron sauve les meubles mais il n'est pas non plus charismatique.

Le dernier président charismatique ça remonte à Chirac et il l'était moins que Mittérand, Giscard et bien sur de Gaulle

Macron pas charismatique

Macron tu lui poses des questions mille fois plus tendancieuses que le porte avion il arrive à retopber sur ses pattes, asselineau qui fait une crise de panique dès qu'il est dans un cadre différent de ses monologues de 3 heures

Il a de l'éloquence et c'est quelqu'un de brillant intellectuellement, mais il force à se donner une image, il part dans des délires à la limite de la mégalomanie, il n'a absolument pas la carrure et la dignité qu'incombait autrefois la fonction de chef d'état.

Ecoute des conférence de De Gaulle ou Mitterand ou même Obama ou Poutine pour avoir un exemple moderne.

Personne ne l'a la carrure, hein. Louis XIV, Napoléon, Pétain et De Gaulle sont tous morts, on fait avec ce qui reste

Je t'ai cité Poutine et Obama pourquoi tu remonte à Louis XIV ?
C'est bien des exemples des politiciens du XXI siècle dignes de leur fonction.
Désolé mais quand Macron fait un fab avec Pogba ou invite un groupe de drag queen à l'Elysée... tu verrais Poutine faire ça ?
Non parce que lui a conscience du sérieux de sa position et il sait qu'il ne peut pas faire le clown, le président peut faire preuve de dérision mais jamais se mettre dans une position qui l'abaisse.

Encore un exemple d'un mouton qui voit des images de Macron avec un noir et en est mécontent et qui n'accorde pas la moindre pensée pour ses idées. Lamentable

Inversion accusatoire de base, je vous reproche de ne pas parler d'idée et j'en profite pour dire que macron n'a pas TANT de charisme que ça mais c'est moi qui m'attache à des choses superficielles ?

Et oui mais désolé ça ça me dérange

Simple question de déférence devant la fonction de chef d'état quand tu représente un pays à l'histoire millénaire 5ème puissance mondiale.

Le 16 décembre 2020 à 02:30:12 Chat-Fouin a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:21:28 MarinaDeviatava a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:20:01 Chat-Fouin a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:10:13 KheyDalto24 a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:02:35 Chat-Fouin a écrit :
Asselineau n'est pas charismatique, et alors ?

Sarko qui se chie dessus devant Poutine et qui fait le malin devant Ferrari avec ses sophisme il a du charisme ?

Hollande j'ai vraiment besoin d'en parler ??

Macron sauve les meubles mais il n'est pas non plus charismatique.

Le dernier président charismatique ça remonte à Chirac et il l'était moins que Mittérand, Giscard et bien sur de Gaulle

Macron pas charismatique

Macron tu lui poses des questions mille fois plus tendancieuses que le porte avion il arrive à retopber sur ses pattes, asselineau qui fait une crise de panique dès qu'il est dans un cadre différent de ses monologues de 3 heures

Il a de l'éloquence et c'est quelqu'un de brillant intellectuellement, mais il force à se donner une image, il part dans des délires à la limite de la mégalomanie, il n'a absolument pas la carrure et la dignité qu'incombait autrefois la fonction de chef d'état.

Ecoute des conférence de De Gaulle ou Mitterand ou même Obama ou Poutine pour avoir un exemple moderne.

Personne ne l'a la carrure, hein. Louis XIV, Napoléon, Pétain et De Gaulle sont tous morts, on fait avec ce qui reste

Je t'ai cité Poutine et Obama pourquoi tu remonte à Louis XIV ?
C'est bien des exemples des politiciens du XXI siècle dignes de leur fonction.
Désolé mais quand Macron fait un fab avec Pogba ou invite un groupe de drag queen à l'Elysée... tu verrais Poutine faire ça ?
Non parce que lui a conscience du sérieux de sa position et il sait qu'il ne peut pas faire le clown, le président peut faire preuve de dérision mais jamais se mettre dans une position qui l'abaisse.

C'est de la France qu'on parle là hein

Le 16 décembre 2020 à 02:46:20 Zinzinzin a écrit :
Pourquoi t’as supprimé ton message Constiproute je voulais te répondre ? (Celui ou tu parles d’aliénation, d’Orwell et de mettre les enfumeurs en face de leurs contradictions)

J'ai rien supprimé de mon propre chef, ça doit être un bug ou un signalement.

Le 16 décembre 2020 à 02:32:57 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:23:49 MarinaDeviatava a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:21:10 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:12:25 Chat-Fouin a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:04:38 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:02:35 Chat-Fouin a écrit :
Asselineau n'est pas charismatique, et alors ?

Sarko qui se chie dessus devant Poutine et qui fait le malin devant Ferrari avec ses sophisme il a du charisme ?

Hollande j'ai vraiment besoin d'en parler ??

Macron sauve les meubles mais il n'est pas non plus charismatique.

Le dernier président charismatique ça remonte à Chirac et il l'était moins que Mittérand, Giscard et bien sur de Gaulle

Toutes ces personnes sont à des années lumière d'Asselineau. Surtout Sarkozy qui a un charisme oratoire hors du commun par rapport de nouveau à tout ceux que tu as cité

Si tu trouve du charisme à Sarkozy vraiment je ne peux rien pour toi.

Il est pleins de tics, il est vulgaire, utilise des technique rhétorique à 2 balles, il est inconsistent, une vrai girouette, finalement même pas si différent des populiste.

C'est pas parce que t'a fait l'ENA et que tu connais les trucs de politicien pour entourlouper les gens que t'a du charisme, c'est même pas de l'éloquence donc encore moins du charisme.

Sarkozy a objectivement des qualités d'orateur que peu ont. Nier ça prouve que tu es dans un déni idéologique ou égocentrique. Ses tics font partie de son charme je trouve et de toute façon il en a peu qui lui sont préjudiciable. Il n'est certainement pas vulgaire, c'est une pure invention de ta part. Il n'utilise pas de technique rhétorique autre que n'importe qui utiliserait dans un débat. Il possède une éloquence indéniable et ça se voit à chaque apparition TV.

C'est particulièrement visible dans ce débat je trouve : https://www.youtube.com/watch?v=rMNzf9mSHdU
Ce que dit JMLP est d'une clarté limpide sur le fond mais Sarkozy le déglingue quand même juste avec la rhétorique

Les dernière phrases de la fin ont juste fait imploser toutes chances pour lepen de ne pas paraitre ridicule. La propriété de saint cloud, le fils à papa, les 40 ans et le calme et l'élégance qui n'ont été trahi que par un petit sourire à la fin ça fait plaisir à voir

Honnêtement dans cette séquence les deux sont ridicules, ça part en attaques personnelles inutiles, "fils à papa", "toi t'a jamais gagné" c'est risible et la réponse de Sarko à lepen sur le droit du sol c'est juste une théorie de la pente glissante un peu bancale mais oui ça peut convaincre les gens pas attentifs.

L'humiliation de la secte le jour du premier tour, je m'en souviens encore

La PLS et le spam sur leur topic officiel

Le 16 décembre 2020 à 03:05:17 NoirRepublicain a écrit :
Il a vraiment perdu ses moyens or que c'est une réponse assez facile à donner. Tu donnes une fourchette et tu dis que ca varie en fonction de la capacité de l'avion. Basta, quel idiot

N'est pas Charles de Gaulle qui veut

Le 16 décembre 2020 à 02:58:59 Chat-Fouin a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:32:57 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:23:49 MarinaDeviatava a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:21:10 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:12:25 Chat-Fouin a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:04:38 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:02:35 Chat-Fouin a écrit :
Asselineau n'est pas charismatique, et alors ?

Sarko qui se chie dessus devant Poutine et qui fait le malin devant Ferrari avec ses sophisme il a du charisme ?

Hollande j'ai vraiment besoin d'en parler ??

Macron sauve les meubles mais il n'est pas non plus charismatique.

Le dernier président charismatique ça remonte à Chirac et il l'était moins que Mittérand, Giscard et bien sur de Gaulle

Toutes ces personnes sont à des années lumière d'Asselineau. Surtout Sarkozy qui a un charisme oratoire hors du commun par rapport de nouveau à tout ceux que tu as cité

Si tu trouve du charisme à Sarkozy vraiment je ne peux rien pour toi.

Il est pleins de tics, il est vulgaire, utilise des technique rhétorique à 2 balles, il est inconsistent, une vrai girouette, finalement même pas si différent des populiste.

C'est pas parce que t'a fait l'ENA et que tu connais les trucs de politicien pour entourlouper les gens que t'a du charisme, c'est même pas de l'éloquence donc encore moins du charisme.

Sarkozy a objectivement des qualités d'orateur que peu ont. Nier ça prouve que tu es dans un déni idéologique ou égocentrique. Ses tics font partie de son charme je trouve et de toute façon il en a peu qui lui sont préjudiciable. Il n'est certainement pas vulgaire, c'est une pure invention de ta part. Il n'utilise pas de technique rhétorique autre que n'importe qui utiliserait dans un débat. Il possède une éloquence indéniable et ça se voit à chaque apparition TV.

C'est particulièrement visible dans ce débat je trouve : https://www.youtube.com/watch?v=rMNzf9mSHdU
Ce que dit JMLP est d'une clarté limpide sur le fond mais Sarkozy le déglingue quand même juste avec la rhétorique

Les dernière phrases de la fin ont juste fait imploser toutes chances pour lepen de ne pas paraitre ridicule. La propriété de saint cloud, le fils à papa, les 40 ans et le calme et l'élégance qui n'ont été trahi que par un petit sourire à la fin ça fait plaisir à voir

Honnêtement dans cette séquence les deux sont ridicules, ça part en attaques personnelles inutiles, "fils à papa", "toi t'a jamais gagné" c'est risible et la réponse de Sarko à lepen sur le droit du sol c'est juste une théorie de la pente glissante un peu bancale mais oui ça peut convaincre les gens pas attentifs.

On s'en fout. En terme de ton et de posture, Sarkozy domine largement

Le 16 décembre 2020 à 02:58:59 Chat-Fouin a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:32:57 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:23:49 MarinaDeviatava a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:21:10 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:12:25 Chat-Fouin a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:04:38 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:02:35 Chat-Fouin a écrit :
Asselineau n'est pas charismatique, et alors ?

Sarko qui se chie dessus devant Poutine et qui fait le malin devant Ferrari avec ses sophisme il a du charisme ?

Hollande j'ai vraiment besoin d'en parler ??

Macron sauve les meubles mais il n'est pas non plus charismatique.

Le dernier président charismatique ça remonte à Chirac et il l'était moins que Mittérand, Giscard et bien sur de Gaulle

Toutes ces personnes sont à des années lumière d'Asselineau. Surtout Sarkozy qui a un charisme oratoire hors du commun par rapport de nouveau à tout ceux que tu as cité

Si tu trouve du charisme à Sarkozy vraiment je ne peux rien pour toi.

Il est pleins de tics, il est vulgaire, utilise des technique rhétorique à 2 balles, il est inconsistent, une vrai girouette, finalement même pas si différent des populiste.

C'est pas parce que t'a fait l'ENA et que tu connais les trucs de politicien pour entourlouper les gens que t'a du charisme, c'est même pas de l'éloquence donc encore moins du charisme.

Sarkozy a objectivement des qualités d'orateur que peu ont. Nier ça prouve que tu es dans un déni idéologique ou égocentrique. Ses tics font partie de son charme je trouve et de toute façon il en a peu qui lui sont préjudiciable. Il n'est certainement pas vulgaire, c'est une pure invention de ta part. Il n'utilise pas de technique rhétorique autre que n'importe qui utiliserait dans un débat. Il possède une éloquence indéniable et ça se voit à chaque apparition TV.

C'est particulièrement visible dans ce débat je trouve : https://www.youtube.com/watch?v=rMNzf9mSHdU
Ce que dit JMLP est d'une clarté limpide sur le fond mais Sarkozy le déglingue quand même juste avec la rhétorique

Les dernière phrases de la fin ont juste fait imploser toutes chances pour lepen de ne pas paraitre ridicule. La propriété de saint cloud, le fils à papa, les 40 ans et le calme et l'élégance qui n'ont été trahi que par un petit sourire à la fin ça fait plaisir à voir

Honnêtement dans cette séquence les deux sont ridicules, ça part en attaques personnelles inutiles, "fils à papa", "toi t'a jamais gagné" c'est risible et la réponse de Sarko à lepen sur le droit du sol c'est juste une théorie de la pente glissante un peu bancale mais oui ça peut convaincre les gens pas attentifs.

Mdr on voit que t'as passé 10min sur la page argument d'autorité de wikipédia c'est bien mais tu comprendras plus tard que c'est pas vraiment comme ça qu'il faut voir ou comprendre un débat. Tu es fixé dans ta tête sur l'indigence des idées de Sarkozy, tant mieux pour toi c'est n'est absolument pas le sujet ni l'intérêt de la discussion. Calme ton égo, on sait que tu te crois plus intelligent que Sarkozy et autre et on voit à 3km que les seuls débats que tu as fait c'est sur internet où tu avais facilement la possibilité de te retrancher en position "mais oui mais il utilise tel argument d'autorité ce qui invalide son propos" alors que non un argument d'autorité n'est qu'une arme comme une autre dans un débat et n'invalide absolument pas le propos.

Le 16 décembre 2020 à 13:20:13 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:58:59 Chat-Fouin a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:32:57 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:23:49 MarinaDeviatava a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:21:10 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:12:25 Chat-Fouin a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:04:38 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:02:35 Chat-Fouin a écrit :
Asselineau n'est pas charismatique, et alors ?

Sarko qui se chie dessus devant Poutine et qui fait le malin devant Ferrari avec ses sophisme il a du charisme ?

Hollande j'ai vraiment besoin d'en parler ??

Macron sauve les meubles mais il n'est pas non plus charismatique.

Le dernier président charismatique ça remonte à Chirac et il l'était moins que Mittérand, Giscard et bien sur de Gaulle

Toutes ces personnes sont à des années lumière d'Asselineau. Surtout Sarkozy qui a un charisme oratoire hors du commun par rapport de nouveau à tout ceux que tu as cité

Si tu trouve du charisme à Sarkozy vraiment je ne peux rien pour toi.

Il est pleins de tics, il est vulgaire, utilise des technique rhétorique à 2 balles, il est inconsistent, une vrai girouette, finalement même pas si différent des populiste.

C'est pas parce que t'a fait l'ENA et que tu connais les trucs de politicien pour entourlouper les gens que t'a du charisme, c'est même pas de l'éloquence donc encore moins du charisme.

Sarkozy a objectivement des qualités d'orateur que peu ont. Nier ça prouve que tu es dans un déni idéologique ou égocentrique. Ses tics font partie de son charme je trouve et de toute façon il en a peu qui lui sont préjudiciable. Il n'est certainement pas vulgaire, c'est une pure invention de ta part. Il n'utilise pas de technique rhétorique autre que n'importe qui utiliserait dans un débat. Il possède une éloquence indéniable et ça se voit à chaque apparition TV.

C'est particulièrement visible dans ce débat je trouve : https://www.youtube.com/watch?v=rMNzf9mSHdU
Ce que dit JMLP est d'une clarté limpide sur le fond mais Sarkozy le déglingue quand même juste avec la rhétorique

Les dernière phrases de la fin ont juste fait imploser toutes chances pour lepen de ne pas paraitre ridicule. La propriété de saint cloud, le fils à papa, les 40 ans et le calme et l'élégance qui n'ont été trahi que par un petit sourire à la fin ça fait plaisir à voir

Honnêtement dans cette séquence les deux sont ridicules, ça part en attaques personnelles inutiles, "fils à papa", "toi t'a jamais gagné" c'est risible et la réponse de Sarko à lepen sur le droit du sol c'est juste une théorie de la pente glissante un peu bancale mais oui ça peut convaincre les gens pas attentifs.

Mdr on voit que t'as passé 10min sur la page argument d'autorité de wikipédia c'est bien mais tu comprendras plus tard que c'est pas vraiment comme ça qu'il faut voir ou comprendre un débat. Tu es fixé dans ta tête sur l'indigence des idées de Sarkozy, tant mieux pour toi c'est n'est absolument pas le sujet ni l'intérêt de la discussion. Calme ton égo, on sait que tu te crois plus intelligent que Sarkozy et autre et on voit à 3km que les seuls débats que tu as fait c'est sur internet où tu avais facilement la possibilité de te retrancher en position "mais oui mais il utilise tel argument d'autorité ce qui invalide son propos" alors que non un argument d'autorité n'est qu'une arme comme une autre dans un débat et n'invalide absolument pas le propos.

J'ai jamais dit que je me pensais plus intelligent que Sarkozy, Sarkozy est clairement très à l'aise dans l'exercice du débat mais c'est un peu son métier, j'ai jamais dit que je serai à l'aise à faire ce qu'il fait, et bien que je ne soit pas fan du personnage il faut lui reconnaître une certaine forme d'intelligence.

Cela étant dit, je ne pense pas que Sarkozy soit charismatique, car ce n'est pas quelqu'un de droit, et si on a un tant soit peu d'esprit critique on ne peut pas prendre quelqu'un comme ça au sérieux, c'est un entourloupeur.

Visiblement tu confonds argument d'autorité et technique rhétoriques, preuve que tu ne sais absolument pas de quoi tu parles, les arguments d'autorités comme les pentes glissantes sont des moyen rhétoriques et je n'ai pas besoin de Wikipédia pour connaître leur définition.

Pourquoi il ça me pose problème ? simplement parce que ça permet de se mettre le public dans la poche en donnant l'illusion de dominer le débat, sauf qu'en fait son raisonnement est fallacieux, son argument est bancal tu comprends ça ?

Et toi plutôt que de t'intéresser au fond tu ne t'attache qu'à l'impression que tu as de qui a dominé le débat sans aucun esprit critique, tu accordes de la crédibilité ou non en fonction de qui utilise mieux les sophisme, en d'autre terme tu es quelqu'un d'influençable et facile à manipuler.

Tu peux maintenant disposax

Le 16 décembre 2020 à 14:41:37 Chat-Fouin a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 13:20:13 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:58:59 Chat-Fouin a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:32:57 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:23:49 MarinaDeviatava a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:21:10 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:12:25 Chat-Fouin a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:04:38 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:02:35 Chat-Fouin a écrit :
Asselineau n'est pas charismatique, et alors ?

Sarko qui se chie dessus devant Poutine et qui fait le malin devant Ferrari avec ses sophisme il a du charisme ?

Hollande j'ai vraiment besoin d'en parler ??

Macron sauve les meubles mais il n'est pas non plus charismatique.

Le dernier président charismatique ça remonte à Chirac et il l'était moins que Mittérand, Giscard et bien sur de Gaulle

Toutes ces personnes sont à des années lumière d'Asselineau. Surtout Sarkozy qui a un charisme oratoire hors du commun par rapport de nouveau à tout ceux que tu as cité

Si tu trouve du charisme à Sarkozy vraiment je ne peux rien pour toi.

Il est pleins de tics, il est vulgaire, utilise des technique rhétorique à 2 balles, il est inconsistent, une vrai girouette, finalement même pas si différent des populiste.

C'est pas parce que t'a fait l'ENA et que tu connais les trucs de politicien pour entourlouper les gens que t'a du charisme, c'est même pas de l'éloquence donc encore moins du charisme.

Sarkozy a objectivement des qualités d'orateur que peu ont. Nier ça prouve que tu es dans un déni idéologique ou égocentrique. Ses tics font partie de son charme je trouve et de toute façon il en a peu qui lui sont préjudiciable. Il n'est certainement pas vulgaire, c'est une pure invention de ta part. Il n'utilise pas de technique rhétorique autre que n'importe qui utiliserait dans un débat. Il possède une éloquence indéniable et ça se voit à chaque apparition TV.

C'est particulièrement visible dans ce débat je trouve : https://www.youtube.com/watch?v=rMNzf9mSHdU
Ce que dit JMLP est d'une clarté limpide sur le fond mais Sarkozy le déglingue quand même juste avec la rhétorique

Les dernière phrases de la fin ont juste fait imploser toutes chances pour lepen de ne pas paraitre ridicule. La propriété de saint cloud, le fils à papa, les 40 ans et le calme et l'élégance qui n'ont été trahi que par un petit sourire à la fin ça fait plaisir à voir

Honnêtement dans cette séquence les deux sont ridicules, ça part en attaques personnelles inutiles, "fils à papa", "toi t'a jamais gagné" c'est risible et la réponse de Sarko à lepen sur le droit du sol c'est juste une théorie de la pente glissante un peu bancale mais oui ça peut convaincre les gens pas attentifs.

Mdr on voit que t'as passé 10min sur la page argument d'autorité de wikipédia c'est bien mais tu comprendras plus tard que c'est pas vraiment comme ça qu'il faut voir ou comprendre un débat. Tu es fixé dans ta tête sur l'indigence des idées de Sarkozy, tant mieux pour toi c'est n'est absolument pas le sujet ni l'intérêt de la discussion. Calme ton égo, on sait que tu te crois plus intelligent que Sarkozy et autre et on voit à 3km que les seuls débats que tu as fait c'est sur internet où tu avais facilement la possibilité de te retrancher en position "mais oui mais il utilise tel argument d'autorité ce qui invalide son propos" alors que non un argument d'autorité n'est qu'une arme comme une autre dans un débat et n'invalide absolument pas le propos.

J'ai jamais dit que je me pensais plus intelligent que Sarkozy, Sarkozy est clairement très à l'aise dans l'exercice du débat mais c'est un peu son métier, j'ai jamais dit que je serai à l'aise à faire ce qu'il fait, et bien que je ne soit pas fan du personnage il faut lui reconnaître une certaine forme d'intelligence.

Cela étant dit, je ne pense pas que Sarkozy soit charismatique, car ce n'est pas quelqu'un de droit, et si on a un tant soit peu d'esprit critique on ne peut pas prendre quelqu'un comme ça au sérieux, c'est un entourloupeur.

Visiblement tu confonds argument d'autorité et technique rhétoriques, preuve que tu ne sais absolument pas de quoi tu parles, les arguments d'autorités comme les pentes glissantes sont des moyen rhétoriques et je n'ai pas besoin de Wikipédia pour connaître leur définition.

Pourquoi il ça me pose problème ? simplement parce que ça permet de se mettre le public dans la poche en donnant l'illusion de dominer le débat, sauf qu'en fait son raisonnement est fallacieux, son argument est bancal tu comprends ça ?

Et toi plutôt que de t'intéresser au fond tu ne t'attache qu'à l'impression que tu as de qui a dominé le débat sans aucun esprit critique, tu accordes de la crédibilité ou non en fonction de qui utilise mieux les sophisme, en d'autre terme tu es quelqu'un d'influençable et facile à manipuler.

Tu peux maintenant disposax

Un argument d'autorité est une technique rhétorique le génie. Le charisme de sarkozy vient de son éloquence qui impose une certaine présence. Je ne vois pas pourquoi tu viens pas parler de droiture ça n'a strictement rien à voir avec le charisme mais bien avec ton appréciation subjective de sarkozy. Tu devrais revoir ton esprit critique pcq tu es tellement biaisé dans ta manière de voir les choses que tu ne comprends pas les choses les plus simples.

Je m'intéresse à la forme ici pcq c'est le sujet du topic et c'est un sujet que j'estime aussi important que le fond en politique puisque le fameux fond est encore plus utilisé pour "se mettre le public dans la poche" suivant les thèmes et les problématiques que le politicien va soulever. Le fait que tu ne comprennes pas ça montre que tu dois encore apprendre énormément avant de venir parler de quoi que ce soit à quiconque avec un ton condescendant.

Qu'on soit bien clair, je sais que tu te crois très intelligent mais ton absence de sens critique et ton égo t'empêchent de voir que Sarkozy a évidemment dominé le débat pcq autrement tu ne pourrais pas le nier. Tu comprendras quand tu seras un peu plus grand qu'un débat politique n'a rien à voir avec les idées. C'est une bataille d'égo où peu importe qui détient "la vérité" ton éloquence et ton utilisation de techniques rhétoriques vont te donner raison.

Sur ce je vais effectivement disposer je n'ai plus grand chose à dire à quelqu'un qui va nier l'évidence pour préserver son égo surdimensionné.

Le 16 décembre 2020 à 15:15:26 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 14:41:37 Chat-Fouin a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 13:20:13 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:58:59 Chat-Fouin a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:32:57 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:23:49 MarinaDeviatava a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:21:10 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:12:25 Chat-Fouin a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:04:38 GoldbergInc a écrit :

Le 16 décembre 2020 à 02:02:35 Chat-Fouin a écrit :
Asselineau n'est pas charismatique, et alors ?

Sarko qui se chie dessus devant Poutine et qui fait le malin devant Ferrari avec ses sophisme il a du charisme ?

Hollande j'ai vraiment besoin d'en parler ??

Macron sauve les meubles mais il n'est pas non plus charismatique.

Le dernier président charismatique ça remonte à Chirac et il l'était moins que Mittérand, Giscard et bien sur de Gaulle

Toutes ces personnes sont à des années lumière d'Asselineau. Surtout Sarkozy qui a un charisme oratoire hors du commun par rapport de nouveau à tout ceux que tu as cité

Si tu trouve du charisme à Sarkozy vraiment je ne peux rien pour toi.

Il est pleins de tics, il est vulgaire, utilise des technique rhétorique à 2 balles, il est inconsistent, une vrai girouette, finalement même pas si différent des populiste.

C'est pas parce que t'a fait l'ENA et que tu connais les trucs de politicien pour entourlouper les gens que t'a du charisme, c'est même pas de l'éloquence donc encore moins du charisme.

Sarkozy a objectivement des qualités d'orateur que peu ont. Nier ça prouve que tu es dans un déni idéologique ou égocentrique. Ses tics font partie de son charme je trouve et de toute façon il en a peu qui lui sont préjudiciable. Il n'est certainement pas vulgaire, c'est une pure invention de ta part. Il n'utilise pas de technique rhétorique autre que n'importe qui utiliserait dans un débat. Il possède une éloquence indéniable et ça se voit à chaque apparition TV.

C'est particulièrement visible dans ce débat je trouve : https://www.youtube.com/watch?v=rMNzf9mSHdU
Ce que dit JMLP est d'une clarté limpide sur le fond mais Sarkozy le déglingue quand même juste avec la rhétorique

Les dernière phrases de la fin ont juste fait imploser toutes chances pour lepen de ne pas paraitre ridicule. La propriété de saint cloud, le fils à papa, les 40 ans et le calme et l'élégance qui n'ont été trahi que par un petit sourire à la fin ça fait plaisir à voir

Honnêtement dans cette séquence les deux sont ridicules, ça part en attaques personnelles inutiles, "fils à papa", "toi t'a jamais gagné" c'est risible et la réponse de Sarko à lepen sur le droit du sol c'est juste une théorie de la pente glissante un peu bancale mais oui ça peut convaincre les gens pas attentifs.

Mdr on voit que t'as passé 10min sur la page argument d'autorité de wikipédia c'est bien mais tu comprendras plus tard que c'est pas vraiment comme ça qu'il faut voir ou comprendre un débat. Tu es fixé dans ta tête sur l'indigence des idées de Sarkozy, tant mieux pour toi c'est n'est absolument pas le sujet ni l'intérêt de la discussion. Calme ton égo, on sait que tu te crois plus intelligent que Sarkozy et autre et on voit à 3km que les seuls débats que tu as fait c'est sur internet où tu avais facilement la possibilité de te retrancher en position "mais oui mais il utilise tel argument d'autorité ce qui invalide son propos" alors que non un argument d'autorité n'est qu'une arme comme une autre dans un débat et n'invalide absolument pas le propos.

J'ai jamais dit que je me pensais plus intelligent que Sarkozy, Sarkozy est clairement très à l'aise dans l'exercice du débat mais c'est un peu son métier, j'ai jamais dit que je serai à l'aise à faire ce qu'il fait, et bien que je ne soit pas fan du personnage il faut lui reconnaître une certaine forme d'intelligence.

Cela étant dit, je ne pense pas que Sarkozy soit charismatique, car ce n'est pas quelqu'un de droit, et si on a un tant soit peu d'esprit critique on ne peut pas prendre quelqu'un comme ça au sérieux, c'est un entourloupeur.

Visiblement tu confonds argument d'autorité et technique rhétoriques, preuve que tu ne sais absolument pas de quoi tu parles, les arguments d'autorités comme les pentes glissantes sont des moyen rhétoriques et je n'ai pas besoin de Wikipédia pour connaître leur définition.

Pourquoi il ça me pose problème ? simplement parce que ça permet de se mettre le public dans la poche en donnant l'illusion de dominer le débat, sauf qu'en fait son raisonnement est fallacieux, son argument est bancal tu comprends ça ?

Et toi plutôt que de t'intéresser au fond tu ne t'attache qu'à l'impression que tu as de qui a dominé le débat sans aucun esprit critique, tu accordes de la crédibilité ou non en fonction de qui utilise mieux les sophisme, en d'autre terme tu es quelqu'un d'influençable et facile à manipuler.

Tu peux maintenant disposax

Un argument d'autorité est une technique rhétorique le génie.

C'est bien de paraphraser ce que je dis, l'inverse n'est pas vrai par contre, tu a voulu dire l'un pour l'autre preuve que tu ne sais pas de quoi tu parles.

Tu ne sais pas ce qu'est réellement le charisme, ça ne se limite pas qu'à l'éloquence, je ne vais pas digresser sur ce qu'est le charisme on pourrait en écrire des pavés entiers.

Je m'intéresse à la forme ici pcq c'est le sujet du topic et c'est un sujet que j'estime aussi important que le fond en politique puisque le fameux fond est encore plus utilisé pour "se mettre le public dans la poche" suivant les thèmes et les problématiques que le politicien va soulever. Le fait que tu ne comprennes pas ça montre que tu dois encore apprendre énormément avant de venir parler de quoi que ce soit à quiconque avec un ton condescendant.

Ce n'était pas le sujet du topic en fait, la majorités des attardés dont tu fais parti se moquaient d'Asselineau en l'attaquant uniquement sur la forme.
Je me permets juste de dire que pour gouverner un état ce n'est peut être pas le plus important et que personne ne l'attaque sur le fond simplement parce que personne n'a rien à dire,

Qu'on soit bien clair, je sais que tu te crois très intelligent mais ton absence de sens critique et ton égo t'empêchent de voir que Sarkozy a évidemment dominé le débat pcq autrement tu ne pourrais pas le nier

l'hôpital qui se fout de la charité, j'explique pourquoi aucun des deux protagonistes n'a ressorti grandi du débat et je met en lumière les arguments fallacieux, mais c'est moi qui n'ai pas de sens critique ?
Alors que tu te contente de dire "il a gagné si t'avait pas un ego surdimensionné et pas d'esprit critique tu le saurais"
ça n'est pas un argument, c'est juste péremptoire...

>Tu comprendras quand tu seras un peu plus grand qu'un débat politique n'a rien à voir avec les idées. C'est une bataille d'égo où peu importe qui détient "la vérité" ton éloquence et ton utilisation de techniques rhétoriques vont te donner raison.

Donc tu te permet de m'infantiliser mais c'est moi qui suis condescendant et qui ai un ego surdimensionné alors que tu as la prétention de vouloir m'éduquer ? encore une inversion accusatoire, moi quand je vous traite d'abrutis j'ai raison de le dire, et surtout j'explique pourquoi vous êtes des abrutis.

C'est une bataille d'égo où peu importe qui détient "la vérité" ton éloquence et ton utilisation de techniques rhétoriques vont te donner raison.

Merci Sherlock j'ai regardé assez de débat politique pour le savoir, ce n'était pas mon propos de dire que la forme n'était pas importante dans un débat.

Par contre lorsque qu'on a un idéal, des convictions, et des valeurs on fera passer la forme avant le fond au moment de mettre son bulletin dans l'urne sinon comme je l'ai dit, ça s'appelle être influençable et manipulable.

Bon je t'ai remis en PLS tu peux disposax pour de vrai maintenant.

Le 16 décembre 2020 à 16:43:15 GoldbergInc a écrit :
Dés la première ligne tu fais preuve de ton manque de bonne foi et d'intelligence. Tu écris un post ou tu caractérises les propos de sarkozy et lepen comme étant des arguments d'autorité ce que je te fais remarquer puisque je trouve ça assez ridicule de faire ce genre de remarque évidente et banales puis tu me dis que je ne comprend pas argument d'autorité et techniques rhétoriques. Tant pis comme j'ai dis je ne vais pas lire le pavé quelqu'un qui va désespérément essayer de justifier son idiotie en niant l'évidence

c'est un peu le bazar dans ta tête non ? Tout ce que tu viens d'écrire n'a aucun sens puisqu'à aucun moment je n'ai employé le terme "argument d'autorité" pour parler du débat JMLP Sarkozy, c'est toi qui me prête des propos, c'est d'autant plus facile à vérifier que j'ai dit je l'ai écrit et que c'est encore présent sur cette même page donc je t'invite à utiliser la molette de ta souris le constater.

J'ai l'impression de parler à un mur, en plus de ça, je développe des arguments et tu réponds complètement à côté de la plaque.

Je t'explique que Sarkozy utilise un sophisme(pente glissante en l'occurence) tu me parle d'argument d'autorité...
Et au fait oui un sophisme invalide ton discours s'il est bien détecté comme un biais logique.

Tant pis comme j'ai dis je ne vais pas lire le pavé quelqu'un qui va désespérément essayer de justifier son idiotie en niant l'évidence"

ça fait trois fois que je développe mon point de vue en argumentant et en réfutant alors qu'il répond complètement à côté de la plaque et le mec ose me sort ça mdr.