La France AVANT / APRES Napoléon

2 décembre 2020 à 18:41:20

Le 02 décembre 2020 à 18:39:15 Ketchup_ a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:27:17 Alex-Nap a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:24:14 SyndromeDeConn a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:22:21 Alex-Nap a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:17:15 Suvorov a écrit :
> Le 02 décembre 2020 à 18:10:48 HHLL2481 a écrit :
>Bien mon petit Suvorov
> Tu blâmes le caporal à propos d'une défaite survenue 130 ans plus tard
> Cette hypocrisie, tu n'as pas honte ?
>
> Quant à la vraie raison de ces coalitions à répétition, c'est tout simplement la crainte d'une hégémonie française en Europe qui les a motivées, et basta. Les Empires et Royaumes se seraient ligués contre les Français quel que soit le talent diplomatique de Bonaparte
>
> Enfin, je constate que tu ne répliques même pas à propos de la construction du système juridique et juridictionnel européen par le Corse. Étonnant
La crainte d'une hégémonie française n'a évidemment rien à voir avec la création de la Confédération du Rhin ou du placement des proches de Bonaparte sur des trônes un peu partout.
Les Prussiens, les Autrichiens et les Russes se détestaient les uns les autres et ne se faisaient pas confiance. Si la France avaient décidé de ne pas se mêler des affaires d'outre-Rhin, jamais elle n'aurait été inquiétée.
Quant aux accomplissements juridictionnels du Corse ils ne servent rien s'il coule le pays à côté.
Napoléon a mis quelques de ses frères et quelques de ses officiers sur les trônes européens seulement car il avait un projet de fédération européenne qui ne pouvait se faire avec les anciens monarques (car déjà ils considéraient Napoléon comme un usurpateur, donc ils n'allaient jamais s'allier avec lui pour fonder une Europe nouvelle et unie, et l'Empire français était avant tout une concession: les anciens principes fondus dans les nouveaux. Quoi de mieux que des tous nouveaux monarques européens n'ayant pas de sang véritablement royal pour accomplir cette nature même du règne de Napoléon ?
De plus les frères et les officiers de Napoléon sauraient lui obéir, ça aurait été beaucoup plus facile pour la France de régner sur l'Europe)
Et bien évidemment, les puissances européennes allaient regarder ça le cul sur leur chaise et applaudir.
Non mais Paris aurait été la capitale de l'Europe, mais ça n'aurait pas été une oppression.
La France aurait été un peu la clé de voûte de l'Europe, mais les pays européens auraient été libres.
Napoléon a dit à Las Cases, à Sainte-Hélène, qu'il souhaitait que l'Europe soit une seule et même famille, qu'un européen pourrait se sentir partout chez lui dans toute l'Europe.
Napoleon à saint helene il écrit sa légende c'est pas la qu'il faut regarder si on veut etre objectif

Ce n'est pas mieux de se fier aux sources anglaises (et presque tous les détracteurs de Napoléon plongent dans les sources anglaises)

vladi_vostok9

2 décembre 2020 à 18:41:21

Russie J-1 avant le communisme

Russie J+1 après le communisme

Pseudo supprimé

2 décembre 2020 à 18:43:55

Le 02 décembre 2020 à 18:41:21 vladi_vostok9 a écrit :
Russie J-1 avant le communisme
Russie J+1 après le communisme

C'est pourtant connu que la Russie n'a jamais comporté uniquement des Russes ethniques sur son territoire :pf:

Alex-Nap

2 décembre 2020 à 18:45:28

Le 02 décembre 2020 à 18:43:55 LeFionDeBalkany a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:41:21 vladi_vostok9 a écrit :
Russie J-1 avant le communisme
Russie J+1 après le communisme
C'est pourtant connu que la Russie n'a jamais comporté uniquement des Russes ethniques sur son territoire

En même temps une Nation c'est beaucoup plus qu'une affaire d'ethnie

SyndromeDeConn

2 décembre 2020 à 18:46:02

Le 02 décembre 2020 à 18:35:51 Alex-Nap a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:33:28 SyndromeDeConn a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:27:17 Alex-Nap a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:24:14 SyndromeDeConn a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:22:21 Alex-Nap a écrit :
> Le 02 décembre 2020 à 18:17:15 Suvorov a écrit :
>> Le 02 décembre 2020 à 18:10:48 HHLL2481 a écrit :
> >Bien mon petit Suvorov
> > Tu blâmes le caporal à propos d'une défaite survenue 130 ans plus tard
> > Cette hypocrisie, tu n'as pas honte ?
> >
> > Quant à la vraie raison de ces coalitions à répétition, c'est tout simplement la crainte d'une hégémonie française en Europe qui les a motivées, et basta. Les Empires et Royaumes se seraient ligués contre les Français quel que soit le talent diplomatique de Bonaparte
> >
> > Enfin, je constate que tu ne répliques même pas à propos de la construction du système juridique et juridictionnel européen par le Corse. Étonnant
>
> La crainte d'une hégémonie française n'a évidemment rien à voir avec la création de la Confédération du Rhin ou du placement des proches de Bonaparte sur des trônes un peu partout.
>
> Les Prussiens, les Autrichiens et les Russes se détestaient les uns les autres et ne se faisaient pas confiance. Si la France avaient décidé de ne pas se mêler des affaires d'outre-Rhin, jamais elle n'aurait été inquiétée.
>
> Quant aux accomplissements juridictionnels du Corse ils ne servent rien s'il coule le pays à côté.
Napoléon a mis quelques de ses frères et quelques de ses officiers sur les trônes européens seulement car il avait un projet de fédération européenne qui ne pouvait se faire avec les anciens monarques (car déjà ils considéraient Napoléon comme un usurpateur, donc ils n'allaient jamais s'allier avec lui pour fonder une Europe nouvelle et unie, et l'Empire français était avant tout une concession: les anciens principes fondus dans les nouveaux. Quoi de mieux que des tous nouveaux monarques européens n'ayant pas de sang véritablement royal pour accomplir cette nature même du règne de Napoléon ?
De plus les frères et les officiers de Napoléon sauraient lui obéir, ça aurait été beaucoup plus facile pour la France de régner sur l'Europe)
Et bien évidemment, les puissances européennes allaient regarder ça le cul sur leur chaise et applaudir.
Non mais Paris aurait été la capitale de l'Europe, mais ça n'aurait pas été une oppression.
La France aurait été un peu la clé de voûte de l'Europe, mais les pays européens auraient été libres.
Napoléon a dit à Las Cases, à Sainte-Hélène, qu'il souhaitait que l'Europe soit une seule et même famille, qu'un européen pourrait se sentir partout chez lui dans toute l'Europe.
"Non mais ça aurait été...".
La politique, ce n'est pas prendre ses rêves pour des réalités.
Qui peut croire sérieusement que les monarchies européennes auraient accepté d'être renversés pour satisfaire les envies de Buonaparte ?
"Non mais je vous jure, abdiquez tous et laissez moi vous remplacer, je ferai un truc sympa après".
Non mais Napoléon n'aurait pas laissé le choix aux monarques dits "féodaux".
Est-ce que les révolutionnaires ont laissé le choix au Roi, en 1792 ? Non. Napoléon était le révolutionnaire de l'Europe.

Ma parole, fais-tu exprès de ne pas comprendre ?

Il est politiquement STUPIDE de penser que l'on peut déstabiliser ou renverser tous les régimes politiques environnants sans attendre de réaction de leur part.

"Non mais on leur laisse pas le choix, hop hop hop ils abdiquent".

Sauf qu'en fait non.

Et ils se liguent tous contre toi.

IssousDeCarvaj

2 décembre 2020 à 18:47:13

Napoléon pouvait signer la paix en 1814, il a préféré laisser les coalisés venir à Paris puis faire les Cents jours qui ont couté littéralement des MILLIARDS à la France

ALERTE_OPAQUE

2 décembre 2020 à 18:48:07

Les Prussiens qui ont mit un pied en Bretagne ça devait être une autre planète à l'époque :rire:

Alex-Nap

2 décembre 2020 à 18:48:26

Le 02 décembre 2020 à 18:46:02 SyndromeDeConn a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:35:51 Alex-Nap a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:33:28 SyndromeDeConn a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:27:17 Alex-Nap a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:24:14 SyndromeDeConn a écrit :
> Le 02 décembre 2020 à 18:22:21 Alex-Nap a écrit :
>> Le 02 décembre 2020 à 18:17:15 Suvorov a écrit :
> >> Le 02 décembre 2020 à 18:10:48 HHLL2481 a écrit :
> > >Bien mon petit Suvorov
> > > Tu blâmes le caporal à propos d'une défaite survenue 130 ans plus tard
> > > Cette hypocrisie, tu n'as pas honte ?
> > >
> > > Quant à la vraie raison de ces coalitions à répétition, c'est tout simplement la crainte d'une hégémonie française en Europe qui les a motivées, et basta. Les Empires et Royaumes se seraient ligués contre les Français quel que soit le talent diplomatique de Bonaparte
> > >
> > > Enfin, je constate que tu ne répliques même pas à propos de la construction du système juridique et juridictionnel européen par le Corse. Étonnant
> >
> > La crainte d'une hégémonie française n'a évidemment rien à voir avec la création de la Confédération du Rhin ou du placement des proches de Bonaparte sur des trônes un peu partout.
> >
> > Les Prussiens, les Autrichiens et les Russes se détestaient les uns les autres et ne se faisaient pas confiance. Si la France avaient décidé de ne pas se mêler des affaires d'outre-Rhin, jamais elle n'aurait été inquiétée.
> >
> > Quant aux accomplissements juridictionnels du Corse ils ne servent rien s'il coule le pays à côté.
>
> Napoléon a mis quelques de ses frères et quelques de ses officiers sur les trônes européens seulement car il avait un projet de fédération européenne qui ne pouvait se faire avec les anciens monarques (car déjà ils considéraient Napoléon comme un usurpateur, donc ils n'allaient jamais s'allier avec lui pour fonder une Europe nouvelle et unie, et l'Empire français était avant tout une concession: les anciens principes fondus dans les nouveaux. Quoi de mieux que des tous nouveaux monarques européens n'ayant pas de sang véritablement royal pour accomplir cette nature même du règne de Napoléon ?
> De plus les frères et les officiers de Napoléon sauraient lui obéir, ça aurait été beaucoup plus facile pour la France de régner sur l'Europe)
Et bien évidemment, les puissances européennes allaient regarder ça le cul sur leur chaise et applaudir.
Non mais Paris aurait été la capitale de l'Europe, mais ça n'aurait pas été une oppression.
La France aurait été un peu la clé de voûte de l'Europe, mais les pays européens auraient été libres.
Napoléon a dit à Las Cases, à Sainte-Hélène, qu'il souhaitait que l'Europe soit une seule et même famille, qu'un européen pourrait se sentir partout chez lui dans toute l'Europe.
"Non mais ça aurait été...".
La politique, ce n'est pas prendre ses rêves pour des réalités.
Qui peut croire sérieusement que les monarchies européennes auraient accepté d'être renversés pour satisfaire les envies de Buonaparte ?
"Non mais je vous jure, abdiquez tous et laissez moi vous remplacer, je ferai un truc sympa après".
Non mais Napoléon n'aurait pas laissé le choix aux monarques dits "féodaux".
Est-ce que les révolutionnaires ont laissé le choix au Roi, en 1792 ? Non. Napoléon était le révolutionnaire de l'Europe.
Ma parole, fais-tu exprès de ne pas comprendre ?
Il est politiquement STUPIDE de penser que l'on peut déstabiliser ou renverser tous les régimes politiques environnants sans attendre de réaction de leur part.
"Non mais on leur laisse pas le choix, hop hop hop ils abdiquent".
Sauf qu'en fait non.
Et ils se liguent tous contre toi.

Non mais Napoléon s'en fichait du fait que tous les pays européens se soient coalisés contre lui, il avait confiance (avec raison) en ses compétences, ceux de ses généraux et de ses soldats.
"Impossible n'est pas français", après tout.

SyndromeDeConn

2 décembre 2020 à 18:53:18

Le 02 décembre 2020 à 18:48:26 Alex-Nap a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:46:02 SyndromeDeConn a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:35:51 Alex-Nap a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:33:28 SyndromeDeConn a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:27:17 Alex-Nap a écrit :
> Le 02 décembre 2020 à 18:24:14 SyndromeDeConn a écrit :
>> Le 02 décembre 2020 à 18:22:21 Alex-Nap a écrit :
> >> Le 02 décembre 2020 à 18:17:15 Suvorov a écrit :
> > >> Le 02 décembre 2020 à 18:10:48 HHLL2481 a écrit :
> > > >Bien mon petit Suvorov
> > > > Tu blâmes le caporal à propos d'une défaite survenue 130 ans plus tard
> > > > Cette hypocrisie, tu n'as pas honte ?
> > > >
> > > > Quant à la vraie raison de ces coalitions à répétition, c'est tout simplement la crainte d'une hégémonie française en Europe qui les a motivées, et basta. Les Empires et Royaumes se seraient ligués contre les Français quel que soit le talent diplomatique de Bonaparte
> > > >
> > > > Enfin, je constate que tu ne répliques même pas à propos de la construction du système juridique et juridictionnel européen par le Corse. Étonnant
> > >
> > > La crainte d'une hégémonie française n'a évidemment rien à voir avec la création de la Confédération du Rhin ou du placement des proches de Bonaparte sur des trônes un peu partout.
> > >
> > > Les Prussiens, les Autrichiens et les Russes se détestaient les uns les autres et ne se faisaient pas confiance. Si la France avaient décidé de ne pas se mêler des affaires d'outre-Rhin, jamais elle n'aurait été inquiétée.
> > >
> > > Quant aux accomplissements juridictionnels du Corse ils ne servent rien s'il coule le pays à côté.
> >
> > Napoléon a mis quelques de ses frères et quelques de ses officiers sur les trônes européens seulement car il avait un projet de fédération européenne qui ne pouvait se faire avec les anciens monarques (car déjà ils considéraient Napoléon comme un usurpateur, donc ils n'allaient jamais s'allier avec lui pour fonder une Europe nouvelle et unie, et l'Empire français était avant tout une concession: les anciens principes fondus dans les nouveaux. Quoi de mieux que des tous nouveaux monarques européens n'ayant pas de sang véritablement royal pour accomplir cette nature même du règne de Napoléon ?
> > De plus les frères et les officiers de Napoléon sauraient lui obéir, ça aurait été beaucoup plus facile pour la France de régner sur l'Europe)
>
> Et bien évidemment, les puissances européennes allaient regarder ça le cul sur leur chaise et applaudir.
Non mais Paris aurait été la capitale de l'Europe, mais ça n'aurait pas été une oppression.
La France aurait été un peu la clé de voûte de l'Europe, mais les pays européens auraient été libres.
Napoléon a dit à Las Cases, à Sainte-Hélène, qu'il souhaitait que l'Europe soit une seule et même famille, qu'un européen pourrait se sentir partout chez lui dans toute l'Europe.
"Non mais ça aurait été...".
La politique, ce n'est pas prendre ses rêves pour des réalités.
Qui peut croire sérieusement que les monarchies européennes auraient accepté d'être renversés pour satisfaire les envies de Buonaparte ?
"Non mais je vous jure, abdiquez tous et laissez moi vous remplacer, je ferai un truc sympa après".
Non mais Napoléon n'aurait pas laissé le choix aux monarques dits "féodaux".
Est-ce que les révolutionnaires ont laissé le choix au Roi, en 1792 ? Non. Napoléon était le révolutionnaire de l'Europe.
Ma parole, fais-tu exprès de ne pas comprendre ?
Il est politiquement STUPIDE de penser que l'on peut déstabiliser ou renverser tous les régimes politiques environnants sans attendre de réaction de leur part.
"Non mais on leur laisse pas le choix, hop hop hop ils abdiquent".
Sauf qu'en fait non.
Et ils se liguent tous contre toi.
Non mais Napoléon s'en fichait du fait que tous les pays européens se soient coalisés contre lui, il avait confiance (avec raison) en ses compétences, ceux de ses généraux et de ses soldats.
"Impossible n'est pas français", après tout.

En fait non, du coup.

Alex-Nap

2 décembre 2020 à 18:57:00

Le 02 décembre 2020 à 18:53:18 SyndromeDeConn a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:48:26 Alex-Nap a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:46:02 SyndromeDeConn a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:35:51 Alex-Nap a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:33:28 SyndromeDeConn a écrit :
> Le 02 décembre 2020 à 18:27:17 Alex-Nap a écrit :
>> Le 02 décembre 2020 à 18:24:14 SyndromeDeConn a écrit :
> >> Le 02 décembre 2020 à 18:22:21 Alex-Nap a écrit :
> > >> Le 02 décembre 2020 à 18:17:15 Suvorov a écrit :
> > > >> Le 02 décembre 2020 à 18:10:48 HHLL2481 a écrit :
> > > > >Bien mon petit Suvorov
> > > > > Tu blâmes le caporal à propos d'une défaite survenue 130 ans plus tard
> > > > > Cette hypocrisie, tu n'as pas honte ?
> > > > >
> > > > > Quant à la vraie raison de ces coalitions à répétition, c'est tout simplement la crainte d'une hégémonie française en Europe qui les a motivées, et basta. Les Empires et Royaumes se seraient ligués contre les Français quel que soit le talent diplomatique de Bonaparte
> > > > >
> > > > > Enfin, je constate que tu ne répliques même pas à propos de la construction du système juridique et juridictionnel européen par le Corse. Étonnant
> > > >
> > > > La crainte d'une hégémonie française n'a évidemment rien à voir avec la création de la Confédération du Rhin ou du placement des proches de Bonaparte sur des trônes un peu partout.
> > > >
> > > > Les Prussiens, les Autrichiens et les Russes se détestaient les uns les autres et ne se faisaient pas confiance. Si la France avaient décidé de ne pas se mêler des affaires d'outre-Rhin, jamais elle n'aurait été inquiétée.
> > > >
> > > > Quant aux accomplissements juridictionnels du Corse ils ne servent rien s'il coule le pays à côté.
> > >
> > > Napoléon a mis quelques de ses frères et quelques de ses officiers sur les trônes européens seulement car il avait un projet de fédération européenne qui ne pouvait se faire avec les anciens monarques (car déjà ils considéraient Napoléon comme un usurpateur, donc ils n'allaient jamais s'allier avec lui pour fonder une Europe nouvelle et unie, et l'Empire français était avant tout une concession: les anciens principes fondus dans les nouveaux. Quoi de mieux que des tous nouveaux monarques européens n'ayant pas de sang véritablement royal pour accomplir cette nature même du règne de Napoléon ?
> > > De plus les frères et les officiers de Napoléon sauraient lui obéir, ça aurait été beaucoup plus facile pour la France de régner sur l'Europe)
> >
> > Et bien évidemment, les puissances européennes allaient regarder ça le cul sur leur chaise et applaudir.
>
> Non mais Paris aurait été la capitale de l'Europe, mais ça n'aurait pas été une oppression.
> La France aurait été un peu la clé de voûte de l'Europe, mais les pays européens auraient été libres.
>
> Napoléon a dit à Las Cases, à Sainte-Hélène, qu'il souhaitait que l'Europe soit une seule et même famille, qu'un européen pourrait se sentir partout chez lui dans toute l'Europe.
"Non mais ça aurait été...".
La politique, ce n'est pas prendre ses rêves pour des réalités.
Qui peut croire sérieusement que les monarchies européennes auraient accepté d'être renversés pour satisfaire les envies de Buonaparte ?
"Non mais je vous jure, abdiquez tous et laissez moi vous remplacer, je ferai un truc sympa après".
Non mais Napoléon n'aurait pas laissé le choix aux monarques dits "féodaux".
Est-ce que les révolutionnaires ont laissé le choix au Roi, en 1792 ? Non. Napoléon était le révolutionnaire de l'Europe.
Ma parole, fais-tu exprès de ne pas comprendre ?
Il est politiquement STUPIDE de penser que l'on peut déstabiliser ou renverser tous les régimes politiques environnants sans attendre de réaction de leur part.
"Non mais on leur laisse pas le choix, hop hop hop ils abdiquent".
Sauf qu'en fait non.
Et ils se liguent tous contre toi.
Non mais Napoléon s'en fichait du fait que tous les pays européens se soient coalisés contre lui, il avait confiance (avec raison) en ses compétences, ceux de ses généraux et de ses soldats.
"Impossible n'est pas français", après tout.
En fait non, du coup.

Bah si. La Grande Armée a détruit 5 coalitions formées de 8 pays à elle toute seule. L'Empire avait l'Espagne, l'Italie, le Portugal, la Hollande, etc...
Il suffisait simplement que l'Angleterre ne parte pas dans des manigances et que Talleyrand ne trahisse pas l'Empereur, et il fallait amadouer Alexandre Ier pour avoir potentiellement la Russie de notre côté.
Et après Waterloo, Napoléon a été capturé par les anglais et déporté à Sainte-Hélène, il était littéralement prisonnier dans sa demeure de Longwood, sous la surveillance perpétuelle du gouverneur Hudson Low.

SyndromeDeConn

2 décembre 2020 à 19:08:09

Le 02 décembre 2020 à 18:57:00 Alex-Nap a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:53:18 SyndromeDeConn a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:48:26 Alex-Nap a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:46:02 SyndromeDeConn a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:35:51 Alex-Nap a écrit :
> Le 02 décembre 2020 à 18:33:28 SyndromeDeConn a écrit :
>> Le 02 décembre 2020 à 18:27:17 Alex-Nap a écrit :
> >> Le 02 décembre 2020 à 18:24:14 SyndromeDeConn a écrit :
> > >> Le 02 décembre 2020 à 18:22:21 Alex-Nap a écrit :
> > > >> Le 02 décembre 2020 à 18:17:15 Suvorov a écrit :
> > > > >> Le 02 décembre 2020 à 18:10:48 HHLL2481 a écrit :
> > > > > >Bien mon petit Suvorov
> > > > > > Tu blâmes le caporal à propos d'une défaite survenue 130 ans plus tard
> > > > > > Cette hypocrisie, tu n'as pas honte ?
> > > > > >
> > > > > > Quant à la vraie raison de ces coalitions à répétition, c'est tout simplement la crainte d'une hégémonie française en Europe qui les a motivées, et basta. Les Empires et Royaumes se seraient ligués contre les Français quel que soit le talent diplomatique de Bonaparte
> > > > > >
> > > > > > Enfin, je constate que tu ne répliques même pas à propos de la construction du système juridique et juridictionnel européen par le Corse. Étonnant
> > > > >
> > > > > La crainte d'une hégémonie française n'a évidemment rien à voir avec la création de la Confédération du Rhin ou du placement des proches de Bonaparte sur des trônes un peu partout.
> > > > >
> > > > > Les Prussiens, les Autrichiens et les Russes se détestaient les uns les autres et ne se faisaient pas confiance. Si la France avaient décidé de ne pas se mêler des affaires d'outre-Rhin, jamais elle n'aurait été inquiétée.
> > > > >
> > > > > Quant aux accomplissements juridictionnels du Corse ils ne servent rien s'il coule le pays à côté.
> > > >
> > > > Napoléon a mis quelques de ses frères et quelques de ses officiers sur les trônes européens seulement car il avait un projet de fédération européenne qui ne pouvait se faire avec les anciens monarques (car déjà ils considéraient Napoléon comme un usurpateur, donc ils n'allaient jamais s'allier avec lui pour fonder une Europe nouvelle et unie, et l'Empire français était avant tout une concession: les anciens principes fondus dans les nouveaux. Quoi de mieux que des tous nouveaux monarques européens n'ayant pas de sang véritablement royal pour accomplir cette nature même du règne de Napoléon ?
> > > > De plus les frères et les officiers de Napoléon sauraient lui obéir, ça aurait été beaucoup plus facile pour la France de régner sur l'Europe)
> > >
> > > Et bien évidemment, les puissances européennes allaient regarder ça le cul sur leur chaise et applaudir.
> >
> > Non mais Paris aurait été la capitale de l'Europe, mais ça n'aurait pas été une oppression.
> > La France aurait été un peu la clé de voûte de l'Europe, mais les pays européens auraient été libres.
> >
> > Napoléon a dit à Las Cases, à Sainte-Hélène, qu'il souhaitait que l'Europe soit une seule et même famille, qu'un européen pourrait se sentir partout chez lui dans toute l'Europe.
>
> "Non mais ça aurait été...".
>
> La politique, ce n'est pas prendre ses rêves pour des réalités.
>
> Qui peut croire sérieusement que les monarchies européennes auraient accepté d'être renversés pour satisfaire les envies de Buonaparte ?
>
> "Non mais je vous jure, abdiquez tous et laissez moi vous remplacer, je ferai un truc sympa après".
Non mais Napoléon n'aurait pas laissé le choix aux monarques dits "féodaux".
Est-ce que les révolutionnaires ont laissé le choix au Roi, en 1792 ? Non. Napoléon était le révolutionnaire de l'Europe.
Ma parole, fais-tu exprès de ne pas comprendre ?
Il est politiquement STUPIDE de penser que l'on peut déstabiliser ou renverser tous les régimes politiques environnants sans attendre de réaction de leur part.
"Non mais on leur laisse pas le choix, hop hop hop ils abdiquent".
Sauf qu'en fait non.
Et ils se liguent tous contre toi.
Non mais Napoléon s'en fichait du fait que tous les pays européens se soient coalisés contre lui, il avait confiance (avec raison) en ses compétences, ceux de ses généraux et de ses soldats.
"Impossible n'est pas français", après tout.
En fait non, du coup.
Bah si. La Grande Armée a détruit 5 coalitions formées de 8 pays à elle toute seule. L'Empire avait l'Espagne, l'Italie, le Portugal, la Hollande, etc...
Il suffisait simplement que l'Angleterre ne parte pas dans des manigances et que Talleyrand ne trahisse pas l'Empereur, et il fallait amadouer Alexandre Ier pour avoir potentiellement la Russie de notre côté.
Et après Waterloo, Napoléon a été capturé par les anglais et déporté à Sainte-Hélène, il était littéralement prisonnier dans sa demeure de Longwood, sous la surveillance perpétuelle du gouverneur Hudson Low.

Au final il a perdu Zinzolin.

La France était ruinée financièrement, humiliée politiquement et égorgée démographiquement.

Il a fallu attendre 1904 et la triple entente pour qu'elle retrouve sa place (et encore).

Alex-Nap

2 décembre 2020 à 19:11:31

Le 02 décembre 2020 à 19:08:09 SyndromeDeConn a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:57:00 Alex-Nap a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:53:18 SyndromeDeConn a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:48:26 Alex-Nap a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 18:46:02 SyndromeDeConn a écrit :
> Le 02 décembre 2020 à 18:35:51 Alex-Nap a écrit :
>> Le 02 décembre 2020 à 18:33:28 SyndromeDeConn a écrit :
> >> Le 02 décembre 2020 à 18:27:17 Alex-Nap a écrit :
> > >> Le 02 décembre 2020 à 18:24:14 SyndromeDeConn a écrit :
> > > >> Le 02 décembre 2020 à 18:22:21 Alex-Nap a écrit :
> > > > >> Le 02 décembre 2020 à 18:17:15 Suvorov a écrit :
> > > > > >> Le 02 décembre 2020 à 18:10:48 HHLL2481 a écrit :
> > > > > > >Bien mon petit Suvorov
> > > > > > > Tu blâmes le caporal à propos d'une défaite survenue 130 ans plus tard
> > > > > > > Cette hypocrisie, tu n'as pas honte ?
> > > > > > >
> > > > > > > Quant à la vraie raison de ces coalitions à répétition, c'est tout simplement la crainte d'une hégémonie française en Europe qui les a motivées, et basta. Les Empires et Royaumes se seraient ligués contre les Français quel que soit le talent diplomatique de Bonaparte
> > > > > > >
> > > > > > > Enfin, je constate que tu ne répliques même pas à propos de la construction du système juridique et juridictionnel européen par le Corse. Étonnant
> > > > > >
> > > > > > La crainte d'une hégémonie française n'a évidemment rien à voir avec la création de la Confédération du Rhin ou du placement des proches de Bonaparte sur des trônes un peu partout.
> > > > > >
> > > > > > Les Prussiens, les Autrichiens et les Russes se détestaient les uns les autres et ne se faisaient pas confiance. Si la France avaient décidé de ne pas se mêler des affaires d'outre-Rhin, jamais elle n'aurait été inquiétée.
> > > > > >
> > > > > > Quant aux accomplissements juridictionnels du Corse ils ne servent rien s'il coule le pays à côté.
> > > > >
> > > > > Napoléon a mis quelques de ses frères et quelques de ses officiers sur les trônes européens seulement car il avait un projet de fédération européenne qui ne pouvait se faire avec les anciens monarques (car déjà ils considéraient Napoléon comme un usurpateur, donc ils n'allaient jamais s'allier avec lui pour fonder une Europe nouvelle et unie, et l'Empire français était avant tout une concession: les anciens principes fondus dans les nouveaux. Quoi de mieux que des tous nouveaux monarques européens n'ayant pas de sang véritablement royal pour accomplir cette nature même du règne de Napoléon ?
> > > > > De plus les frères et les officiers de Napoléon sauraient lui obéir, ça aurait été beaucoup plus facile pour la France de régner sur l'Europe)
> > > >
> > > > Et bien évidemment, les puissances européennes allaient regarder ça le cul sur leur chaise et applaudir.
> > >
> > > Non mais Paris aurait été la capitale de l'Europe, mais ça n'aurait pas été une oppression.
> > > La France aurait été un peu la clé de voûte de l'Europe, mais les pays européens auraient été libres.
> > >
> > > Napoléon a dit à Las Cases, à Sainte-Hélène, qu'il souhaitait que l'Europe soit une seule et même famille, qu'un européen pourrait se sentir partout chez lui dans toute l'Europe.
> >
> > "Non mais ça aurait été...".
> >
> > La politique, ce n'est pas prendre ses rêves pour des réalités.
> >
> > Qui peut croire sérieusement que les monarchies européennes auraient accepté d'être renversés pour satisfaire les envies de Buonaparte ?
> >
> > "Non mais je vous jure, abdiquez tous et laissez moi vous remplacer, je ferai un truc sympa après".
>
> Non mais Napoléon n'aurait pas laissé le choix aux monarques dits "féodaux".
> Est-ce que les révolutionnaires ont laissé le choix au Roi, en 1792 ? Non. Napoléon était le révolutionnaire de l'Europe.
Ma parole, fais-tu exprès de ne pas comprendre ?
Il est politiquement STUPIDE de penser que l'on peut déstabiliser ou renverser tous les régimes politiques environnants sans attendre de réaction de leur part.
"Non mais on leur laisse pas le choix, hop hop hop ils abdiquent".
Sauf qu'en fait non.
Et ils se liguent tous contre toi.
Non mais Napoléon s'en fichait du fait que tous les pays européens se soient coalisés contre lui, il avait confiance (avec raison) en ses compétences, ceux de ses généraux et de ses soldats.
"Impossible n'est pas français", après tout.
En fait non, du coup.
Bah si. La Grande Armée a détruit 5 coalitions formées de 8 pays à elle toute seule. L'Empire avait l'Espagne, l'Italie, le Portugal, la Hollande, etc...
Il suffisait simplement que l'Angleterre ne parte pas dans des manigances et que Talleyrand ne trahisse pas l'Empereur, et il fallait amadouer Alexandre Ier pour avoir potentiellement la Russie de notre côté.
Et après Waterloo, Napoléon a été capturé par les anglais et déporté à Sainte-Hélène, il était littéralement prisonnier dans sa demeure de Longwood, sous la surveillance perpétuelle du gouverneur Hudson Low.
Au final il a perdu Zinzolin.
La France était ruinée financièrement, humiliée politiquement et égorgée démographiquement.
Il a fallu attendre 1904 et la triple entente pour qu'elle retrouve sa place (et encore).

D'accord.
Donc si je viens te voir avec 10 potes et qu'on se mets à te défoncer la gueule ensemble, tu vas pouvoir nous battre ? Et tu penses que ça serait équitable ? La Grande Armée a quand même été très impressionnante, les coalisés ont failli perdre (et de toute façon ils ont neutralisé Napoléon seulement après 15 ou 16 ans, et encore ils ont été obligés de le déporter sur une île anglaise où il serait surveillé en permanence par des officiers anglais et le gouverneurs Low) alors qu'ils étaient à 8 contre 1. Imagine. Napoléon a réussi à vaincre 5 coalitions de 8 pays, et il a fait le désespoir de ses ennemis pendant 15 ans.

zak39q

3 mai 2024 à 02:19:55

Le 02 décembre 2020 à 18:00:24 :
Napoleon - Pax britannica - Hitlou - Pax americana
equation différentielle à résoudre vous avez 4 heures

https://www.youtube.com/watch?v=GuZNkLlIVgE

SAHara-je

3 mai 2024 à 15:05:29

Napoléon est un véritable traître à la patrie
Non seulement il a trahit la révolution et aurait du en subir la sanction appliquée aux gens de son acabit à l'époque, mais il a aussi trahit la France puisqu'il a mis en place un système dictatoriale et de fichage politique avec l'aide de joseph Fouché (un autre traitre à la patrie), et qu'il a emmené la France dans une série de guerre inutile, qui n'ont absolument rien apporté à personne si ce n'est à son égaux personnel, effaçant la France de la scène géopolitique européenne pour le reste du 19 ème siècle, et faisant naitre la Prusse qui donnera plus tard l'Allemagne, ennemis mortel de la France de la seconde moitié du 19 ème siècle jusqu'à sa pacification définitive en 1945 :oui:

Aucun personnage historique depuis Attila (sauf le petit moustachu) n'aura réussi à ravagé autant l'Europe, la France y compris.

Et je l'affirme ici, les petits bras qui se masturbe dans leur chambre puante sur l'Empire Français et Napoléon sont des traîtres à la nation en devenir, comme l'histoire nous l'a déjà prouvé par le passé :oui: