[OVNI] Dans 6 jours : REVELATION ENORME

N'empêche ca me rappel un peu le 21/12/2012 sur le fofo.

Cette journée anarchique, chaque problème dans le monde était décortiqué et annonciateur de fin du monde

Le 02 décembre 2020 à 13:00:55 _Ghost_Dog_ a écrit :

Le 02 décembre 2020 à 12:59:06 Omikhey a écrit :

Le 02 décembre 2020 à 12:54:53 _Ghost_Dog_ a écrit :

Le 02 décembre 2020 à 12:50:40 JeanFlavinho a écrit :

Le 02 décembre 2020 à 12:42:34 _Ghost_Dog_ a écrit :

Le 02 décembre 2020 à 12:36:19 JeanFlavinho a écrit :

Le 02 décembre 2020 à 12:29:27 _Ghost_Dog_ a écrit :

Le 02 décembre 2020 à 12:21:32 JeanFlavinho a écrit :

Le 02 décembre 2020 à 12:15:21 _Ghost_Dog_ a écrit :

Le 02 décembre 2020 à 12:11:36 JeanFlavinho a écrit :

Le 02 décembre 2020 à 12:08:31 _Ghost_Dog_ a écrit :

Le 02 décembre 2020 à 12:04:02 JeanFlavinho a écrit :

Le 02 décembre 2020 à 12:02:42 _Ghost_Dog_ a écrit :
Attendez deux secondes; donc le mec qui soi disant va lâcher une bombe à même de révolutionner les connaissances de l'humanité, c'est un ancien flic lambda dont la PdP Twitter le montre bouffant un donut ? Et genre le gars, qui va révolutionner l'ensemble des connaissances de l'humanité, le fera sur la base d'un teasing sur son compte Twitter de 6000 abonnés ?
Et y'a réellement des gens ici qui croient sincèrement que le mec va prouver l'existence d'OVNI ? Vous êtes pas sérieux, là ?

C'est un journaliste notable dans la communauté qui sort un article INTERESSANT qui par la qualité supposé de l'auteur permettrait peut-être d'ouvrir le débat au public concernant l'interet de la disclosure

Tu vois ?

Nan, tout ce que je vois, c'est que le mec va lâcher un "article" basé sur les dires de X et Y qui auraient été en contact avec X² et Y² et qui auraient dit tel truc et tel machin, et que tout ça, et ben ça prouvera de façon stricto sensu la réalité liée aux OVNIS.
En gros, vous allez juste vous prendre une révélation façon Bob Lazar, quoi. Sans aucune preuve ou autre. Juste, comme d'hab, des mecs qui prétendent que, et donc faut les croire parce qu'ils disent que.

Je sais pas pourquoi tu traces deux camps, et forcement y'a les mecs qui y croient pas ou les mecs qu'ont les deux pieds dedans

Ca serait bien que tu t'y interesses avec plus de complexité, y'a beaucoup d'avis differents, certains plus rationnels, d'autres plus mystiques.
Certains intransigeants et d'autres ouverts, fin comme tous les sujets quoi. C'est toi qui choisi d'en faire une croisade.

Et concernant le support de ressources sur lesquels on peut s'exprimer, t'aurais plus vite fait d'expliquer ton point plutot que de te convaincre que l'adversaire est coalisé...

Nan, j'suis juste terre à terre dans mon raisonnement et pour tout. Si on prend un truc type complot mondial censé caché au monde l'existence des OVNI, j'pars juste du raisonnement que vu la quantité de bonhommes impliqués par le truc, y'aurait forcément eu des fuites à un moment donné. C'est logique, tout simplement.
Donc y'a pas de "nan mais y'a deux camps : les croyants et non croyants". Faux. Y'a juste deux groupes bien distincts : ceux qui pensent et ceux qui ne pensent pas et parce que leur vision fantasmée du monde doit être épargnée par la réalité empirique des choses.

Bein y'a beaucoup de documents, de protagonistes, de structures de recherche averés ayant étudié le phenomene dans tous les plus grands pays du monde et celà depuis plus de 50 ans.

Je veux dire. OUI les états ont montré leur interet sur le phénomène (qu'importe alien ou force etrangere)

Y'a suffisamment d'éléments nationaux pour tracer la crédibilité quant à rechercher plus.

Donc je comprends pas, et de dire y'a deux groupes disincts c'est vraiment rien comprendre.
D'ailleurs de dresser un monde à ton image c'est ridicule mais on va tenter de pas trop s'eparpiller.

Tu me dis faut regarder le monde avec méthode, mais ta méthode exclu l'élément que tu recherches parce que tu le considères sensiblement comme inapte à être intégré au système méthodique scientifique.

La verité c'est que t'es paumé et que ce que tu crois être ton idéologie est une représentation incohérente du fantasme de rigueur que tu sembles porter.

Desolé d'être dur avec toi mais t'annonces ce que tu dis avec tant de certitude que je te répond avec un aplomb proportionnel. On avance pas en SCIENCE (et je parle de la vrai pas de la tienne) avec des rocs qui croient que les modèles sont éternels alors que c'est antinomique avec le principe meme de la discipline.

Mec, on parle pas de méthode scientifique, là. On parle de logique. T'as beau me chier des phrases avec la prose d'un thésard sous prozac, tu tapes totalement à côté de ce que je te dis. Y'a pas de science dans un complot, juste des gens.
J'te parle simplement de logique : si un complot alimenté par X centaines de milliers voir de millions de gens existait, fatalement, t'as un gars qui, à un moment donné, te lâchera largement plus d'éléments qu'un simple "nan mais j'te jure c'est vrai".
Et depuis le temps que ce soi disant complot lié à l'existence des OVNIs existe, comment ça se fait que personne n'a jamais balancé le moindre semblant de preuve ? Y'a aucune logique dans votre truc.

Et tes éléments c'est systématiquement des témoignages, mec. Tu te bases sur des témoignages pour ensuite venir me parler de rigueur scientifique. Mais depuis quand un témoignage peut être éprouvé scientifiquement ?

Depuis que tu utilises justement ton sens logique pour construire la méthode corentin.

C'est exactement pour ça que je disais que tu étais incohérent. Tu ne te rends même plus compte que tu réfléchis en partant de tes présupposés plutot que par le chemin naturel d'une démonstration fonctionnelle.

Ma prose elle est claire et précise, je veux bien que je sois pompeux mais ça n'enlève à aucun moment la rigueur de mon point.

Y'a aucune incohérence à dire qu'un mec, et en plus de 50 ans de complot mondial, aurait eu envie, quitte à le faire sur son lit de mort afin de ne pas avoir d'emmerde, de balancer UNE seule et unique preuve qui viendrait prouver, soit AU MINIMUM la légitimité du débat lié aux OVNIs, ou bien tout simplement l'existence même des OVNIs.
Et de me dire que si je pense comme ça, c'est que j'ai une vision baisée du monde because j'ai des présupposés (tout en faisant abstraction du fait que je pense en actant la suspension de jugement), c'est juste avoir une méconnaissance totale et absolue de la réalité qu'implique un tel schéma (complot mondial, durée de vie du complot + nombre de gens impliqués versus l'importance démentielle pour l'humanité qu'impliquerait d'avoir la preuve de l'existence des OVNIs).
T'es juste totalement à côté des implications du truc et pour nourrir ton fantasme qui ne repose sur rien d'autre (et c'est un fait) que des oui dires venant de mecs lambda n'ayant jamais été capable, pas une seule fois, de prouver quoi que ce soit quant à leurs dires.

T'es complètement biaisé et le pire c'est que t'es sur de toi.

Je vais pas faire 20 pages à t'expliquer la base épistémologique concernant le doute logique et l'écueil fondamental à référencer sous le sensible. Je fais pas le batar disons qu'on s'arrête là, t'as ton avis et j'ai le mien.

Mais toi tu devrais calmer le fait de dire que les gens sont dans le fantasme quand tu es manifestement dans le tien.

Ce que tu crois utiliser comme méthode scientifique ne l'est absolument pas, tu établis tes prémices dans des modèles incomplets. Et tu justifie la valeur absolue des modèles en caractérisant leur résultat, qui n'aurait jamais été si on avait suivi ta méthode, puisque selon toi si on est pas capable de prévoir un résultat alors il n'y a pas d'interêt au calcul.

Fin bref on est vraiment opposés là.

Voilà. A aucun moment je te parle de modèle scientifique ou bien de science. A aucun M-O-M-E-N-T. Mais t'insistes sur ta prose ultra lourde à lire en plus d'insister sur le fait que je parle de science et que mon raisonnement s’enchâsse dans un modèle scientifique, raison pour laquelle j'ai l'esprit aussi étriqué... pour ensuite venir faire le mec blasé en mode "nan mais je suis fatigué de parler avec toi, bref, mon QI n'a que faire de perdre son temps dans de vils débats".
Bref, t'es juste de mauvaise foi, mec.
Allez. Des bisous quand même.

Non mais c'est incompréhensible sa prose, c'est pas ultra lourd.Il utilise une sorte de vocabulaire compliqué pour parler en disant du vent en gros.

tu établis tes prémices dans des modèles incomplets. Et tu justifie la valeur absolue des modèles en caractérisant leur résultat, qui n'aurait jamais été si on avait suivi ta méthode, puisque selon toi si on est pas capable de prévoir un résultat alors il n'y a pas d'interêt au calcul.

Ca veut rien dire cette phrase, c'est tout. Il raconte de la merde en faisant ça passer pour un mec intéligent, et à aucun moment il répond à ton argument sur le fait que quelqu'un aurait déjà du lâcher l'info sur un complot qui aurait duré 50 ans.

Ok, donc c'est pas juste moi. Ce mec parle réellement en enchaînant des mots qui, en bout de chaine, ne veulent absolument rien dire. Façon Jacques Grimault, quoi: j’enchaîne tous les mots compliqués que je connais et ça me donnera un semblant d'autorité.

Il parle pas français en effet, je parle en connaissance de cause.

Le 02 décembre 2020 à 13:02:06 Rapha_vador2 a écrit :
Une alien 10/10 dans mon jardin je fais quoi ?

Bezla

Le 02 décembre 2020 à 13:02:58 BonzaiBannane2 a écrit :
https://twitter.com/LtTimMcMillan/status/1334104447455203328?s=19

C'est pas sur une grosse chaîne

Le 02 décembre 2020 à 13:03:43 tofol22 a écrit :
STOPPEZ TOUT : Trump a annoncé qu'il va parler dans 40 minutes !!!

ALORS PEUT ÊTRE !!!!

Coïncidence ? Je ne pense pas