Le 02 décembre 2020 à 12:21:32 JeanFlavinho a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 12:15:21 _Ghost_Dog_ a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 12:11:36 JeanFlavinho a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 12:08:31 _Ghost_Dog_ a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 12:04:02 JeanFlavinho a écrit :
Le 02 décembre 2020 à 12:02:42 _Ghost_Dog_ a écrit :
Attendez deux secondes; donc le mec qui soi disant va lâcher une bombe à même de révolutionner les connaissances de l'humanité, c'est un ancien flic lambda dont la PdP Twitter le montre bouffant un donut ? Et genre le gars, qui va révolutionner l'ensemble des connaissances de l'humanité, le fera sur la base d'un teasing sur son compte Twitter de 6000 abonnés ?
Et y'a réellement des gens ici qui croient sincèrement que le mec va prouver l'existence d'OVNI ? Vous êtes pas sérieux, là ?
C'est un journaliste notable dans la communauté qui sort un article INTERESSANT qui par la qualité supposé de l'auteur permettrait peut-être d'ouvrir le débat au public concernant l'interet de la disclosure
Tu vois ?
Nan, tout ce que je vois, c'est que le mec va lâcher un "article" basé sur les dires de X et Y qui auraient été en contact avec X² et Y² et qui auraient dit tel truc et tel machin, et que tout ça, et ben ça prouvera de façon stricto sensu la réalité liée aux OVNIS.
En gros, vous allez juste vous prendre une révélation façon Bob Lazar, quoi. Sans aucune preuve ou autre. Juste, comme d'hab, des mecs qui prétendent que, et donc faut les croire parce qu'ils disent que.
Je sais pas pourquoi tu traces deux camps, et forcement y'a les mecs qui y croient pas ou les mecs qu'ont les deux pieds dedans
Ca serait bien que tu t'y interesses avec plus de complexité, y'a beaucoup d'avis differents, certains plus rationnels, d'autres plus mystiques.
Certains intransigeants et d'autres ouverts, fin comme tous les sujets quoi. C'est toi qui choisi d'en faire une croisade.
Et concernant le support de ressources sur lesquels on peut s'exprimer, t'aurais plus vite fait d'expliquer ton point plutot que de te convaincre que l'adversaire est coalisé...
Nan, j'suis juste terre à terre dans mon raisonnement et pour tout. Si on prend un truc type complot mondial censé caché au monde l'existence des OVNI, j'pars juste du raisonnement que vu la quantité de bonhommes impliqués par le truc, y'aurait forcément eu des fuites à un moment donné. C'est logique, tout simplement.
Donc y'a pas de "nan mais y'a deux camps : les croyants et non croyants". Faux. Y'a juste deux groupes bien distincts : ceux qui pensent et ceux qui ne pensent pas et parce que leur vision fantasmée du monde doit être épargnée par la réalité empirique des choses.
Bein y'a beaucoup de documents, de protagonistes, de structures de recherche averés ayant étudié le phenomene dans tous les plus grands pays du monde et celà depuis plus de 50 ans.
Je veux dire. OUI les états ont montré leur interet sur le phénomène (qu'importe alien ou force etrangere)
Y'a suffisamment d'éléments nationaux pour tracer la crédibilité quant à rechercher plus.
Donc je comprends pas, et de dire y'a deux groupes disincts c'est vraiment rien comprendre.
D'ailleurs de dresser un monde à ton image c'est ridicule mais on va tenter de pas trop s'eparpiller.
Tu me dis faut regarder le monde avec méthode, mais ta méthode exclu l'élément que tu recherches parce que tu le considères sensiblement comme inapte à être intégré au système méthodique scientifique.
La verité c'est que t'es paumé et que ce que tu crois être ton idéologie est une représentation incohérente du fantasme de rigueur que tu sembles porter.
Desolé d'être dur avec toi mais t'annonces ce que tu dis avec tant de certitude que je te répond avec un aplomb proportionnel. On avance pas en SCIENCE (et je parle de la vrai pas de la tienne) avec des rocs qui croient que les modèles sont éternels alors que c'est antinomique avec le principe meme de la discipline.
Mec, on parle pas de méthode scientifique, là. On parle de logique. T'as beau me chier des phrases avec la prose d'un thésard sous prozac, tu tapes totalement à côté de ce que je te dis. Y'a pas de science dans un complot, juste des gens.
J'te parle simplement de logique : si un complot alimenté par X centaines de milliers voir de millions de gens existait, fatalement, t'as un gars qui, à un moment donné, te lâchera largement plus d'éléments qu'un simple "nan mais j'te jure c'est vrai".
Et depuis le temps que ce soi disant complot lié à l'existence des OVNIs existe, comment ça se fait que personne n'a jamais balancé le moindre semblant de preuve ? Y'a aucune logique dans votre truc.
Et tes éléments c'est systématiquement des témoignages, mec. Tu te bases sur des témoignages pour ensuite venir me parler de rigueur scientifique. Mais depuis quand un témoignage peut être éprouvé scientifiquement ?
