[ALERTE] MARX atomise les GAUCHISTES

« Derrière l'abolition de l'impôt se cache l'abolition de l’État. L'abolition de l’État n'a de sens que chez les communistes, en tant que résultat nécessaire de l'abolition des classes : une fois celles-ci disparues, le besoin du pouvoir organisé d'une classe pour opprimer l'autre disparaît du même coup.»
Marx, NRhZ-Revue, 1850. MEW, VII, p.288

« Au lieu du mot d'ordre conservateur: "Un salaire équitable pour une journée de travail équitable, les travailleurs doivent inscrire sur leur drapeau le mot d'ordre révolutionnaire: "Abolition du salariat". »
Karl Marx, Salaire, prix et profit, 1865

Tous les staliniens, les trotskistes, les mélenchoniens et autres escrocs passant son temps à citer Marx en PLS intellectuelle devant la radicalité de MARX.

Alors les gauchistes ?

On vote Merluche et on se sent RÉVOLUTIONNAIRE ?

"Tous les liens variés qui unissent l’homme féodal à ses supérieurs naturels, la bourgeoisie les a brisé sans pitié pour ne laisser subsister d’autre lien entre l’homme et l’homme que le froid intérêt et les dures exigences du « paiement au comptant ». Elle a noyé les frissons sacrés de l’extase religieuse, de l’enthousiasme chevaleresque et de la sentimentalité petite-bourgeoise dans les eaux glacées du calcul égoïste. Elle a supprimé la dignité de l’individu devenu simple valeur d’échange […] et dépouillé de leur auréole toutes les activités considérées jusqu’alors avec un saint respect comme vénérables"

Marx qui a le même discours nostalgique que les royalistes

"Le citoyen Jung annonça que les menuisiers de Newcastle étaient en grève pour la journée de neuf heures et que les patrons avaient fait venir des ouvriers de Belgique et essayaient d'en recruter de nouveaux. Il fut aussitôt décidé de se mettre en relation avec la Section belge en vue d'arrêter l'immigration d'ouvriers belges."
Marx, procès‑verbal (rédigé par Marx lui-même) de juin 1871

" (...) dans les Temps Modernes, la libre concurrence et le commerce mondial ont engendré l'hypocrite cosmopolitisme bourgeois (...)"
Marx et Engels, L'Idéologie Allemande, 1846.

Les gauchistes en position "Marx FACHO !"

Le 12 novembre 2020 à 23:20:22 VideoMontage911 a écrit :
"Tous les liens variés qui unissent l’homme féodal à ses supérieurs naturels, la bourgeoisie les a brisé sans pitié pour ne laisser subsister d’autre lien entre l’homme et l’homme que le froid intérêt et les dures exigences du « paiement au comptant ». Elle a noyé les frissons sacrés de l’extase religieuse, de l’enthousiasme chevaleresque et de la sentimentalité petite-bourgeoise dans les eaux glacées du calcul égoïste. Elle a supprimé la dignité de l’individu devenu simple valeur d’échange […] et dépouillé de leur auréole toutes les activités considérées jusqu’alors avec un saint respect comme vénérables"

Marx qui a le même discours nostalgique que les royalistes

J'ai l'impression que tu tires des conclusions sur ce passage qui a une portée purement historique. Le sacré dont il fait mention n'est pas consubstantiel du féodalisme car il se retrouve, et à plus grande ampleur, dans toute société antique ou « primitive ». La référence à cette période médiévale (et même d'un moyen-âge haut) est tirée de l'histoire occidental du développement bourgeois.

Le 12 novembre 2020 à 23:22:36 VideoMontage911 a écrit :
"Le citoyen Jung annonça que les menuisiers de Newcastle étaient en grève pour la journée de neuf heures et que les patrons avaient fait venir des ouvriers de Belgique et essayaient d'en recruter de nouveaux. Il fut aussitôt décidé de se mettre en relation avec la Section belge en vue d'arrêter l'immigration d'ouvriers belges."
Marx, procès‑verbal (rédigé par Marx lui-même) de juin 1871

" (...) dans les Temps Modernes, la libre concurrence et le commerce mondial ont engendré l'hypocrite cosmopolitisme bourgeois (...)"
Marx et Engels, L'Idéologie Allemande, 1846.

Les gauchistes en position "Marx FACHO !"

Encore une fois, tu tires une conclusion erronée. Le souci n'est pas l'immigration mais son utilisation par le capital. Également, le cosmopolitisme désigne une posture intellectuelle bâtarde étrangère à la notion d'immigration.

Le 12 novembre 2020 à 23:20:22 VideoMontage911 a écrit :
"Tous les liens variés qui unissent l’homme féodal à ses supérieurs naturels, la bourgeoisie les a brisé sans pitié pour ne laisser subsister d’autre lien entre l’homme et l’homme que le froid intérêt et les dures exigences du « paiement au comptant ». Elle a noyé les frissons sacrés de l’extase religieuse, de l’enthousiasme chevaleresque et de la sentimentalité petite-bourgeoise dans les eaux glacées du calcul égoïste. Elle a supprimé la dignité de l’individu devenu simple valeur d’échange […] et dépouillé de leur auréole toutes les activités considérées jusqu’alors avec un saint respect comme vénérables"

Marx qui a le même discours nostalgique que les royalistes

Marx nostalgique du royalisme

Autant je peux te suivre pour le reste, autant c'est complètement dénaturer ce passage que de laisser croire un seul instant que Marx ai pu être réactionnaire. Le début du Manifeste témoigne du rôle extrêmement positif de la prise de pouvoir bourgeoise et du passage au capitalisme par rapport au féodalisme.

« En conséquence, comme le mal principal est pour [Bakounine] l'État, il faudrait avant tout supprimer l'État et le capital s'en irait alors de lui-même au diable; À l'opposé nous disons : Abolissez le capital, concentration des moyens de production entre quelques mains, et l'État tombera de lui-même. »
Lettre de F. Engels à T. Cuno, 24 janvier 1872

Les anarchistes en PLS par Engels, 3 phrases suffisent.

"Organisation du travail ! Mais c'est le salariat qui est l'organisation bourgeoise actuellement existante du travail. Sans lui, point de capital, point de bourgeoisie, point de société bourgeoise."
Marx, La lutte des classes en France 1850

L'imposture de Louis Blanc balayée en deux phrases.

« Pour ce qui est des ouvriers, il est avant tout bien établi qu’ils resteront, après comme avant, des salariés ; la seule chose que les petits-bourgeois démocratiques souhaitent aux ouvriers, c’est une meilleur salaire et une existence plus assurée ; ils pensent y arriver par l’occupation partielle des ouvriers par l’État et grâce à des mesures de bienfaisances ; bref, ils espèrent amadouer les ouvriers par des aumônes plus ou moins déguisées et briser leur force révolutionnaire en leur rendant leur situation momentanément supportable… Pour nous, il ne saurait être question de la transformation de la propriété privée, mais uniquement de son anéantissement ; il ne saurait être question de masquer les antagonismes de classes, mais de supprimer les classes ; non pas d’améliorer la société existante, mais d’en fonder une nouvelle. »
Marx-Engels : Adresse du Conseil central à la Ligue (1850)

Enième PLS contre les gauchistes, éternelles réformateurs de l'esclavage salariée amélioré

"Dans tous ces écrits, je ne me qualifie jamais de social-démocrate, mais de communiste... Pour Marx comme
pour moi, il était absolument impossible d'employer une expression aussi élastique pour désigner notre conception propre. Aujourd'hui, elle peut à la rigueur passer, bien qu'elle soit impropre pour un parti qui n'est pas simplement socialiste en général, mais directement communiste, c'est-à-dire un parti dont l'objectif final est la suppression de tout État et par conséquent de la démocratie."
Engels, Préface de 1894 à la brochure « Internationales aus dem Volksstaat »

Les gauchistes vont pas s'en remettre

On abolit l'état et on revient au chaos de l'ordre naturel avec la loi la plus inégalitaire qui soit: celle du plus fort.

Quel rêve.

Le 12 novembre 2020 à 23:40:07 SternGuard a écrit :
On abolit l'état et on revient au chaos de l'ordre naturel avec la loi la plus inégalitaire qui soit: celle du plus fort.

Quel rêve.

Il s'agit d'abolir l'état sous sa forme bourgeoise, pas l'état en tant qu'abstraction intemporelle. Marx n'était pas anarchiste.

Le 12 novembre 2020 à 23:26:45 [G]Bataille a écrit :

Le 12 novembre 2020 à 23:22:36 VideoMontage911 a écrit :
"Le citoyen Jung annonça que les menuisiers de Newcastle étaient en grève pour la journée de neuf heures et que les patrons avaient fait venir des ouvriers de Belgique et essayaient d'en recruter de nouveaux. Il fut aussitôt décidé de se mettre en relation avec la Section belge en vue d'arrêter l'immigration d'ouvriers belges."
Marx, procès‑verbal (rédigé par Marx lui-même) de juin 1871

" (...) dans les Temps Modernes, la libre concurrence et le commerce mondial ont engendré l'hypocrite cosmopolitisme bourgeois (...)"
Marx et Engels, L'Idéologie Allemande, 1846.

Les gauchistes en position "Marx FACHO !"

Encore une fois, tu tires une conclusion erronée. Le souci n'est pas l'immigration mais son utilisation par le capital. Également, le cosmopolitisme désigne une posture intellectuelle bâtarde étrangère à la notion d'immigration.

Comme si il y avait un jour eu une immigration sans utilisation de cette immigration par le capital ...

Le 12 novembre 2020 à 23:40:07 SternGuard a écrit :
On abolit l'état et on revient au chaos de l'ordre naturel avec la loi la plus inégalitaire qui soit: celle du plus fort.

Quel rêve.

Quand tu parles de "loi du plus fort", tu parles de la loi du marché ?

Le 12 novembre 2020 à 23:42:12 Zartounet a écrit :

Le 12 novembre 2020 à 23:40:07 SternGuard a écrit :
On abolit l'état et on revient au chaos de l'ordre naturel avec la loi la plus inégalitaire qui soit: celle du plus fort.

Quel rêve.

Il s'agit d'abolir l'état sous sa forme bourgeoise, pas l'état en tant qu'abstraction intemporelle. Marx n'était pas anarchiste.

L'Etat marxiste n'est certainement pas une abstraction (c'est là qu'il opère un renversement par rapport à la philosophie Hégélienne, renversement déjà amorçé chez Feuerbach), et encore moins intemporel (là par contre il rejoint Hegel)
Tu t'appuies sur quoi pour prétendre que Marx n'était pas anarchiste exactement ?

"Mais en réalité, l'État n'est rien d'autre qu'un appareil pour opprimer une classe par un autre, et cela, tout autant dans la république démocratique que dans la monarchie [...]"
Engels, Introduction à la guerre civile en France

Engels qui rafraîchit la mémoire des royalistes sur les jacqueries médiévales réprimées dans le sang par les nobles et le roi, ça fait pas de mal

Le 12 novembre 2020 à 23:42:12 Zartounet a écrit :

Le 12 novembre 2020 à 23:40:07 SternGuard a écrit :
On abolit l'état et on revient au chaos de l'ordre naturel avec la loi la plus inégalitaire qui soit: celle du plus fort.

Quel rêve.

Il s'agit d'abolir l'état sous sa forme bourgeoise, pas l'état en tant qu'abstraction intemporelle. Marx n'était pas anarchiste.

Tu es victime des traductions falsifiées bolchéviques "Editions Sociales". Lis ça plutôt :

«Mais la classe ouvrière ne peut pas se contenter de prendre telle quelle la machine de l’État et de la faire fonctionner pour son propre compte. L’instrument politique de son asservissement ne peut servir d’instrument politique de son émancipation. »
Marx, deuxième essai de rédaction de la Guerre civile en France

"Là où il y a des partis politiques, chacun trouve la raison de chaque mal dans le fait que son adversaire occupe sa place à la direction de l'État. Même les politiciens radicaux et révolutionnarismes trouvent la raison du mal non pas dans l'essence de l'État, mais dans une forme déterminée d'État qu'ils veulent remplacer par une autre.[...] L'existence de l'État et l'existence de l'esclavage sont inséparables."
Marx, Gloses marginales (1844)