Pourquoi les Templiers ont été brûlé ?

Le 22 novembre 2020 à 09:16:26 TreBon a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:13:13 RichieMorte a écrit :
Ça faisait déjà deux ou trois générations que les croisades s'étaient terminés, ça ne m'étonnerai pas qu'entre temps il y ai eu des infiltrations et des subversions car le potentiel contre pouvoir que l'ordre représentait était énorme. Je pense aussi que Philippe le Bel comme beaucoup d'autres rois a était déçu par le comportement de certains pendant les bataille, de tous les pillages et crimes réalisés sous une bannière sacrée.

Ils n'étaient pas terminés, il y a toujours des projets de croisade en concert avec le roi d'Arménie et de Chypre et l'alliance aux Mongols, les Templiers ont même subventionné ces dits projets.

La réalité est que les Templiers auraient pu être encore utile à la cause chrétienne, notamment du côté de l'empire romain d'orient. Les Teutoniques y avaient leurs bases, une ressource militaire conséquente comme celle des Templiers auraient pu changer la donne face aux Ottomans.

Fameux changer la donne alors que pendant la neuvième Croisades dont beaucoup de malhonnête occulte cette dernière en ne l'incluant pas comme une véritable Croisade, c'était littéralement une boucherie coté Catholiques / Chrétiens, Baybars à balader les grandes figures européennes à lui seul, puis bon, 1 siècle après un Empire de barbare viendra au monde juste à coté des Ottomans, et je peux te garantir qu'il ne fallait pas avoir une frontière avec cet Empire que fut les Timourides.

Ce sont les aléas de l'histoire combiner à un hasard qui font que de toute évidence, la chrétienté à Jérusalem devait disparaitre.

Le 22 novembre 2020 à 09:18:12 tetsuyaiun a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:09:03 Petropolis a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:05:23 tetsuyaiun a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 08:58:12 Petropolis a écrit :
La raison la plus probable selon un consensus général des historiens, c'est que la situation économique de la nation française fut catastrophique sous Philippe Le Bel, entre inflation, gestion de l'économie nationale en berne, caisse de l'état quasi vide, peu d’impôts collectés, les couts exorbitants et dettes suite aux Croisades, les défaites successifs des Croisades, etc...

Tout ceci nous impose un contexte de ruine dans une France totalement paupérisée, à coté de cela vivaient un groupe d'individu qui ne connaissait ni la misère et encore moins la famine, ils étaient les grands et heureux gagnant des Croisades, par les pillages successifs et les subtilisations de biens des églises en terre Palestinienne, les Templiers ont accumulés des sommes d'argents colossales dans une France très appauvri.

Donc vous connaissez du coup le dessin, Philippe Le Bel ne pouvait pas supporter une seule seconde que des groupes d'individus ayant acquis une richesse colossale et illégitime (selon lui) vivent en territoire français pendant que sa "populace" crève de faim et manque d'argent, pour se faire, Philippe Le Bel décida de mener un plan précis consistant à mettre fin à l'emprise papale au sein du royaume de France (quitte à déplacer la papauté dans le plus grand des calmes) afin de pouvoir mettre la main sur ces Templiers en les accusant de délits / crimes pouvant mener à la peine de mort, notamment tout ce qui tourne autour de la sexualité déviante et du blasphème, deux éléments d'accusations qui ont permis à Philippe Le Bel de mener une guerre sans merci contre les Templiers.

Tu omets que Philippe le bel n'a pas touché aux Hospitaliers qui étaient pourtant bien plus riches. Et qu'à la fin de l'affaire les biens des Templiers sont revenus à l’église (même si les agents royaux ont du se servir entre temps).
Pour ce qui est de la papauté d'Avignon tu te trompes. Clément V n'a pas été installé à Avignon par le roi, il avait été élu en France, et n'a pas daigné faire le voyage en Italie, à cause de son age, et des troubles qui y avaient éclatés, troubles liés à l'Empire et à la guerre que s'y livraient les grandes familles, notamment parce-que Boniface VIII avait trop favorisé l'une d'entre elles.

Les Hospitaliers n'étaient pas principalement Français contrairement aux Templiers où le QG des Templiers se trouvait soit à Venise, soit à Saint Ouen l'Aumône.

Pour le reste tout ce que j'ai dit est vérifiable et vrai, mes connaissances proviennent de lectures historiennes.

Leur richesse y était pourtant plus importante. Ils se structuraient après tout en tant que forteresses qui gardaient les biens, et c'est cet aspect qui intéresse.

Ce genre d'affirmation ne vaut rien, je peux en dire tout autant.

Les Hospitaliers n'étaient pas principalement français, c'est pourtant simple à comprendre, c'est comme l'Ordre Teutonique qui était bien plus riche et bien plus puissante que les Templiers et Hospitaliers réuni.

Le 22 novembre 2020 à 09:22:16 Petropolis a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:18:12 tetsuyaiun a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:09:03 Petropolis a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:05:23 tetsuyaiun a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 08:58:12 Petropolis a écrit :
La raison la plus probable selon un consensus général des historiens, c'est que la situation économique de la nation française fut catastrophique sous Philippe Le Bel, entre inflation, gestion de l'économie nationale en berne, caisse de l'état quasi vide, peu d’impôts collectés, les couts exorbitants et dettes suite aux Croisades, les défaites successifs des Croisades, etc...

Tout ceci nous impose un contexte de ruine dans une France totalement paupérisée, à coté de cela vivaient un groupe d'individu qui ne connaissait ni la misère et encore moins la famine, ils étaient les grands et heureux gagnant des Croisades, par les pillages successifs et les subtilisations de biens des églises en terre Palestinienne, les Templiers ont accumulés des sommes d'argents colossales dans une France très appauvri.

Donc vous connaissez du coup le dessin, Philippe Le Bel ne pouvait pas supporter une seule seconde que des groupes d'individus ayant acquis une richesse colossale et illégitime (selon lui) vivent en territoire français pendant que sa "populace" crève de faim et manque d'argent, pour se faire, Philippe Le Bel décida de mener un plan précis consistant à mettre fin à l'emprise papale au sein du royaume de France (quitte à déplacer la papauté dans le plus grand des calmes) afin de pouvoir mettre la main sur ces Templiers en les accusant de délits / crimes pouvant mener à la peine de mort, notamment tout ce qui tourne autour de la sexualité déviante et du blasphème, deux éléments d'accusations qui ont permis à Philippe Le Bel de mener une guerre sans merci contre les Templiers.

Tu omets que Philippe le bel n'a pas touché aux Hospitaliers qui étaient pourtant bien plus riches. Et qu'à la fin de l'affaire les biens des Templiers sont revenus à l’église (même si les agents royaux ont du se servir entre temps).
Pour ce qui est de la papauté d'Avignon tu te trompes. Clément V n'a pas été installé à Avignon par le roi, il avait été élu en France, et n'a pas daigné faire le voyage en Italie, à cause de son age, et des troubles qui y avaient éclatés, troubles liés à l'Empire et à la guerre que s'y livraient les grandes familles, notamment parce-que Boniface VIII avait trop favorisé l'une d'entre elles.

Les Hospitaliers n'étaient pas principalement Français contrairement aux Templiers où le QG des Templiers se trouvait soit à Venise, soit à Saint Ouen l'Aumône.

Pour le reste tout ce que j'ai dit est vérifiable et vrai, mes connaissances proviennent de lectures historiennes.

Leur richesse y était pourtant plus importante. Ils se structuraient après tout en tant que forteresses qui gardaient les biens, et c'est cet aspect qui intéresse.

Ce genre d'affirmation ne vaut rien, je peux en dire tout autant.

Les Hospitaliers n'étaient pas principalement français, c'est pourtant simple à comprendre, c'est comme l'Ordre Teutonique qui était bien plus riche et bien plus puissante que les Templiers et Hospitaliers réuni.

Je ne parle pas des membres, mais des richesses.

Le 22 novembre 2020 à 09:23:04 tetsuyaiun a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:22:16 Petropolis a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:18:12 tetsuyaiun a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:09:03 Petropolis a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:05:23 tetsuyaiun a écrit :

> Le 22 novembre 2020 à 08:58:12 Petropolis a écrit :

>La raison la plus probable selon un consensus général des historiens, c'est que la situation économique de la nation française fut catastrophique sous Philippe Le Bel, entre inflation, gestion de l'économie nationale en berne, caisse de l'état quasi vide, peu d’impôts collectés, les couts exorbitants et dettes suite aux Croisades, les défaites successifs des Croisades, etc...

>

> Tout ceci nous impose un contexte de ruine dans une France totalement paupérisée, à coté de cela vivaient un groupe d'individu qui ne connaissait ni la misère et encore moins la famine, ils étaient les grands et heureux gagnant des Croisades, par les pillages successifs et les subtilisations de biens des églises en terre Palestinienne, les Templiers ont accumulés des sommes d'argents colossales dans une France très appauvri.

>

> Donc vous connaissez du coup le dessin, Philippe Le Bel ne pouvait pas supporter une seule seconde que des groupes d'individus ayant acquis une richesse colossale et illégitime (selon lui) vivent en territoire français pendant que sa "populace" crève de faim et manque d'argent, pour se faire, Philippe Le Bel décida de mener un plan précis consistant à mettre fin à l'emprise papale au sein du royaume de France (quitte à déplacer la papauté dans le plus grand des calmes) afin de pouvoir mettre la main sur ces Templiers en les accusant de délits / crimes pouvant mener à la peine de mort, notamment tout ce qui tourne autour de la sexualité déviante et du blasphème, deux éléments d'accusations qui ont permis à Philippe Le Bel de mener une guerre sans merci contre les Templiers.

Tu omets que Philippe le bel n'a pas touché aux Hospitaliers qui étaient pourtant bien plus riches. Et qu'à la fin de l'affaire les biens des Templiers sont revenus à l’église (même si les agents royaux ont du se servir entre temps).
Pour ce qui est de la papauté d'Avignon tu te trompes. Clément V n'a pas été installé à Avignon par le roi, il avait été élu en France, et n'a pas daigné faire le voyage en Italie, à cause de son age, et des troubles qui y avaient éclatés, troubles liés à l'Empire et à la guerre que s'y livraient les grandes familles, notamment parce-que Boniface VIII avait trop favorisé l'une d'entre elles.

Les Hospitaliers n'étaient pas principalement Français contrairement aux Templiers où le QG des Templiers se trouvait soit à Venise, soit à Saint Ouen l'Aumône.

Pour le reste tout ce que j'ai dit est vérifiable et vrai, mes connaissances proviennent de lectures historiennes.

Leur richesse y était pourtant plus importante. Ils se structuraient après tout en tant que forteresses qui gardaient les biens, et c'est cet aspect qui intéresse.

Ce genre d'affirmation ne vaut rien, je peux en dire tout autant.

Les Hospitaliers n'étaient pas principalement français, c'est pourtant simple à comprendre, c'est comme l'Ordre Teutonique qui était bien plus riche et bien plus puissante que les Templiers et Hospitaliers réuni.

Je ne parle pas des membres, mais des richesses.

Qu'est-ce que Philippe Le Bel en a à foutre des richesses des Ordres étrangers ?

Dans ce cas autant attaquer frontalement les Teutoniques qui étaient bien plus riches et bien plus organisés que les Templiers

Le 22 novembre 2020 à 09:24:55 Petropolis a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:23:04 tetsuyaiun a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:22:16 Petropolis a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:18:12 tetsuyaiun a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:09:03 Petropolis a écrit :

> Le 22 novembre 2020 à 09:05:23 tetsuyaiun a écrit :

>> Le 22 novembre 2020 à 08:58:12 Petropolis a écrit :

> >La raison la plus probable selon un consensus général des historiens, c'est que la situation économique de la nation française fut catastrophique sous Philippe Le Bel, entre inflation, gestion de l'économie nationale en berne, caisse de l'état quasi vide, peu d’impôts collectés, les couts exorbitants et dettes suite aux Croisades, les défaites successifs des Croisades, etc...

> >

> > Tout ceci nous impose un contexte de ruine dans une France totalement paupérisée, à coté de cela vivaient un groupe d'individu qui ne connaissait ni la misère et encore moins la famine, ils étaient les grands et heureux gagnant des Croisades, par les pillages successifs et les subtilisations de biens des églises en terre Palestinienne, les Templiers ont accumulés des sommes d'argents colossales dans une France très appauvri.

> >

> > Donc vous connaissez du coup le dessin, Philippe Le Bel ne pouvait pas supporter une seule seconde que des groupes d'individus ayant acquis une richesse colossale et illégitime (selon lui) vivent en territoire français pendant que sa "populace" crève de faim et manque d'argent, pour se faire, Philippe Le Bel décida de mener un plan précis consistant à mettre fin à l'emprise papale au sein du royaume de France (quitte à déplacer la papauté dans le plus grand des calmes) afin de pouvoir mettre la main sur ces Templiers en les accusant de délits / crimes pouvant mener à la peine de mort, notamment tout ce qui tourne autour de la sexualité déviante et du blasphème, deux éléments d'accusations qui ont permis à Philippe Le Bel de mener une guerre sans merci contre les Templiers.

>

> Tu omets que Philippe le bel n'a pas touché aux Hospitaliers qui étaient pourtant bien plus riches. Et qu'à la fin de l'affaire les biens des Templiers sont revenus à l’église (même si les agents royaux ont du se servir entre temps).

> Pour ce qui est de la papauté d'Avignon tu te trompes. Clément V n'a pas été installé à Avignon par le roi, il avait été élu en France, et n'a pas daigné faire le voyage en Italie, à cause de son age, et des troubles qui y avaient éclatés, troubles liés à l'Empire et à la guerre que s'y livraient les grandes familles, notamment parce-que Boniface VIII avait trop favorisé l'une d'entre elles.

Les Hospitaliers n'étaient pas principalement Français contrairement aux Templiers où le QG des Templiers se trouvait soit à Venise, soit à Saint Ouen l'Aumône.

Pour le reste tout ce que j'ai dit est vérifiable et vrai, mes connaissances proviennent de lectures historiennes.

Leur richesse y était pourtant plus importante. Ils se structuraient après tout en tant que forteresses qui gardaient les biens, et c'est cet aspect qui intéresse.

Ce genre d'affirmation ne vaut rien, je peux en dire tout autant.

Les Hospitaliers n'étaient pas principalement français, c'est pourtant simple à comprendre, c'est comme l'Ordre Teutonique qui était bien plus riche et bien plus puissante que les Templiers et Hospitaliers réuni.

Je ne parle pas des membres, mais des richesses.

Qu'est-ce que Philippe Le Bel en a à foutre des richesses des Ordres étrangers ?

Dans ce cas autant attaquer frontalement les Teutoniques qui étaient bien plus riches et bien plus organisés que les Templiers

Car ils ont suivis le meme chemin que les Templiers dans la finance, et cela se pratiquait aussi en France.
De plus, il militait pour la fusion des deux ordres, qui n'a pas été acceptée par de Molay.

Le 22 novembre 2020 à 09:21:12 Petropolis a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:16:26 TreBon a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:13:13 RichieMorte a écrit :
Ça faisait déjà deux ou trois générations que les croisades s'étaient terminés, ça ne m'étonnerai pas qu'entre temps il y ai eu des infiltrations et des subversions car le potentiel contre pouvoir que l'ordre représentait était énorme. Je pense aussi que Philippe le Bel comme beaucoup d'autres rois a était déçu par le comportement de certains pendant les bataille, de tous les pillages et crimes réalisés sous une bannière sacrée.

Ils n'étaient pas terminés, il y a toujours des projets de croisade en concert avec le roi d'Arménie et de Chypre et l'alliance aux Mongols, les Templiers ont même subventionné ces dits projets.

La réalité est que les Templiers auraient pu être encore utile à la cause chrétienne, notamment du côté de l'empire romain d'orient. Les Teutoniques y avaient leurs bases, une ressource militaire conséquente comme celle des Templiers auraient pu changer la donne face aux Ottomans.

Fameux changer la donne alors que pendant la neuvième Croisades dont beaucoup de malhonnête occulte cette dernière en ne l'incluant pas comme une véritable Croisade, c'était littéralement une boucherie coté Catholiques / Chrétiens, Baybars à balader les grandes figures européennes à lui seul, puis bon, 1 siècle après un Empire de barbare viendra au monde juste à coté des Ottomans, et je peux te garantir qu'il ne fallait avoir une frontière avec cet Empire que fut les Timourides.

Ce sont les aléas de l'histoire combiner à un hasard qui font que de toute évidence, la chrétienté à Jérusalem devait disparaitre.

l'empire timouride n'était que peu de choses. Le fondateur de ce prétendu empire n'avait aucune vue politique. Le danger a toujours été l'ottoman, ils ont leurs places fortes à l'Europe en plus d'être aux frontières de Byzance.

Concernant baybars, oui c'est un grand général, mais les Mamelouks ne pondent pas que des Baibars.

Le 22 novembre 2020 à 09:29:05 TreBon a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:21:12 Petropolis a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:16:26 TreBon a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:13:13 RichieMorte a écrit :
Ça faisait déjà deux ou trois générations que les croisades s'étaient terminés, ça ne m'étonnerai pas qu'entre temps il y ai eu des infiltrations et des subversions car le potentiel contre pouvoir que l'ordre représentait était énorme. Je pense aussi que Philippe le Bel comme beaucoup d'autres rois a était déçu par le comportement de certains pendant les bataille, de tous les pillages et crimes réalisés sous une bannière sacrée.

Ils n'étaient pas terminés, il y a toujours des projets de croisade en concert avec le roi d'Arménie et de Chypre et l'alliance aux Mongols, les Templiers ont même subventionné ces dits projets.

La réalité est que les Templiers auraient pu être encore utile à la cause chrétienne, notamment du côté de l'empire romain d'orient. Les Teutoniques y avaient leurs bases, une ressource militaire conséquente comme celle des Templiers auraient pu changer la donne face aux Ottomans.

Fameux changer la donne alors que pendant la neuvième Croisades dont beaucoup de malhonnête occulte cette dernière en ne l'incluant pas comme une véritable Croisade, c'était littéralement une boucherie coté Catholiques / Chrétiens, Baybars à balader les grandes figures européennes à lui seul, puis bon, 1 siècle après un Empire de barbare viendra au monde juste à coté des Ottomans, et je peux te garantir qu'il ne fallait avoir une frontière avec cet Empire que fut les Timourides.

Ce sont les aléas de l'histoire combiner à un hasard qui font que de toute évidence, la chrétienté à Jérusalem devait disparaitre.

l'empire timouride n'était que peu de choses. Le fondateur de ce prétendu empire n'avait aucune vue politique. Le danger a toujours été l'ottoman, ils ont leurs places fortes à l'Europe en plus d'être aux frontières de Byzance.

Concernant baybars, oui c'est un grand général, mais les Mamelouks ne pondent pas que des Baibars.

Les Timourides étaient des nomades qui se sont structurés un Empire à la manière des mongoles, déjà que les Mongoles ont mis une PLS à 2/4 de l'Europe, l'Europe aurait eu des difficultés à gérer un tel voisin, mais enfin ça c'est un autre sujet, précisons néanmoins que les Timourides ont mis une large PLS aux Ottomans.

Le 22 novembre 2020 à 09:24:55 Petropolis a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:23:04 tetsuyaiun a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:22:16 Petropolis a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:18:12 tetsuyaiun a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:09:03 Petropolis a écrit :

> Le 22 novembre 2020 à 09:05:23 tetsuyaiun a écrit :

>> Le 22 novembre 2020 à 08:58:12 Petropolis a écrit :

> >La raison la plus probable selon un consensus général des historiens, c'est que la situation économique de la nation française fut catastrophique sous Philippe Le Bel, entre inflation, gestion de l'économie nationale en berne, caisse de l'état quasi vide, peu d’impôts collectés, les couts exorbitants et dettes suite aux Croisades, les défaites successifs des Croisades, etc...

> >

> > Tout ceci nous impose un contexte de ruine dans une France totalement paupérisée, à coté de cela vivaient un groupe d'individu qui ne connaissait ni la misère et encore moins la famine, ils étaient les grands et heureux gagnant des Croisades, par les pillages successifs et les subtilisations de biens des églises en terre Palestinienne, les Templiers ont accumulés des sommes d'argents colossales dans une France très appauvri.

> >

> > Donc vous connaissez du coup le dessin, Philippe Le Bel ne pouvait pas supporter une seule seconde que des groupes d'individus ayant acquis une richesse colossale et illégitime (selon lui) vivent en territoire français pendant que sa "populace" crève de faim et manque d'argent, pour se faire, Philippe Le Bel décida de mener un plan précis consistant à mettre fin à l'emprise papale au sein du royaume de France (quitte à déplacer la papauté dans le plus grand des calmes) afin de pouvoir mettre la main sur ces Templiers en les accusant de délits / crimes pouvant mener à la peine de mort, notamment tout ce qui tourne autour de la sexualité déviante et du blasphème, deux éléments d'accusations qui ont permis à Philippe Le Bel de mener une guerre sans merci contre les Templiers.

>

> Tu omets que Philippe le bel n'a pas touché aux Hospitaliers qui étaient pourtant bien plus riches. Et qu'à la fin de l'affaire les biens des Templiers sont revenus à l’église (même si les agents royaux ont du se servir entre temps).

> Pour ce qui est de la papauté d'Avignon tu te trompes. Clément V n'a pas été installé à Avignon par le roi, il avait été élu en France, et n'a pas daigné faire le voyage en Italie, à cause de son age, et des troubles qui y avaient éclatés, troubles liés à l'Empire et à la guerre que s'y livraient les grandes familles, notamment parce-que Boniface VIII avait trop favorisé l'une d'entre elles.

Les Hospitaliers n'étaient pas principalement Français contrairement aux Templiers où le QG des Templiers se trouvait soit à Venise, soit à Saint Ouen l'Aumône.

Pour le reste tout ce que j'ai dit est vérifiable et vrai, mes connaissances proviennent de lectures historiennes.

Leur richesse y était pourtant plus importante. Ils se structuraient après tout en tant que forteresses qui gardaient les biens, et c'est cet aspect qui intéresse.

Ce genre d'affirmation ne vaut rien, je peux en dire tout autant.

Les Hospitaliers n'étaient pas principalement français, c'est pourtant simple à comprendre, c'est comme l'Ordre Teutonique qui était bien plus riche et bien plus puissante que les Templiers et Hospitaliers réuni.

Je ne parle pas des membres, mais des richesses.

Qu'est-ce que Philippe Le Bel en a à foutre des richesses des Ordres étrangers ?

Dans ce cas autant attaquer frontalement les Teutoniques qui étaient bien plus riches et bien plus organisés que les Templiers

En parlant des teutoniques ils n'ont jamais posé de problème en Allemagne. Même quand il y a eu dissolution alors qu'ils sont soit disant une menace si on suit les vues de Philippe le Bel, ils ont accepté de déguerpir le plancher en Prusse, tout comme laisser place à la sécularisation des biens en Allemagne lors de la réforme. La thèse de la force politique capable de chambouler le royaume de France ne tient pas debout...

Le 22 novembre 2020 à 09:31:09 Petropolis a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:29:05 TreBon a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:21:12 Petropolis a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:16:26 TreBon a écrit :

Le 22 novembre 2020 à 09:13:13 RichieMorte a écrit :
Ça faisait déjà deux ou trois générations que les croisades s'étaient terminés, ça ne m'étonnerai pas qu'entre temps il y ai eu des infiltrations et des subversions car le potentiel contre pouvoir que l'ordre représentait était énorme. Je pense aussi que Philippe le Bel comme beaucoup d'autres rois a était déçu par le comportement de certains pendant les bataille, de tous les pillages et crimes réalisés sous une bannière sacrée.

Ils n'étaient pas terminés, il y a toujours des projets de croisade en concert avec le roi d'Arménie et de Chypre et l'alliance aux Mongols, les Templiers ont même subventionné ces dits projets.

La réalité est que les Templiers auraient pu être encore utile à la cause chrétienne, notamment du côté de l'empire romain d'orient. Les Teutoniques y avaient leurs bases, une ressource militaire conséquente comme celle des Templiers auraient pu changer la donne face aux Ottomans.

Fameux changer la donne alors que pendant la neuvième Croisades dont beaucoup de malhonnête occulte cette dernière en ne l'incluant pas comme une véritable Croisade, c'était littéralement une boucherie coté Catholiques / Chrétiens, Baybars à balader les grandes figures européennes à lui seul, puis bon, 1 siècle après un Empire de barbare viendra au monde juste à coté des Ottomans, et je peux te garantir qu'il ne fallait avoir une frontière avec cet Empire que fut les Timourides.

Ce sont les aléas de l'histoire combiner à un hasard qui font que de toute évidence, la chrétienté à Jérusalem devait disparaitre.

l'empire timouride n'était que peu de choses. Le fondateur de ce prétendu empire n'avait aucune vue politique. Le danger a toujours été l'ottoman, ils ont leurs places fortes à l'Europe en plus d'être aux frontières de Byzance.

Concernant baybars, oui c'est un grand général, mais les Mamelouks ne pondent pas que des Baibars.

Les Timourides étaient des nomades qui se sont structurés un Empire à la manière des mongoles, déjà que les Mongoles ont mis une PLS à 2/4 de l'Europe, l'Europe aurait eu des difficultés à gérer un tel voisin, mais enfin ça c'est un autre sujet, précisons néanmoins que les Timourides ont mis une large PLS aux Ottomans.

Non, ils n'auraient pas eu de problème à faire face à un tel voisin. L'empire timouride est un colosse aux pieds d'argile. Et avant sa mort, son fondateur a même eu le vain espoir d'aller conquérir la Chine, preuve de son manque de sens politique ! Là dessus, le fameux empire ne lui a pas survécu. Un voisin comme le timouride aurait été une aubaine pour les puissances chrétiennes. Des princes timouride qui s'entetuent, des Ottomans qui se cassent la gueule, une croisade bien ordonné et c'en était fini des Turcs. Malheureusement, la guerre de Cent Ans avait éclaté, les deux royaumes les plus engagés à l'intérêt du monde chrétien se cassait la gueule, ne parlons pas du SERG et de l'Espagne bien trop occupé à faire autre chose...

J'apporte une autre version une partie d'entre eux se sont converti à l'Islam avec l'autre partie de vrai Chretiens se sont unis contre l'élite satanique de l'époque d'où leur persécution

Robert de St. Albans (mort en 1187) était un chevalier templier anglais qui s'est converti à l' islam du christianisme en 1185 et a dirigé une armée pour Saladin contre les croisés à Jérusalem qui était à l'époque sous le contrôle des Francs . Robert a finalement épousé la nièce de Saladin. La conversion de Robert à l'Islam a causé une consternation significative parmi les Chrétiens et a déclenché la mauvaise volonté envers les Templiers en général.

Source Wikipedia

Une autre version fausse selon moi raconte que les templiers voués un culte au baphomet raison de leur persécution d'où le jeu vidéo : les chevaliers de baphomet

baphomet / Mahomet