Idriss Aberkane : génie ou escroc ?

C'est pas un crétin, mais c'est un mec très médiocre adulé par une communauté de crétins.

Et oui, il est très malhonnête.

Il est plus proche d'un chroniqueur comme Zemmour que d'un véritable intellectuel.

Toutes ses interventions se résument à enchainer des anecdotes à la con pour accrocher son public de demeurés.

Le 09 mai 2020 à 16:14:45 :
J'avais eu un cours de communication/gestion d'entreprise où le prof l'intervenant (master dans une école privée) nous avait montré l'une de ses conférences sur l'infinité de la connaissance, j'ai fait la remarque au prof que son C.V était très contesté d'après plusieurs sources et le type s'est contenté de répondre avec un sourire forcé/gêné un truc du genre que ces "contestations elles-mêmes étaient contestées ".

Etrangement, j'ai été recalé à mon mémoire, la quasi totalité de nos profs étaient des prestataires de la boîte appartenant à ce premier "prof"

Le 30 mai 2021 à 17:23:35 :
Quand un mec est visiblement très fier de ces diplômes tout en critiquant l'université, c'est qu'il y a un problème. Il déteste tellement la recherche universitaire qu'il a 3 doctorats, d'après lui.

Dont un en management à l'Ecole Polytechnique l'Université Paris-Saclay.

Le 30 mai 2021 à 17:24:31 :

Le 30 mai 2021 à 17:23:35 :
Quand un mec est visiblement très fier de ces diplômes tout en critiquant l'université, c'est qu'il y a un problème. Il déteste tellement la recherche universitaire qu'il a 3 doctorats, d'après lui.

Dont un en management à l'Ecole Polytechnique l'Université Paris-Saclay.

Un membre du forum avait aussi dit que sa thèse de littérature comparée était nulle à chier, partiale et partielle. Après, ça reste un membre du forum

Edit: il me semble qu'elle consistait à trouver des "invariants" de la littérature mondiale, et il prenait que ce qui l'arrangeait, comme quelques vers de Baudelaire par-ci par-là.

Au début j aimais bien ,il est assez cultivé et peut avoir des réfléchir pertinentes. J ai regardé son débat avec un médecin ,ma vision sur lui a changé ,il est hautain, argumente avec beaucoup de sophismes, et il ne regarde jamais son interlocuteur voir à des moments devient méprisant par son altitude

Il a des bonnes réflexions sur le système scolaire, mais sur certain points on peut souligner un complexe d infériorité, peut-être lié à son parcours universitaire. Il est aussi adepte de la paranoïa, et du sentiment de persécution, selon lui il est souvent la cible de persécution (mais de qui ?? )

https://www.theses.fr/183588231

Elle est où la troisième thèse ?

Le 30 mai 2021 à 17:24:31 :

Le 30 mai 2021 à 17:23:35 :
Quand un mec est visiblement très fier de ces diplômes tout en critiquant l'université, c'est qu'il y a un problème. Il déteste tellement la recherche universitaire qu'il a 3 doctorats, d'après lui.

Dont un en management à l'Ecole Polytechnique l'Université Paris-Saclay.

Le mec continue de mentir à la face de la caméra, c'est grave quand même de prendre les gens pour des débiles comme ça.

Le 30 mai 2021 à 17:20:13 :
Il est plus proche d'un chroniqueur comme Zemmour que d'un véritable intellectuel.

Toutes ses interventions se résument à enchainer des anecdotes à la con pour accrocher son public de demeurés.

Zemmour n'a jamais pipote sur ses diplomes contrairement a Aberkane.

J’ai l’impression que pour reconnaître un charlatan manipulateur, le premier critère est de savoir s’il n’a pas déjà fait une conférence TedEx. Auquel cal il y a 50% de chance qu’il soit charlatan.

L’autre critère c’est que dans son discours, il dit souvent « ...mais ça vous le saviez tous » et là il n’y a plus de doute, c’est typique une phrase de charlatan manipulateur.

Le dernier critère, c’est que dans son discours revient souvent la phrase « une idée révolutionnaire est TOUJOURS d’abord ridiculisée , puis combattue puis acceptée ». Cette phrase est fausse et est utilisée comme belle phrase à user pour manipuler les gens. Une bonne idée sait etre reconnue mais ne sera pas adoptée davantage par manque de moyen de la concrétiser que par un manque d’adhérence de la population

Après avoir vu une de ses confs intéressante et sa page Wikipédia, j'étais vraiment sceptique et j'ai creusé sur beaucoup de sujets pour voir si c'était un escroc ou pas. Il est vraiment anti-système, hésite pas à s'attaquer à ceux qui ont le pouvoir, et en plus il se la pète, fier d'être controversé.

Et je pense que c'est justement parce qu'il s'attaque au gouvernement qu'il en prend plein la gueule : de la presse, et aussi de wikipédia qui n'est plus si objectif quand il s'agit de sujets sensibles, et des avis de bas étage de jeuxvideo.com... (désolé ) . Les attaques ciblent justement lui et non ses idées, classique des coups bas - et la défiance que j'ai dévelopée envers la presse grand public et les GAFAM (qui le censurent) m'ont aussi appris qu'il fait partie, comme d'autres grands personnages historiques, de la minorité qui a raison. Et oui, il est brillant, malgré ses défauts (arrogance surtout sur ses confs d'il y a 5-10 ans)

Un CV truqué

mais il peut être intelligent par ailleurs en dépit de

Aya quoi qu'on en dise il a bien réussi donc je dirais génie.

Riche entrepreneur, orateur, docteur (peu importe de quoi on s'en fiche), pas celestin/10. Il incarne la réussite selon le fofo.
Fils de savant (mathématicien) petit fils de guerrier qui a combattu pour la libération de son pays "son arrière-grand-père paternel, avocat algérien d'origine kabyle, fut assassiné par l'OAS".
Bonne culture général et suffisamment de temps pour l'entretenir car riche, gameur.
Son seul point faible je dirais c'est qu'il n'a pas l'air d'être sportif mais je me trompe peut être il est fan de boxe donc il doit surement pratiquer un peu.

Même s'il balance du bullshit selon ces contradicteurs universitaire, il a suffisamment de capital social et de potentiel pour avoir une bonne carrière de chercheur dans n'importe quel domaine s'il décidait d'en avoir une