[ALERTE] Notre dame en feu

Le 18 avril 2019 à 13:05:37 Eric-Drouet a écrit :
Faut y aller pour mettre le feu a un chêne sec avec un court circuit

Moins qu'avec un chêne mouillé

Le 18 avril 2019 à 13:04:16 BatLinc a écrit :
C'est pas assez bref pour que ca soit juste un reflet

C'est ce que je pense aussi après plusieurs visionnages au ralenti et zoomés

Le 18 avril 2019 à 13:01:39 Razorbak[JVC] a écrit :

Le 18 avril 2019 à 12:59:44 Slybrand a écrit :
Votre excuse pour ne pas aller déposer votre candidature au concours de l'architecture pour reconstruire la flèche ?

Toujours mieux que ça
https://twitter.com/AlexandreCHASS6/status/1118238061186420736

Le 18 avril 2019 à 13:05:37 Eric-Drouet a écrit :
Faut y aller pour mettre le feu a un chêne sec avec un court circuit

Un cours circuit ça peut tout cramer khey, même les matériaux difficilement inflammables. Alors des chênes vieux de 800 ans je te dis pas le barbecue.

La vrai question c'est :comment un cours circuit à pu être fait da's un chantier ou ils n'employaient pas de machines électriques ?
Non parce que faut vraiment être le pire des glands pour en faire un surtout dans un lieu comme celui la ou les précautions doivent être absolues.

Le 18 avril 2019 à 13:00:09 Zephy a écrit :

Le 18 avril 2019 à 12:59:02 Sanglier05 a écrit :
La vidéo date de 17h05.

Le dernier ouvrier quitte ND à 17h50.

Le feu démarre à 18h50.

Donc d'ou la présence d'une personne à 17h05 est suspecte en fait ?

Car il y a un flash et que d'après l'enquête aucun poste a souder était utilisé.
Et le temps était nuageux donc la piste de la montre d'écarte

Le flash ça peut-être n'importe quoi, notamment le flash d'un appareil photo ou d'un téléphone.

C'est très fréquent que les chefs de chantier ou contremaitre prennent des photos des travaux en cours.

Dans tous les cas, la thèse du complotisme est totalement farfelue.

Vous imaginez bien que si les héros de twitter ont choppé une vidéo "compromettante" sur internet , c'est également le cas de l'Etat Français et surement bien avant tout le monde.

Le 18 avril 2019 à 13:01:44 BatLinc a écrit :

Le 18 avril 2019 à 12:58:20 AucunRegret a écrit :

Le 18 avril 2019 à 12:53:46 BatLinc a écrit :

Le 18 avril 2019 à 12:47:48 _Issoupe a écrit :

Le 18 avril 2019 à 12:43:44 BatLinc a écrit :
C'est chelou cette histoire, si c'est criminel, pourquoi le mec à pas attendu la nuit pour foutre le feu, les secours aurait mit encore plus de temps
Pourquoi prendre le risque de monter juste quelque minutes apres la fin de journée des ouvriers
C'est à s'en arracher les cheveux cette affaire

Bah justement parce qu'il n'y avais plus personne la haut a cette heure là

Sérieux vous réfléchissez des fois ?

De plus la nuit on l'aurai vu super facilement en train de foutre le feu.

Ouais enfin le mec monte direct après la fin du chantier, il y a quand même un risque qu'il reste un ou deux gars qui range du matos ou que sais-je
Sérieux ça t'arrive de réfléchir des fois ?
Et puis nuit ou pas, un incendie en plein paris ça se loupe pas, l'idée c'est surtout qu'en pleine nuit les secours auraient mit plus de temps à réagir

Le gars est sur les lieux, il a préparé son coup, analyse les risques en temps réel et il peut très bien avoir un informateur en contre-bas qui lui décrit la situation au niveau de la flèche. C'est pas juste un fou avec un cocktail molotov qui a tenté sa chance si jamais c'est criminel.

Faut se rappeler qu'il y a eu 2 alarmes incendies, donc si le mec a préparé ça, soit la première alarme est pas fait exprès et dans ce cas c'est vraiment un glandue, soit c'est fait exprès pour faire diversion... mais après là ca ouvre le champ à un tas d'hypothèses
Perso je reste sur mon idée que monté direct à la fin du chantier est un peu débile

Ou les mecs venus vérifier la première alarme incendie sont des branleurs complets qui ont fait une vérification en 10s avant de dire fausse alerte ( parce qu'au final les fausses alertes c'est 99% le cas en alarme incendie ) .
C'est probable aussi

Le 18 avril 2019 à 13:06:20 Zephy a écrit :

Le 18 avril 2019 à 13:05:37 Eric-Drouet a écrit :
Faut y aller pour mettre le feu a un chêne sec avec un court circuit

Si le cours circuit a duré plus d'une heure ça doit prendre a force non ?

Un court circuit peut créer un arc électrique succinct mais pendant quelques millisecondes. Après le disjoncteur fait son boulot donc non.

Le 18 avril 2019 à 13:01:39 Razorbak[JVC] a écrit :

Le 18 avril 2019 à 12:59:44 Slybrand a écrit :
Votre excuse pour ne pas aller déposer votre candidature au concours de l'architecture pour reconstruire la flèche ?

Je t'embauche tout de suite, un tel talent doit être exposé au grand jour.

Le 18 avril 2019 à 13:06:44 ConemanRoii a écrit :
Ah mais attendez, Macron a annoncé la réouverture d'ici 5 ans ou la fin des travaux d'ici 5 ans ?
Certains articles disent juste "réouverture"

Ils ne vont pas rouvrir l'édifice au public tant qu'il n'y aura pas de toitures + consolidation de l'édifice. Regarde combien de temps l'Elysée Montmartre a mis pour rouvrir

Le 18 avril 2019 à 13:07:27 CrayonMagique a écrit :

Le 18 avril 2019 à 13:01:39 Razorbak[JVC] a écrit :

Le 18 avril 2019 à 12:59:44 Slybrand a écrit :
Votre excuse pour ne pas aller déposer votre candidature au concours de l'architecture pour reconstruire la flèche ? http://image.noelshack.com/fichiers/2019/08/3/1550617290-risitas-deux-mains-rire.png

http://www.noelshack.com/2019-16-4-1555585290-telechargement.jpeg

Toujours mieux que ça
https://twitter.com/AlexandreCHASS6/status/1118238061186420736

http://image.noelshack.com/fichiers/2019/01/6/1546649694-1545950497-jesus-deux-mains-rire-sticker.png

Le 18 avril 2019 à 13:07:40 Sanglier05 a écrit :

Le 18 avril 2019 à 13:00:09 Zephy a écrit :

Le 18 avril 2019 à 12:59:02 Sanglier05 a écrit :
La vidéo date de 17h05.

Le dernier ouvrier quitte ND à 17h50.

Le feu démarre à 18h50.

Donc d'ou la présence d'une personne à 17h05 est suspecte en fait ?

Car il y a un flash et que d'après l'enquête aucun poste a souder était utilisé.
Et le temps était nuageux donc la piste de la montre d'écarte

Le flash ça peut-être n'importe quoi, notamment le flash d'un appareil photo ou d'un téléphone.

C'est très fréquent que les chefs de chantier ou contremaitre prennent des photos des travaux en cours.

Dans tous les cas, la thèse du complotisme est totalement farfelue.

Il faut pas abusé non plus dans l'autre sens , toute les hypothèses sont bonnes à prendre . Affirmer 30 min après l'incendie qu'il est pas criminel c'est farfelue aussi tant qu'on à pas fait une analyse pousser des residues ect

Même si c'est criminelle, l'affaire sera étouffée et les témoins seront suicidés...

Faudrait un gros mouvement genre "Notre Dame Gate" pour les forcer.

Le 18 avril 2019 à 13:09:22 Zephy a écrit :
Admettons le disjoncteur fonctionne pas.
Mais le gars est louche il y avait aucun point chaud et personne qui soudait ce jour là.

Honnêtement à moins qu'il y ait eu du matériel inflammable très proche d'un arc électrique je ne vois pas.
Ou alors on parle d'un arc électrique beaucoup trop massif et bruyant pour ne pas être détecté.

Le 18 avril 2019 à 13:09:36 dechetenmarche a écrit :

Le 18 avril 2019 à 13:07:40 Sanglier05 a écrit :

Le 18 avril 2019 à 13:00:09 Zephy a écrit :

Le 18 avril 2019 à 12:59:02 Sanglier05 a écrit :
La vidéo date de 17h05.

Le dernier ouvrier quitte ND à 17h50.

Le feu démarre à 18h50.

Donc d'ou la présence d'une personne à 17h05 est suspecte en fait ?

Car il y a un flash et que d'après l'enquête aucun poste a souder était utilisé.
Et le temps était nuageux donc la piste de la montre d'écarte

Le flash ça peut-être n'importe quoi, notamment le flash d'un appareil photo ou d'un téléphone.

C'est très fréquent que les chefs de chantier ou contremaitre prennent des photos des travaux en cours.

Dans tous les cas, la thèse du complotisme est totalement farfelue.

Il faut pas abusé non plus dans l'autre sens , toute les hypothèses sont bonnes à prendre . Affirmer 30 min après l'incendie qu'il est pas criminel c'est farfelue aussi tant qu'on à pas fait une analyse pousser des residues ect

Jusqu'à preuve du contraire, l'incendie est accidentel. C'est à l'enquête de le confirmer ou de prouver le contraire mais on est pas dans un fonctionnement à l'Américaine ici.