[☢ ALERTE NUCLÉAIRE ☢] Suivi du conflit USA - Corée du Nord

Le 12 août 2017 à 04:54:37 Babilabux_ a écrit :

[04:53:05] <[GunMan]>
J'y connais rien les kheys mais je suis sur que Kim à une putain d'arme sous le coude si sa part en couille
Il aurait pas eu les couille je pense de défier les Usa si il a rien pour gagner

Putain mais les non-Élites qui se ramènent " oué il a 1 reyon lazer c surr! !!!"

La fameuse " elite" qui predit une attaque demain depuis 10 ans

[04:54:54] <Psykokat9>
Je sais pas vous mais moi je compte pas me battre pour les USA si le jeu des alliances se met en place

Il a cru qu'on allait se battre
Le mec arrive 2000 pages en retard et croit qu'il va se passer quelque chose

Le 12 août 2017 à 04:56:26 Babilabux_ a écrit :

[04:54:54] <Psykokat9>
Je sais pas vous mais moi je compte pas me battre pour les USA si le jeu des alliances se met en place

Il a cru qu'on allait se battre
Le mec arrive 2000 pages en retard et croit qu'il va se passer quelque chose

J'étais là au début du premier topic

Le 12 août 2017 à 04:04:18 Ghost-Cucker a écrit :

Le 12 août 2017 à 03:29:11 Dabs-du-75 a écrit :

Le 12 août 2017 à 03:24:57 GroinDeter a écrit :

Le 12 août 2017 à 03:21:55 Dabs-du-75 a écrit :

Le 12 août 2017 à 03:20:58 GroinDeter a écrit :
Ce forum sérieux

Si elle le veut, les USA prennent le monde entier en solo, ils rasent tout, leurs puissance militaire et largement supérieur à celle de toute le continent Eurasie ( ou se situent les principales puissances ) Donc si y'a une guerre on connais déjà le vainqueur

Mais oui bien-sûr

10 à 100fois plus de budget militaire que les pays tels que la chine, la france, le royaume uni , et n'oublie pas nos chère amis israeliens

Tu as dis les USA seuls donc out Israël.
Les américains ne sont pas des dieux
La Chine , le Japon , La Corée du Sud , La Russie , La France , Le Royaume Unis , ainsi que le reste des pays eurasiens les poutrent , encore c'est que l'Eurasie.

Édit : Je parle d'une coopération de ses pays ]

Rassure moi tu troll ?
Sans prendre en compte la force de frappe nucléaire (pas de gagnant possible sinon), on se fait bouffer.
Ya qu'à regarder les budgets...
La Corée du sud et le Japon niveau militaire c'est bidon.
Le RU n'a quasiment plus aucune armée capable de se projeter.
La France idem, t'as 5000 pelos sous équipés en opex c'est déjà trop, niveau porte avion on ce fait laminer (un bon porte avion ok, mais tu fais quoi quand il est au port 8mois par an), bon niveau en sous marins et aviation mais là on se bat à 20 contre 1...
La Russie a une bonne armée... pour combattre des pays du tiers monde sinon c'est vieillissant.
La Chine, actuellement elle a le nombre, pas la qualité

Un coup on ne dit que l'Eurasie , un coup plus de nucleaire , faut savoir

[04:56:08] <[GunMan]>
Babilabux pourquoi sa serait faux ce que je dit ?

Parceque ça fait 10 ans qu'il est tout aussi menaçant ?
Il avait même pas de missile longue portée qu'il insultait déjà les Us

Le 12 août 2017 à 03:03:46 DogoRoteimon a écrit :
https://twitter.com/RebeccaRambar/status/896174122929180674

"Nous considérerons que les États-Unis ne sont pas plus qu'un oeuf que nous pouvons battre en gelée à tout moment."

Cette punchline

Le 12 août 2017 à 05:49:31 Pinkish a écrit :
HOPHOPHOP on me resume la situayion ca as peté les USA ou la CDN ont etaient rasé ?

Le 12 août 2017 à 04:58:32 ZeanBour1 a écrit :
Posté sur l'autre topic un documentaire intéressant sur la guerre du Vietnam sur rmc, déterminer ces asiatiques 1millions de mort et ils continuent leurs offensives à la fin de la guerre, si les coréens du nord sont aussi acharné sa va être chaud

Le rapport de force n'était pas le même. Le Vietnam avait le soutien massif de l'URSS et de la Chine.

Tandis que la Corée du Nord est isolé , on raconte souvent que la Chine serait leur allié blablabla , mais en cas de de guerre je doute que la Chine ne décide d'aider la Corée du Nord de la même façon qu'elle l'a fait avec le Vietnam par exemple. Au mieux ils pourraient juste leurs donner de la bouffe et du carburant illégalement , et au pire faire des échanges de renseignements.

De plus c'était une guérilla dans un espace géographique que les Américains n'avaient pas réussi à maîtriser , comparativement aux soldats vietnamien qui combattaient à domicile. Ce n'était pas une guerre conventionnelle. Sur ce forum vous faite trop la confusion entre guerre asymétrique et guerre conventionnelle . Vous vous moquez des Américains pour leurs guerre en Afghanistan , mais c'était une guerre asymétrique , n'importe quel pays galère dans ce cas de figure . Mais en terme de guerre conventionnelle ils ont mis à l'amende la Yougoslavie et l'Irak.

Pour les États-Unis depuis l'Irak et l'Afghanistan , il est hors de question d'envoyer des hommes au sol.

Peu probable que la Maison Blanche ne décide d'envoyer des hommes au front contre la Corée du Nord.

Si jamais une guerre devait éclater , les États-Unis choisiraient les attaques aérienne. Le but serait de réduire à néant le potentiel d'attaque nucléaire et balistique de la Corée du Nord , ainsi que les positions de l'artillerie.

Sachant que la Corée du Nord à une armée de l'air et une défense anti aérienne obsolète , ce serait un jeu d'enfant pour les Américains d'y mener des frappes.

Le seul problème c'est l'artillerie Nord Coréene qui risque de crée de sale dégât en Corée du Sud . Je ne suis pas stratège militaire , mais je privilégierais une attaque aérienne éclair et massive visant à empêcher un déluge de feu sur la Corée du Sud.

Au Pentagone ils doivent sûrement avoir de quoi faire dans ce cas de figure.

Mais voilà en guise de conclusion , je dirais que la probabilité d'une guerre au sol menée par les État-Unis est faible , et qu'un conflit armée conventionnelle a base de frappe aérienne ne serait aucunement difficile pour les forces armées Américaine.

D'ailleurs il est probable qu'au même titre que l'Irak en 1991 , la Corée du Nord soit surestimé pour justement justifié une intervention militaire en prétextant un danger potentiel. On se rappelle tous de l'Irak 4e puissance militaire mondiale alors qu'en quelques semaines les Américains ont marché sur Baghdad sans trop de difficultés.

Le 12 août 2017 à 05:59:56 Captain-Zoulman a écrit :
Ce pavé à 6h du mat

Le 12 août 2017 à 05:57:30 CimerQuintero a écrit :

Le 12 août 2017 à 04:58:32 ZeanBour1 a écrit :
Posté sur l'autre topic un documentaire intéressant sur la guerre du Vietnam sur rmc, déterminer ces asiatiques 1millions de mort et ils continuent leurs offensives à la fin de la guerre, si les coréens du nord sont aussi acharné sa va être chaud

Le rapport de force n'était pas le même. Le Vietnam avait le soutien massif de l'URSS et de la Chine.

Tandis que la Corée du Nord est isolé , on raconte souvent que la Chine serait leur allié blablabla , mais en cas de de guerre je doute que la Chine ne décide d'aider la Corée du Nord de la même façon qu'elle l'a fait avec le Vietnam par exemple. Au mieux ils pourraient juste leurs donner de la bouffe et du carburant illégalement , et au pire faire des échanges de renseignements.

De plus c'était une guérilla dans un espace géographique que les Américains n'avaient pas réussi à maîtriser , comparativement aux soldats vietnamien qui combattaient à domicile. Ce n'était pas une guerre conventionnelle. Sur ce forum vous faite trop la confusion entre guerre asymétrique et guerre conventionnelle . Vous vous moquez des Américains pour leurs guerre en Afghanistan , mais c'était une guerre asymétrique , n'importe quel pays galère dans ce cas de figure . Mais en terme de guerre conventionnelle ils ont mis à l'amende la Yougoslavie et l'Irak.

Pour les États-Unis depuis l'Irak et l'Afghanistan , il est hors de question d'envoyer des hommes au sol.

Peu probable que la Maison Blanche ne décide d'envoyer des hommes au front contre la Corée du Nord.

Si jamais une guerre devait éclater , les États-Unis choisiraient les attaques aérienne. Le but serait de réduire à néant le potentiel d'attaque nucléaire et balistique de la Corée du Nord , ainsi que les positions de l'artillerie.

Sachant que la Corée du Nord à une armée de l'air et une défense anti aérienne obsolète , ce serait un jeu d'enfant pour les Américains d'y mener des frappes.

Le seul problème c'est l'artillerie Nord Coréene qui risque de crée de sale dégât en Corée du Sud . Je ne suis pas stratège militaire , mais je privilégierais une attaque aérienne éclair et massive visant à empêcher un déluge de feu sur la Corée du Sud.

Au Pentagone ils doivent sûrement avoir de quoi faire dans ce cas de figure.

Mais voilà en guise de conclusion , je dirais que la probabilité d'une guerre au sol menée par les État-Unis est faible , et qu'un conflit armée conventionnelle a base de frappe aérienne ne serait aucunement difficile pour les forces armées Américaine.

D'ailleurs il est probable qu'au même titre que l'Irak en 1991 , la Corée du Nord soit surestimé pour justement justifié une intervention militaire en prétextant un danger potentiel. On se rappelle tous de l'Irak 4e puissance militaire mondiale alors qu'en quelques semaines les Américains ont marché sur Baghdad sans trop de difficultés.

https://twitter.com/RebeccaRambar/status/896174122929180674

C'est OFFICIEL il n'aura pas de guerre

Le 12 août 2017 à 06:16:47 Twittorino2 a écrit :
https://twitter.com/RebeccaRambar/status/896174122929180674

C'est OFFICIEL il n'aura pas de guerre

Même moi qui est un partisan du scepticisme atomique n'en est pas si certains

Moi je parle en terme de probabilité , pour moi il est peu probable qu'une escalade militaire ai lieu , toutefois je ne nie pas le maigre pourcentage de chance qu'un conflit éclate.