Le 23 janvier 2017 à 11:32:30 TesteurDeToast a écrit :
Le 23 janvier 2017 à 11:25:31 Reptilienne a écrit :
Le 23 janvier 2017 à 11:23:10 TesteurDeToast a écrit :
L'auteur ton système marcherait si absolument tous les humains avaient atteints l'illumination.
C'est pas avec les ego surdimensionnés de chaque individu qu'on va faire quoi que ce soit, la tentation de tuer un autre humain pour lui piquer sa télé est trop forte pour l'ego
L'anarchisme (= absence de pouvoir individuel surplombant les individus) n'est pas l'anomie (= l'absence de règles). L'anarchisme ne présuppose pas un comportement individuel vertueux, au contraire, il présuppose une prédisposition naturelle chez l'homme à abuser du pouvoir qu'on lui confie et une incapacité pour une personne seule de prendre une décision qui irait dans le sens du bien commun.
Ah ok, je suis d'accord avec ça. Faudrait voir ce que l'anarchie propose pour éviter qu'on s'entretue sans qu'il n'y ait de puissance publique
Après, tout est dans les mots. "Puissance publique", c'est déjà différent d’État. Est-ce que c'est un mode de démocratie directe ? Est-ce fondé sur un mode ascendant ou descendant ...etc. ?Les anarchistes ne nient pas l’existence de structures, ils nient l'existence de structures hiérarchisées. Sauf que décréter l'absence de hiérarchie ne suffit pas à la faire disparaitre et il faut penser aux mécanismes qui empêchent les dominations, le salaire à vie est par exemple une initiative qui permettrait de supprimer la domination du capital, les postes où le pouvoir serait inévitable seraient soumis à des mandats courts, confiés par la communauté et révocables, refonder la justice, le vote comme dernier recours pour trancher une situation sans compromis possible, la réparation plutôt que la punition...etc. et ainsi de suite dans tous les domaines. Il faut considérer le pouvoir sous toutes ses formes comme un poison pour l'âme humaine, ne jamais l'y exposer trop longtemps.