[ALERTE ARTICLE] La descente aux ENFERS des MÉDIAS TRADITIONNELS

[DISCLAIMER : Plus vous allez plus en bas du forum, plus les parties sont intéressantes]
La liberté de la presse en France, comme dans d’autres pays, est essentielle pour le bon fonctionnement de la démocratie. Nous pouvons améliorer la liberté de la presse en se basant sur des modèles nordiques qu'on aimerait avoir ça chez nous :

• Renforcement de la transparence des propriétaires des médias : Dans les pays nordiques, les médias sont souvent tenus à des obligations strictes de transparence concernant leur propriété. Une meilleure transparence en France sur les liens entre les propriétaires des médias, les entreprises et les pouvoirs publics permettrait de renforcer la confiance du public dans les médias et d’éviter les conflits d’intérêts.

• Subventions publiques à la presse indépendante : Les pays nordiques soutiennent activement leur presse locale, souvent par des subventions directes ou des allégements fiscaux, tout en veillant à maintenir leur indépendance. Cela permet de diversifier l’offre médiatique et de garantir un pluralisme dans le paysage médiatique. En France, il pourrait être utile de développer des subventions pour les médias indépendants, tout en fixant des critères rigoureux pour s'assurer de leur indépendance.

• Lutter contre la concentration des médias : Un autre point des pays nordiques est leur politique de lutte contre la concentration excessive des médias. En France, la concentration des médias dans les mains de quelques groupes pourrait être combattue par des législations plus strictes afin de garantir un pluralisme dans la couverture de l'information et d’éviter que des intérêts privés n'influencent la diffusion des nouvelles.

• Protection des journalistes : Dans les pays nordiques, les journalistes bénéficient souvent d’un cadre juridique de protection fort contre les pressions politiques, économiques ou même judiciaires. La France pourrait mettre en place des dispositifs renforcés de protection des journalistes, y compris une législation plus stricte pour garantir leur sécurité, en particulier dans un contexte où les menaces à leur égard sont fréquentes.

• Accès à l’information : En Scandinavie, les lois sur la liberté d’information sont parmi les plus avancées. En France, bien que la loi sur l'accès à l'information publique existe, elle pourrait être améliorée pour rendre l’accès plus transparent et pour garantir que les autorités publiques répondent de manière plus proactive aux demandes des journalistes.

• Soutien à l'éducation aux médias : L’éducation à la presse et aux médias est également une priorité dans les pays nordiques, afin de renforcer la culture du débat public et de la citoyenneté. En France, développer des programmes d'éducation aux médias dès le plus jeune âge, pour apprendre à distinguer les informations fiables des fake news, pourrait aider à la valorisation du journalisme de qualité.

• Indépendance des régulateurs : Les autorités de régulation des médias dans les pays nordiques sont souvent indépendantes du gouvernement. En France, il pourrait être pertinent de renforcer l'indépendance de l'ARCOM et d'autres institutions chargées de réguler les médias pour garantir qu'elles agissent en toute impartialité.

En faisant un comparitif avec les US :
Les États-Unis sont souvent perçus comme un pays où la liberté d'expression est très protégée, grâce notamment au Premier Amendement de la Constitution, qui garantit cette liberté presque sans restriction. Cependant, cette vision doit être nuancée :

Points positifs :

Une grande diversité d'opinions : Les médias américains couvrent une large gamme de points de vue, notamment grâce à la pluralité des plateformes indépendantes, des médias communautaires, et des initiatives journalistiques financées par des dons ou des abonnements.
La protection juridique des journalistes : Les États-Unis ont des lois relativement fortes qui protègent les journalistes contre les poursuites abusives, comme les lois anti-SLAPP (Stratégic Lawsuit Against Public Participation) dans certains États, qui visent à contrer les poursuites destinées à réduire les journalistes au silence.
Une presse régionale et locale solide : Bien que fragile économiquement, la presse locale et régionale continue d'exister et de jouer un rôle important dans la démocratie américaine.
Limites :

Concentration des médias : Comme en France, la concentration des médias est une problématique aux États-Unis. Quelques grands conglomérats contrôlent une grande partie des médias traditionnels, ce qui peut influencer la ligne éditoriale.
Médias polarisés : Les médias américains sont souvent perçus comme extrêmement polarisés, certains s’adressant majoritairement à un public de droite (ex. : Fox News) et d’autres à un public de gauche (ex. : MSNBC). Cette polarisation peut aggraver la fragmentation sociale.
Précarité des petits médias : Bien que certains petits médias aient du succès, beaucoup luttent pour survivre face aux géants du numérique comme Google et Meta, qui captent une part importante des revenus publicitaires.

Il existe une tendance inquiétante tant en France qu’aux États-Unis, où la liberté d’expression semble être mise à mal, souvent sous l’influence de puissants intérêts financiers et idéologiques. Depuis plusieurs années, un phénomène se dessine dans de nombreux pays, où de grands groupes financiers, souvent des milliardaires, ont pris le contrôle d’une part significative des médias. Ce phénomène a plusieurs répercussions, notamment une vision de l’information unilatérale, concentrée autour de certains sujets problématiques pour former une journée en triopole, ça veut dire 3 sujets

Rentrons plus en détail sur ce sujet

Les fameux 3 sujets c'est ce qu'on l'appelle des 3 "I" : à savoir Immigration, Insécurité et Islam, qui sont aujourd'hui dominants dans les médias traditionnels comme BFMTV ou CNEWS en France

Ces thèmes sont souvent mis en avant de manière répétitive et parfois exclusive, ce qui peut détourner l'attention des autres sujets essentiels et influencer l'opinion publique de manière biaisée. Les critiques soutiennent que cette focalisation est délibérée et sert les intérêts idéologiques et économiques des oligarques qui possèdent ces médias.

Analyse des "3 I"
Immigration :

Couverture Médiatique : L'immigration est souvent présentée sous un angle négatif, mettant en avant les problèmes liés à l'intégration, les coûts pour l'État et les tensions sociales.
Impact : Cette couverture peut alimenter les sentiments anti-immigration et influencer les politiques publiques en matière de migration.
Insécurité :

Couverture Médiatique : Les médias se concentrent souvent sur les faits divers, les actes de violence et les statistiques de criminalité, créant une perception accrue d'insécurité.
Impact : Cela peut renforcer les demandes pour des politiques sécuritaires plus strictes et influencer les élections en faveur de candidats promettant plus de sécurité.
Islam :

Couverture Médiatique : Les sujets liés à l'Islam sont souvent traités sous l'angle du radicalisme, du terrorisme et des conflits culturels.
Impact : Cette focalisation peut contribuer à la stigmatisation des musulmans et à la montée de l'islamophobie.

Et c'est ça le problème, présenter des sujets sans un ton neutre et impartiale est considéré comme très préoccupant pour le pluralisme, car ce concentrer sur trois sujets en une journée, est considéré comme anti pluraliste

Oui. Faut lire Noam Chomski sur la fabrication du consentement. Ou même Jacques Ellul.

Tant que les médias ne seront pas encadré au niveau constitutionnel (l’information c’est le pouvoir aujourd’hui), ça sert à rien de parler de démocratie ou de liberté d’expression et d’opinion.

Les fameux 3 sujets c'est ce qu'on l'appelle des 3 "I" : à savoir Immigration, Insécurité et Islam, qui sont aujourd'hui dominants dans les médias traditionnels comme BFMTV ou CNEWS en France

Ces thèmes sont souvent mis en avant de manière répétitive et parfois exclusive, ce qui peut détourner l'attention des autres sujets essentiels et influencer l'opinion publique de manière biaisée. Les critiques soutiennent que cette focalisation est délibérée et sert les intérêts idéologiques et économiques des oligarques qui possèdent ces médias.

Analyse des "3 I"
Immigration :

Couverture Médiatique : L'immigration est souvent présentée sous un angle négatif, mettant en avant les problèmes liés à l'intégration, les coûts pour l'État et les tensions sociales.
Impact : Cette couverture peut alimenter les sentiments anti-immigration et influencer les politiques publiques en matière de migration.
Insécurité :

Couverture Médiatique : Les médias se concentrent souvent sur les faits divers, les actes de violence et les statistiques de criminalité, créant une perception accrue d'insécurité.
Impact : Cela peut renforcer les demandes pour des politiques sécuritaires plus strictes et influencer les élections en faveur de candidats promettant plus de sécurité.
Islam :

Couverture Médiatique : Les sujets liés à l'Islam sont souvent traités sous l'angle du radicalisme, du terrorisme et des conflits culturels.
Impact : Cette focalisation peut contribuer à la stigmatisation des musulmans et à la montée de l'islamophobie.

Et c'est ça le problème, présenter des sujets sans un ton neutre et impartiale est considéré comme très préoccupant pour le pluralisme, car ce concentrer sur trois sujets en une journée, est considéré comme anti pluraliste