greg guillotine versus fort boyer sondage

Le 23 novembre 2024 à 19:24:46 :

Le 23 novembre 2024 à 19:23:34 :

aucun précédent analogue

Aucun précédent quant à du sabotage en juridique ? Tu rigoles ?

Si tu cherches précisément un précédent qui ressemble point par point, effectivement c'est compliqué. Mais c'est pas ça le droit, sinon ce serait interminable.

Aucun précédent analogue khey
Pour que le raisonnement, la qualification juridique notamment ait des chances de pouvoir être transposée

Bah si, du sabotage au nom de la sainte "Morale" et "Bienveillance" on en a tout un tas de précédents. Rien que les gauchistes qui sont allés tout bousiller dans des usines de "Méchants maltraiteurs d'animaux".

Et ils n'ont pas vraiment gagné que je sache.

Le 23 novembre 2024 à 19:24:46 :

Le 23 novembre 2024 à 19:22:52 :

Le 23 novembre 2024 à 19:19:04 :

Le 23 novembre 2024 à 19:17:50 :

Le 23 novembre 2024 à 19:15:53 :

> Le 23 novembre 2024 à 19:08:30 :

>> Le 23 novembre 2024 à 19:07:05 :

> >> Le 23 novembre 2024 à 19:05:09 Cocktail146 a écrit :

> > > Le texte de loi où il reproche à la fille de faire de l’usurpation d’identité s’applique à ses propres caméras cachées.

> > >

> > > Et puis elle ne l’a pas fait pour tromper son interlocuteur et obtenir quelque chose de lui, c’était dans la bienveillance qu’il ne perde pas sa journée pour rien à se faire humilier sur son lieu de travail.

> > >

> > > Aussi, c’est l’équipe de Greg qui a fait fuiter les informations personnelles du piégé dont son visage sur Facebook.

> > >

> > > Enfin aucun juge ne condamnera quelqu’un pour avoir évité un piège d’un canular téléphonique.

> > >

> > > Ce n’est pas non plus la peine de parler d’entreprise le gars n’a sorti aucune vidéo depuis 4 ans au moment des faits, il n’y a pas de salairié ou autre.

> > >

> > > Et on ne peut pas parler de préjudice pour des vues YouTube comme on parlerait de préjudice pour des transactions commerciales.

> >

> > Toi ça se voit que tu n'as jamais fait de droit de ta vie khey sans vouloir te vexer khey

>

> Toi non plus, vous jouez le jeu de Greg à prendre une caméra cachée à cœur.

>

> Le juge boomer en a rien à foutre d’un prank YouTube qui a fail parce que l’équipe de prod a prévenu toute la ville et posté toutes les infos du gars sur un groupe Facebook.

En fait que le juge soit un boomer ou non ne change rien à des questions fondamentales de droit. Ce serait comme dire "Je peux écrire tous les trucs antisémites que je veux sur JVC, de toute façon le juge est un boomer et ne comprend rien à internet".

Ça n'a aucun sens. Ici ça relèverait du pénal, point barre. Internet ou pas.

Dans le cas présent, internet ou pas, elle a saboté le travail d'une entreprise, point barre. Internet ou pas (encore une fois).

Quant à l'élément "Pour des vues sur YouTube"... Je pense que tu es juste profondément immature.

La fameuse entreprise qui ne produit jamais rien.

Elle produit de l'argent, des vidéos, et donne du travail aux gens. Ça te fout les boules ?
Je vois pas pourquoi.

Non au moment des faits il n’avait fait aucun prank depuis 4 ans.

S’il ne voulait pas que l’info fuite fallait pas balancer tout le projet sur Facebook avec sa tête et en précisant qu’il était gay pour l’humilier.

C’est pratique de tout faire foirer soi-même pour attaquer des innocents en justice qui préviennent un piégé d’un piège.

Tu es malade, 'faudrait se faire soigner. :/

Qu'il ait été actif ou non pendant 4 ans avec son entreprise (je sais même pas si c'est vrai ou non, ça, d'ailleurs) ça ne change rien. On te l'a déjà dit sur un autre topic. Tu crois que c'est parce qu'il n'a rien produit avec son entreprise pendant x années qu'il n'a pas payé sa CFE ? De quoi tu parles mon ami ?

OK Greg tu expliqueras au juge en quoi c’est condamnable.

Le 23 novembre 2024 à 19:25:50 :

Le 23 novembre 2024 à 19:24:46 :

Le 23 novembre 2024 à 19:23:34 :

aucun précédent analogue

Aucun précédent quant à du sabotage en juridique ? Tu rigoles ?

Si tu cherches précisément un précédent qui ressemble point par point, effectivement c'est compliqué. Mais c'est pas ça le droit, sinon ce serait interminable.

Aucun précédent analogue khey
Pour que le raisonnement, la qualification juridique notamment ait des chances de pouvoir être transposée

Bah si, du sabotage au nom de la sainte "Morale" et "Bienveillance" on en a tout un tas de précédents. Rien que les gauchistes qui sont allés tout bousiller dans des usines de méchants maltraiteurs d'animaux.

On va pas se comprendre je pense

Le 23 novembre 2024 à 19:26:20 :

Le 23 novembre 2024 à 19:25:50 :

Le 23 novembre 2024 à 19:24:46 :

Le 23 novembre 2024 à 19:23:34 :

aucun précédent analogue

Aucun précédent quant à du sabotage en juridique ? Tu rigoles ?

Si tu cherches précisément un précédent qui ressemble point par point, effectivement c'est compliqué. Mais c'est pas ça le droit, sinon ce serait interminable.

Aucun précédent analogue khey
Pour que le raisonnement, la qualification juridique notamment ait des chances de pouvoir être transposée

Bah si, du sabotage au nom de la sainte "Morale" et "Bienveillance" on en a tout un tas de précédents. Rien que les gauchistes qui sont allés tout bousiller dans des usines de méchants maltraiteurs d'animaux.

On va pas se comprendre je pense

Non effectivement, désolé, je pense que l'on n'a pas le même niveau d'éducation.

Le 23 novembre 2024 à 19:27:00 :

Le 23 novembre 2024 à 19:26:20 :

Le 23 novembre 2024 à 19:25:50 :

Le 23 novembre 2024 à 19:24:46 :

Le 23 novembre 2024 à 19:23:34 :

> aucun précédent analogue

Aucun précédent quant à du sabotage en juridique ? Tu rigoles ?

Si tu cherches précisément un précédent qui ressemble point par point, effectivement c'est compliqué. Mais c'est pas ça le droit, sinon ce serait interminable.

Aucun précédent analogue khey
Pour que le raisonnement, la qualification juridique notamment ait des chances de pouvoir être transposée

Bah si, du sabotage au nom de la sainte "Morale" et "Bienveillance" on en a tout un tas de précédents. Rien que les gauchistes qui sont allés tout bousiller dans des usines de méchants maltraiteurs d'animaux.

On va pas se comprendre je pense

Non effectivement, désolé, je pense que l'on n'a pas le même niveau d'éducation.

C'est à dire ?

Le 23 novembre 2024 à 19:17:09 PLSDeter17 a écrit :
entre son prank qui tomb a l'eau et la comédienne qui l'a https://image.noelshack.com/fichiers/2022/28/5/1657907437-brise.jpg
et tsukiyo le gros sac à merde qui l'enchaine https://www.youtube.com/watch?v=Elofaa04Z6I

le pauvre il ne doit plus savoir où donner de la tête

Aya merci, c'est vraiment une ordure ce guillotin, de toute façon, ça se voit direct qu'il est malsain, il ne parle que de fric.
Et ses avocats qui veulent attaquer pour une usurpation d'identité, bon courage, déjà y'a pas de maire ni de mairie en Suisse, alors usurper un truc qui n’existe pas
Par contre ses tentatives à peine masquer de faire harceler et nuire à des carrières, c'est tout de suite moins reluisant.

Le 23 novembre 2024 à 19:26:17 :

Le 23 novembre 2024 à 19:24:46 :

Le 23 novembre 2024 à 19:22:52 :

Le 23 novembre 2024 à 19:19:04 :

Le 23 novembre 2024 à 19:17:50 :

> Le 23 novembre 2024 à 19:15:53 :

>> Le 23 novembre 2024 à 19:08:30 :

> >> Le 23 novembre 2024 à 19:07:05 :

> > >> Le 23 novembre 2024 à 19:05:09 Cocktail146 a écrit :

> > > > Le texte de loi où il reproche à la fille de faire de l’usurpation d’identité s’applique à ses propres caméras cachées.

> > > >

> > > > Et puis elle ne l’a pas fait pour tromper son interlocuteur et obtenir quelque chose de lui, c’était dans la bienveillance qu’il ne perde pas sa journée pour rien à se faire humilier sur son lieu de travail.

> > > >

> > > > Aussi, c’est l’équipe de Greg qui a fait fuiter les informations personnelles du piégé dont son visage sur Facebook.

> > > >

> > > > Enfin aucun juge ne condamnera quelqu’un pour avoir évité un piège d’un canular téléphonique.

> > > >

> > > > Ce n’est pas non plus la peine de parler d’entreprise le gars n’a sorti aucune vidéo depuis 4 ans au moment des faits, il n’y a pas de salairié ou autre.

> > > >

> > > > Et on ne peut pas parler de préjudice pour des vues YouTube comme on parlerait de préjudice pour des transactions commerciales.

> > >

> > > Toi ça se voit que tu n'as jamais fait de droit de ta vie khey sans vouloir te vexer khey

> >

> > Toi non plus, vous jouez le jeu de Greg à prendre une caméra cachée à cœur.

> >

> > Le juge boomer en a rien à foutre d’un prank YouTube qui a fail parce que l’équipe de prod a prévenu toute la ville et posté toutes les infos du gars sur un groupe Facebook.

>

> En fait que le juge soit un boomer ou non ne change rien à des questions fondamentales de droit. Ce serait comme dire "Je peux écrire tous les trucs antisémites que je veux sur JVC, de toute façon le juge est un boomer et ne comprend rien à internet".

>

> Ça n'a aucun sens. Ici ça relèverait du pénal, point barre. Internet ou pas.

>

> Dans le cas présent, internet ou pas, elle a saboté le travail d'une entreprise, point barre. Internet ou pas (encore une fois).

>

> Quant à l'élément "Pour des vues sur YouTube"... Je pense que tu es juste profondément immature.

La fameuse entreprise qui ne produit jamais rien.

Elle produit de l'argent, des vidéos, et donne du travail aux gens. Ça te fout les boules ?
Je vois pas pourquoi.

Non au moment des faits il n’avait fait aucun prank depuis 4 ans.

S’il ne voulait pas que l’info fuite fallait pas balancer tout le projet sur Facebook avec sa tête et en précisant qu’il était gay pour l’humilier.

C’est pratique de tout faire foirer soi-même pour attaquer des innocents en justice qui préviennent un piégé d’un piège.

Tu es malade, 'faudrait se faire soigner. :/

Qu'il ait été actif ou non pendant 4 ans avec son entreprise (je sais même pas si c'est vrai ou non, ça, d'ailleurs) ça ne change rien. On te l'a déjà dit sur un autre topic. Tu crois que c'est parce qu'il n'a rien produit avec son entreprise pendant x années qu'il n'a pas payé sa CFE ? De quoi tu parles mon ami ?

OK Greg tu expliqueras au juge en quoi c’est condamnable.

Bah ça va être assez simple pour lui "D'expliquer au juge" en quoi c'est condamnable quand il va sortir tous les moyens humains et financiers qui avaient déjà été avancés pour pouvoir faire son boulot, que l'autre a foutu en l'air en un appel téléphonique purement malveillant dans le but de foutre en l'air toute sa planification.

Tu crois quoi, que ça ne se chiffre pas de la planification de projet en entreprise ? T'es à l'Ouest.