Plafonner les retraites au SMIC

Pourquoi personne n'y a jamais pensé ?

On pourrait tous avoir une retraite à 60 ans et ça coûterait bien moins cher que le système actuel.

Ceux qui veulent gagner plus travailleront plus longtemps par choix.

C'est l'idée du siècle, non ?

Le 04 décembre 2024 à 06:44:43 :
Faudrait surtout limiter a 2000€. Au dessus il n' y a aucun intérêt. Un mec qui gagne 3000+ de retraite c'est qu il a palper donc un gros patrimoine. Il a même pas besoin de la retraite surtout que ça sert a rien. Les vieux sont moitié crevé ils ont pas besoin d' argent

On pourrait pas avoir la retraite à 60 ans si c'était 2000 euros.

En contrepartie de leur petite retraite, ils pourraient avoir des aides de l'état pour payer les maisons de retraite ou les foyers logements.

Mais pas avoir des retraites importantes pour partir en croisière

Le 04 décembre 2024 à 06:51:06 :
Impossible car les boomers dirigent les élections, donc les politiciens pilotés par les boomers feront passer les intérêts des boomers devant ceux des actifs

Dans ce cas pourquoi ne pas donner le droit de vote seulement aux actifs ?

Le 04 décembre 2024 à 06:54:08 :
Surtout quand on sait ce qu'ils font de leur argent entre le laisser prendre la poussière sur des livret A et des assurances vie...

Ils donnent surtout aux brouteurs

Le 04 décembre 2024 à 06:51:50 :

Le 04 décembre 2024 à 06:51:06 :
Impossible car les boomers dirigent les élections, donc les politiciens pilotés par les boomers feront passer les intérêts des boomers devant ceux des actifs

Dans ce cas pourquoi ne pas donner le droit de vote seulement aux actifs ?

Qui va faire ça ?
Les boomers vont s'interdire de voter ?
Les politiques élu grâce à ces boomer vont les interdire de voter ?

Le 04 décembre 2024 à 06:44:43 :
Faudrait surtout limiter a 2000€. Au dessus il n' y a aucun intérêt. Un mec qui gagne 3000+ de retraite c'est qu il a palper donc un gros patrimoine. Il a même pas besoin de la retraite surtout que ça sert a rien. Les vieux sont moitié crevé ils ont pas besoin d' argent

Et si t'as une baraque qui te coute 15k de taxe fonciere ?

On rend leur salaire entier aux gens (ce qui a pour effet de le doubler grosso modo pour la majorité des gens), ils cotisent réellement par eux-mêmes avec la différence (car actuellement l’usage du mot « cotiser » est un mensonge, personne ne cotise pour lui-même, on paye les retraités actuels avec l’argent d’autres travailleurs) ou ils investissent comme ils souhaitent individuellement et l’Etat maintient juste un minimum vieillesse pour ceux qui n’ont pas pu le faire pour x raisons, ça concernerait un nombre assez négligeable de personnes, à peu près autant que ceux qui sont au RSA.

Avantage considérable : ça apporte une source de financement immense à nos entreprises (puisque les fonds d’investissement achètent des actions) alors que le modèle actuel fait juste changer l’argent de poche, sans rien financer.

Le 04 décembre 2024 à 09:01:44 :
On rend leur salaire entier aux gens (ce qui a pour effet de le doubler grosso modo pour la majorité des gens), ils cotisent réellement par eux-mêmes avec la différence (car actuellement l’usage du mot « cotiser » est un mensonge, personne ne cotise pour lui-même, on paye les retraités actuels avec l’argent d’autres travailleurs) ou ils investissent comme ils souhaitent individuellement et l’Etat maintient juste un minimum vieillesse pour ceux qui n’ont pas pu le faire pour x raisons, ça concernerait un nombre assez négligeable de personnes, à peu près autant que ceux qui sont au RSA.

Avantage considérable : ça apporte une source de financement immense à nos entreprises (puisque les fonds d’investissement achètent des actions) alors que le modèle actuel fait juste changer l’argent de poche, sans rien financer.

Oui ça serait idéal,
mais il faut bien que quelqu'un paye pour tous les clowns qui ont cotise jusqu'à 65 ans avec le système actuel sans se poser de question sur sa viabilité