En fait à partir du moment où des statistiques sont interdites on se met forcément des bâtons dans les roues
Après je comprends la démarche de cette interdiction dans le sens où donner des stats brutes sans les recouper avec d'autres statistiques pour expliquer les biais pose problème
Exemple :
- L'origine Y est proportionnellement surrreprésentée dans les crimes et délits
- La classe sociale des pauvres est surrreprésentée dans les crimes et délits
Alors quoi ? On dit que c'est parce qu'ils sont d'origine Y, ou parce qu'ils sont pauvres qu'ils commettent plus de crimes, ou un peu des deux ?
Et bien on pourrait répondre à cette question si une de ces deux statistiques n'était pas interdite.
On pourrait croiser ainsi les stats : les pauvres d'origine Y commettent ils plus de délits que les pauvres d'origine X ?
Ou encore, les riches d'origine Y commettent t'ils plus de délits que les riches d'origine X ?
Pour chaque biais existant, une statistique existe pour la recouper avec une autre et ainsi éliminer, ou confirmer un biais
Voilà pourquoi je pense que l'interdiction d'une statistique est aussi malhonnête intellectuellement que de donner une statistique sans en expliquer les biais.
