Le 15 novembre 2024 à 07:41:12 :
Le 11 novembre 2024 à 03:20:45 :
Kiev c'est avant tout le berceau de Kieviens, auquel a succédé la principauté de Kiev après la disloquation de la Rus' de Kiev , et dont l'Ukraine dont la capitale Kiev et les ukrainiens sont les héritiers actuels et légitimes de fait.
'Rus' de Kiev' est un terme relativement récent. Ruthénie est un terme beaucoup plus vieux. Sinon, c'est bien Russie qui est sa successeuse. (Ukraine et Biélorussie existent que depuis 1917-1918).
Sinon, le berceau de la civilisation russe se trouve à Novgorod. Kiev reste une ville importante dans l'histoire russe mais ce serait à peine au niveau de Saint-Pétersbourg.
C'est inutile de DDB mes messages s'ils ne te plaise pas...
Non c'est bien l'Ukraine qui en est l'héritière.
Après la dislocation de la Rus' les régions ont été divisé en principauté.
Il y avait les Principauté de Kiev, de Vladimir-Souzdal, de Novgorod, de Galicie, de Volhynie, le Grand-duché de Lituanie...etc
Il est là le point de départ. Car avec la réécriture impérial et/ou soviétique, alors meme la Lituanie, aujour d'hui catholique et indépendante, devrait revenir à la Russie.AInsi que toute région qui a été sous l'influence de la moscovie. Ridicule.
Ou alors l'inverse ; l'Ukraine ou la Biélorussie pourraient réclamer Moscou ou Novgorod...
Il est évident que les kieviens, qui sont ukrainiens aujourd'hui et qui ont fait de Kiev leur capital, sont les héritiers légitimes de cette principauté né de la dislocation de la Rus.
L'Ukraine qui est l'entité actuelle descendante de cette principauté de Kiev (entre temps, et entre dominations extérieures, et qui est passé par l'hetmanat cosaque), selon les kieviens eux-memes (ils se sentent ukrainiens, pas russes) , et qui au XIIIe siècle a été uni à la Galicie-Volhynie par Daniel 1er (sorte de proto-ukraine), et dont les couleurs bleu et jaune du pays viennent de son blason.
Qu'ils aient été un temps (à la fin du 17e) sous la domination de Moscou, ne signifie rien de plus que lorsque du temps ou ils étaient sous l'égide de la Pologne ou de la Lituanie ; alliance de circonstance, car il n'avait pas la possibilité d'indépendance qu'ils ont toujours souhaité et voulu.
Il y a eu autant des révoltes cosaques contres les polonos- lithuaniens (révolte du chef cosaque Khmelnytsky contre Jean II Casimir Vasa) que contre Moscou (le cosaque Pougatchev contre Catherine II) D'ailleurs si on veut jouer à ce petit jeu là, Kiev est resté plus longtemps sous la domination polono-lituanienne que sous l'influence de moscou.
Moscou n'a jamais respecté les "petits russiens" a réprimé plusieurs fois leur volonté d'indépendance, et leur culture. D'ailleurs la "gloire" d'une Catherine II s'est en parti accompli en les persécutants...
Pourquoi les ukrainiens devrait etre rattaché à cette histoire humiliante pour eux ?
Ils ont eu leur indépendance en 1991 et elle a été reconnu par Moscou. Fin du jeu pour les ambitions impérialistes. Ce sont ces frontières là qui priment aujourd'hui.
Bref, la réécriture soviétique ou soralienne ne fonctionne pas avec moi.
