[ALERTE] Les TROIS METHODES pour saisir les ATTRIBUTS de DIEU et son rapport avec NOUS

J'en appelle à la planète forum pour ce problème onto-théologique de la plus haute importance qui est celui de l'interprétation des Saintes Écritures : problème du prophétisme et du signe aurait dit Deleuze

C'est qu'en effet trois options principales sont possibles pour comprendre et les textes sacrés, et les rapports qu'entretient Dieu avec ses créatures :

1. L'équivocité de l'Être : un signe a plusieurs sens sans rapport les uns avec les autres, c'est-à-dire que Dieu dans ses attributs nous est si incommensurable, qu'on se contentera de dénombrer ce qu'il n'est pas comme dans la théologie négative (Pseudo-Denys). Par exemple on dira que l'attribut "bon" ne se dit pas dans le même sens pour Dieu et sa créature
2. L'analogie de l'Être : un signe a plusieurs sens qui entretiennent entre eux des rapports analogiques comme dans le thomisme, c'est-à-dire que l'analogie introduit certaines règles dans les rapports d'équivocité. Par exemple, ce que la bonté infinie est à Dieu, la bonté finie l'est à l'homme
3. L'univocité de l'Être : le signe se dit de la même manière entre Dieu et ses créatures, c'est-à-dire que l'Être se dit dans un seul et même sens, un seul plan d'immanence pure comme chez Duns Scot ou Spinoza

Ainsi, le problème reste toujours irrésolu et j'en appelle au déploiement du logos des forumeurs afin de surmonter une telle aporie en choisissant l'une des trois options disponibles

Comment doit-on interpréter les attributs de Dieu lorsqu'ils sont formulés, par exemple, dans les Saintes Ecritures ?

Qu'est-ce que ça veut dire que Dieu est "bon" ? Il est bon comme le jambon, ou autrement ?