Les gauchistes: "la sociologie est une science", aussi les g : "l'économie n'est pas une science"

Le 06 novembre 2024 à 22:58:11 :

Le 06 novembre 2024 à 22:52:57 :

Le 06 novembre 2024 à 22:48:54 :

Le 06 novembre 2024 à 22:42:21 :

Le 06 novembre 2024 à 22:41:32 :
Ce sont tous les deux des sciences non exactes (=/= science dure)

La micro-économie est une science exacte
La sociologie n'est pas une science du tout

La sociologie n'est pas une science du tout

Donc en fait les individus et les groupes sociaux interagissent entre eux au hasard et rien ne peut être expliqué

Peut-être un jour on aura des sciences sociologique, mais pour l'instant ce n'est pas le cas. On a des pseudos sciences fait pour low IQ, incapables de prédire quoi que ce soit.

D'accord, alors disons que demain on dise "La police ne protège plus le peuple, tous les crimes sont légaux"

Ta réponse est : "Je ne sais pas ce qu'il va se passer, absolument RIEN ne peut le prédire"

Te sens-tu pertinent ? La réalité c'est que dans ton petit cerveau sociologie = gauche donc tu refuses catégoriquement de lui accorder du crédit

On dirait les wokistes qui refusent de lire Freud parce qu'ils ont peur de découvrir qu'il avait raison sur plein de choses

Confondre science et politique c'est vraiment la base du fascisme.
Il y a des choses qui doivent être débattues démocratiquement. Les low IQ des facs de socio n'ont pas la capacité intellectuelle pour trancher tous les débats.

Le 06 novembre 2024 à 22:51:51 :

Le 06 novembre 2024 à 22:49:38 :

Le 06 novembre 2024 à 22:47:16 :

Le 06 novembre 2024 à 22:45:23 :

Le 06 novembre 2024 à 22:41:32 :
Ce sont tous les deux des sciences non exactes (=/= science dure)

La seule science exacte est la métaphysique ou théologie naturelle dont les conclusions, l’existence de Dieu, découlent des premiers principes de la raison perçu dans l’être, qu’elle défend elle seule.

Les sciences positives se trouvent aux frontières de l’être et donc de l’intelligibilité.

la métaphysique est par définition "au dessus de la nature", dans le sens où ses affirmations ne peuvent pas être controlée par l'expérience. C'est donc par définition l'opposé d'une science exacte.

Le problème avec le scientisme c’est qu’il est auto contradictoire ou triviale. L’affirmation selon laquelle seule la science empirique fournit des connaissances n’a pas été acquise par la science empirique. Le scientisme est auto réfutant.

J'ai pas dit que la métaphysique ne fournissait pas de connaissance, j'ai dit qu'elle fournissait des connaissances impossibles à vérifier. En métaphysique absolument chaque affirmation peut avoir son exact contraire dans un autre système cohérent.

Dire que seule une connaissance expérimentale est absolue, c’est affirmer une proposition qui ne se vérifie pas expérimentalement. C’est partir d’un postulat qui n’est pas scientifique.

La certitude métaphysique est absolue. Il est absolument certain que Dieu existe, la négation de cette proposition entraînerait la négation du principe de causalité, du principe de raison d’être et en fin de compte la négation du principe de non contradiction.

Le 06 novembre 2024 à 23:01:25 :

Le 06 novembre 2024 à 22:58:11 :

Le 06 novembre 2024 à 22:52:57 :

Le 06 novembre 2024 à 22:48:54 :

Le 06 novembre 2024 à 22:42:21 :

> Le 06 novembre 2024 à 22:41:32 :

>Ce sont tous les deux des sciences non exactes (=/= science dure)

La micro-économie est une science exacte
La sociologie n'est pas une science du tout

La sociologie n'est pas une science du tout

Donc en fait les individus et les groupes sociaux interagissent entre eux au hasard et rien ne peut être expliqué

Peut-être un jour on aura des sciences sociologique, mais pour l'instant ce n'est pas le cas. On a des pseudos sciences fait pour low IQ, incapables de prédire quoi que ce soit.

D'accord, alors disons que demain on dise "La police ne protège plus le peuple, tous les crimes sont légaux"

Ta réponse est : "Je ne sais pas ce qu'il va se passer, absolument RIEN ne peut le prédire"

Te sens-tu pertinent ? La réalité c'est que dans ton petit cerveau sociologie = gauche donc tu refuses catégoriquement de lui accorder du crédit

On dirait les wokistes qui refusent de lire Freud parce qu'ils ont peur de découvrir qu'il avait raison sur plein de choses

Confondre science et politique c'est vraiment la base du fascisme.
Il y a des choses qui doivent être débattues démocratiquement. Les low IQ des facs de socio n'ont pas la capacité intellectuelle pour trancher tous les débats.

Tu n'as absolument pas contredis mon argument

"Importer des centaines de milliers de migrants dans un pays ou les natifs ne font plus d'enfants ? On n'a abolsument AUCUN moyen de prédire l'impact que ça va avoir sur la culture du pays en question"

"On est INCAPABLE d'inférer sur la situation, on est pas des low IQ quand même !"