"La GAUCHE c'est la SCIENCE, la DROITE c'est le PMU"

https://youtu.be/PAFhiU__lLk?si=h5BQv8s3IvAznNT2&t=4799

Ce mec est l'exemple même qu'on peut être compétent dans son domaine, avoir un discours argumenté et cohérent mais raconter d'énormes conneries sur d'autres sujets

Le 06 novembre 2024 à 22:23:20 :
Alors que le bloquage des prix, le marxisme, les femmes qui ont des zizis, ça c'est de la science !

Eh oh laisse les femmes qui ont des zizis en dehors ça, tout le monde en profite, ça fait plus de poissons pour moins de pêcheurs

Le 06 novembre 2024 à 22:25:45 :

Le 06 novembre 2024 à 22:23:20 :
Alors que le bloquage des prix, le marxisme, les femmes qui ont des zizis, ça c'est de la science !

Eh oh laisse les femmes qui ont des zizis en dehors ça, tout le monde en profite, ça fait plus de poissons pour moins de pêcheurs

et les hommes qui ont des vagins ?

Le 06 novembre 2024 à 22:27:34 :

Le 06 novembre 2024 à 22:25:45 :

Le 06 novembre 2024 à 22:23:20 :
Alors que le bloquage des prix, le marxisme, les femmes qui ont des zizis, ça c'est de la science !

Eh oh laisse les femmes qui ont des zizis en dehors ça, tout le monde en profite, ça fait plus de poissons pour moins de pêcheurs

et les hommes qui ont des vagins ?

A hole is a hole comme ils disent aux states

Le 06 novembre 2024 à 22:30:52 :
Ce qu'il dit est con mais il y a malgré tout une part de vrai
La droite ne vient effectivement pas d'une tradition politique qui considère la politique comme une science mais comme un art
La gauche vient d'un 18ème siècle qui cherche à corriger les erreurs de la nature grâce à la raison, c'est une façon de faire de la politique qui tranche radicalement avec ce qui avait été prescrit par le passé

A droite on ne cherche pas à justifier pendant des heures une prise de décision à la lumière des découvertes des sciences sociales
Le plus important c'est que la décision soit prise par une personne responsables qui en assumera les conséquences

les sciences sociales sont sorties toutes seules du champ scientifique depuis bien longtemps

Le 06 novembre 2024 à 22:39:46 :

Le 06 novembre 2024 à 22:30:52 :
Ce qu'il dit est con mais il y a malgré tout une part de vrai
La droite ne vient effectivement pas d'une tradition politique qui considère la politique comme une science mais comme un art
La gauche vient d'un 18ème siècle qui cherche à corriger les erreurs de la nature grâce à la raison, c'est une façon de faire de la politique qui tranche radicalement avec ce qui avait été prescrit par le passé

A droite on ne cherche pas à justifier pendant des heures une prise de décision à la lumière des découvertes des sciences sociales
Le plus important c'est que la décision soit prise par une personne responsables qui en assumera les conséquences

les sciences sociales sont sorties toutes seules du champ scientifique depuis bien longtemps

Oui tout comme le régime nazi qui lui aussi était un héritier de cette nouvelle approche scientifique de la politique s'est nourri des pseudo-sciences de son temps

Le 06 novembre 2024 à 22:41:09 :

Le 06 novembre 2024 à 22:39:46 :

Le 06 novembre 2024 à 22:30:52 :
Ce qu'il dit est con mais il y a malgré tout une part de vrai
La droite ne vient effectivement pas d'une tradition politique qui considère la politique comme une science mais comme un art
La gauche vient d'un 18ème siècle qui cherche à corriger les erreurs de la nature grâce à la raison, c'est une façon de faire de la politique qui tranche radicalement avec ce qui avait été prescrit par le passé

A droite on ne cherche pas à justifier pendant des heures une prise de décision à la lumière des découvertes des sciences sociales
Le plus important c'est que la décision soit prise par une personne responsables qui en assumera les conséquences

les sciences sociales sont sorties toutes seules du champ scientifique depuis bien longtemps

Oui tout comme le régime nazi qui lui aussi était un héritier de cette nouvelle approche scientifique de la politique s'est nourri des pseudo-sciences de son temps

oui les nazi raffolaient de la sociologie, Hitler était un grand lecteur de Gustave Lebon.

Le 06 novembre 2024 à 22:42:23 :

Le 06 novembre 2024 à 22:41:09 :

Le 06 novembre 2024 à 22:39:46 :

Le 06 novembre 2024 à 22:30:52 :
Ce qu'il dit est con mais il y a malgré tout une part de vrai
La droite ne vient effectivement pas d'une tradition politique qui considère la politique comme une science mais comme un art
La gauche vient d'un 18ème siècle qui cherche à corriger les erreurs de la nature grâce à la raison, c'est une façon de faire de la politique qui tranche radicalement avec ce qui avait été prescrit par le passé

A droite on ne cherche pas à justifier pendant des heures une prise de décision à la lumière des découvertes des sciences sociales
Le plus important c'est que la décision soit prise par une personne responsables qui en assumera les conséquences

les sciences sociales sont sorties toutes seules du champ scientifique depuis bien longtemps

Oui tout comme le régime nazi qui lui aussi était un héritier de cette nouvelle approche scientifique de la politique s'est nourri des pseudo-sciences de son temps

oui les nazi raffolaient de la sociologie, Hitler était un grand lecteur de Gustave Lebon.

Non mais du darwinisme assez nouveau pour l'époque oui
C'est un truc de la modernité politique (donc de la gauche) de faire de la politique en s'inspirant de faits scientifiques

Le 06 novembre 2024 à 22:30:52 :
Ce qu'il dit est con mais il y a malgré tout une part de vrai
La droite ne vient effectivement pas d'une tradition politique qui considère la politique comme une science mais comme un art
La gauche vient d'un 18ème siècle qui cherche à corriger les erreurs de la nature grâce à la raison, c'est une façon de faire de la politique qui tranche radicalement avec ce qui avait été prescrit par le passé

A droite on ne cherche pas à justifier pendant des heures une prise de décision à la lumière des découvertes des sciences sociales
Le plus important c'est que la décision soit prise par une personne responsables qui en assumera les conséquences

"corriger les erreurs de la nature grâce à la raison" un peu bizarre quand on y pense.
Les forces de la nature sont étrangères aux notions de bien, de mal, et d'erreur..
.... et grâce a la "raison" de qui ? d'une personne qui elle même définit ce qui est une erreur ou pas ?

Le 06 novembre 2024 à 22:54:39 :

Le 06 novembre 2024 à 22:30:52 :
Ce qu'il dit est con mais il y a malgré tout une part de vrai
La droite ne vient effectivement pas d'une tradition politique qui considère la politique comme une science mais comme un art
La gauche vient d'un 18ème siècle qui cherche à corriger les erreurs de la nature grâce à la raison, c'est une façon de faire de la politique qui tranche radicalement avec ce qui avait été prescrit par le passé

A droite on ne cherche pas à justifier pendant des heures une prise de décision à la lumière des découvertes des sciences sociales
Le plus important c'est que la décision soit prise par une personne responsables qui en assumera les conséquences

"corriger les erreurs de la nature grâce à la raison" un peu bizarre quand on y pense.
Les forces de la nature sont étrangères aux notions de bien, de mal, et d'erreur..
.... et grâce a la "raison" de qui ? d'une personne qui elle même définit ce qui est une erreur ou pas ?

La nature n'en reste pas moins cause de désordre (dans la tête de ces gens là)
Certains naissent forts et d'autres faibles, certains étés sont secs et d'autres doux, parfois les récoltes sont bonnes et parfois c'est la famine...
Tout un tas de choses que l'hommes aurait progressivement appris à maîtriser, d'abord grâce à la technique, puis grâce à ses institutions et donc grâce à la raison et à la science
C'est ça le récit des lumières et du XIXème siècle (jusqu'aux GM)

Le 06 novembre 2024 à 22:59:50 :

Le 06 novembre 2024 à 22:54:39 :

Le 06 novembre 2024 à 22:30:52 :
Ce qu'il dit est con mais il y a malgré tout une part de vrai
La droite ne vient effectivement pas d'une tradition politique qui considère la politique comme une science mais comme un art
La gauche vient d'un 18ème siècle qui cherche à corriger les erreurs de la nature grâce à la raison, c'est une façon de faire de la politique qui tranche radicalement avec ce qui avait été prescrit par le passé

A droite on ne cherche pas à justifier pendant des heures une prise de décision à la lumière des découvertes des sciences sociales
Le plus important c'est que la décision soit prise par une personne responsables qui en assumera les conséquences

"corriger les erreurs de la nature grâce à la raison" un peu bizarre quand on y pense.
Les forces de la nature sont étrangères aux notions de bien, de mal, et d'erreur..
.... et grâce a la "raison" de qui ? d'une personne qui elle même définit ce qui est une erreur ou pas ?

La nature n'en reste pas moins cause de désordre (dans la tête de ces gens là)
Certains naissent forts et d'autres faibles, certains étés sont secs et d'autres doux, parfois les récoltes sont bonnes et parfois c'est la famine...
Tout un tas de choses que l'hommes aurait progressivement appris à maîtriser, d'abord grâce à la technique, puis grâce à ses institutions et donc grâce à la raison et à la science
C'est ça le récit des lumières et du XIXème siècle (jusqu'aux GM)

Non la nature n'est pas source de désordre, d'ailleurs tout ce que tu cites n'est uniquement source de désordre à cause de l'émancipation de l'Homme vis à vis de la nature

Le 06 novembre 2024 à 23:03:38 :

Le 06 novembre 2024 à 22:59:50 :

Le 06 novembre 2024 à 22:54:39 :

Le 06 novembre 2024 à 22:30:52 :
Ce qu'il dit est con mais il y a malgré tout une part de vrai
La droite ne vient effectivement pas d'une tradition politique qui considère la politique comme une science mais comme un art
La gauche vient d'un 18ème siècle qui cherche à corriger les erreurs de la nature grâce à la raison, c'est une façon de faire de la politique qui tranche radicalement avec ce qui avait été prescrit par le passé

A droite on ne cherche pas à justifier pendant des heures une prise de décision à la lumière des découvertes des sciences sociales
Le plus important c'est que la décision soit prise par une personne responsables qui en assumera les conséquences

"corriger les erreurs de la nature grâce à la raison" un peu bizarre quand on y pense.
Les forces de la nature sont étrangères aux notions de bien, de mal, et d'erreur..
.... et grâce a la "raison" de qui ? d'une personne qui elle même définit ce qui est une erreur ou pas ?

La nature n'en reste pas moins cause de désordre (dans la tête de ces gens là)
Certains naissent forts et d'autres faibles, certains étés sont secs et d'autres doux, parfois les récoltes sont bonnes et parfois c'est la famine...
Tout un tas de choses que l'hommes aurait progressivement appris à maîtriser, d'abord grâce à la technique, puis grâce à ses institutions et donc grâce à la raison et à la science
C'est ça le récit des lumières et du XIXème siècle (jusqu'aux GM)

Non la nature n'est pas source de désordre, d'ailleurs tout ce que tu cites n'est uniquement source de désordre à cause de l'émancipation de l'Homme vis à vis de la nature

Et les maladies ?
Les tremblements de terre ?