Il faut rétablir la HONTE quand on touche le RSA

C'est hallucinant comment le RSA est vu comme un « droit » désormais et qu'il n'y a plus la moindre honte de vivre aux dépens des autres.

Car ne vous faites pas d'illusions : quand vous touchez le RSA, ce sont les autres travailleurs qui vous font vivre. Toute la bureaucratie dans laquelle nous vivons a tendance à faire oublier cela aux gens, mais ça reste la réalité.

Personnellement, je crois qu'il faut rétablir la honte quand une personne décide de toucher le RSA. Ainsi, les gens seront motivés à ne pas toucher le RSA ou à le toucher le moins longtemps possible.

Il faut aussi revaloriser le goût du travail. Beaucoup trop de Français bandent à l'idée de trouver « la planque » qui leur permettra d'être payé à ne rien foutre.

(Mon post est valide pour les allocations du type AAH, on s'entend. Le 3/4 des gens qui touchent l'AAH sont aptes au travail, faut le savoir. )

Une autre idée serait d'interdire le droit de vote aux gens qui touchent le RSA.

D'ailleurs, plusieurs penseurs libéraux en sont venus à cette conclusion comme façon d'éviter les abus liés aux aides sociales.

Pensez-y : les parasites qui vivent aux dépens des autres travailleurs voudront toujours plus d'aides sociales ; et les politiciens véreux y verront une tranche d'électeurs à séduire avec toujours plus de promesses qui coûteront cher à l'État.

Rapidement, on en vient à un cercle vicieux où il y a toujours de plus en plus d'assistés sociaux et de politiciens qui promettent encore plus d'aides sociales, bien sûr financées par des taxes écrasantes. Résultat : seulement une très infime partie de la population produit réellement quelque chose. Ça ne vous fait pas penser à la situation d'un pays en particulier ?

En limitant le droit de vote des gens qui touchent les allocations, on évite le pire des abus, car il y a une forme d'aliénation sociale où on fait clairement comprendre aux assistés qu'ils bénéficient du labeur des autres. En outre, comme ils ne contribuent pas à la société, il est logique de leur interdire d'avoir la moindre voix sur son futur.

Aussitôt qu'une personne ne touche plus les aides sociales, elle devrait retrouver le droit de vote, cela dit.

Précision importante : je méprise tout autant les riches qui vivent au crochet de l'État à coup de subventions dont ils n'ont pas besoin, hein. Mais ici, tout le monde méprise les riches, alors que le RSA est glorifié. C'est pour cela que je fais ce topic.

Pas lu + aucune honte

J’espère que t’as bien travaillé pour moi aujourd’hui

Le 23 octobre 2024 à 16:30:23 :
L’op a raison

Bien sûr que j'ai raison.

Le 23 octobre 2024 à 16:32:26 :
C'est pour ça que je le demande pas aya même si j'ai le droit
vivement je retrouve du boulot

C'est tout à ton honneur khey.

Le 23 octobre 2024 à 16:24:07 :
C'est hallucinant comment le RSA est vu comme un « droit » désormais et qu'il n'y a plus la moindre honte de vivre aux dépens des autres.

Car ne vous faites pas d'illusions : quand vous touchez le RSA, ce sont les autres travailleurs qui vous font vivre. Toute la bureaucratie dans laquelle nous vivons a tendance à faire oublier cela aux gens, mais ça reste la réalité.

Personnellement, je crois qu'il faut rétablir la honte quand une personne décide de toucher le RSA. Ainsi, les gens seront motivés à ne pas toucher le RSA ou à le toucher le moins longtemps possible.

Il faut aussi revaloriser le goût du travail. Beaucoup trop de Français bandent à l'idée de trouver « la planque » qui leur permettra d'être payé à ne rien foutre.

(Mon post est valide pour les allocations du type AAH, on s'entend. Le 3/4 des gens qui touchent l'AAH sont aptes au travail, faut le savoir. )

Une autre idée serait d'interdire le droit de vote aux gens qui touchent le RSA.

D'ailleurs, plusieurs penseurs libéraux en sont venus à cette conclusion comme façon d'éviter les abus liés aux aides sociales.

Pensez-y : les parasites qui vivent aux dépens des autres travailleurs voudront toujours plus d'aides sociales ; et les politiciens véreux y verront une tranche d'électeurs à séduire avec toujours plus de promesses qui coûteront cher à l'État.

Rapidement, on en vient à un cercle vicieux où il y a toujours de plus en plus d'assistés sociaux et de politiciens qui promettent encore plus d'aides sociales, bien sûr financées par des taxes écrasantes. Résultat : seulement une très infime partie de la population produit réellement quelque chose. Ça ne vous fait pas penser à la situation d'un pays en particulier ?

En limitant le droit de vote des gens qui touchent les allocations, on évite le pire des abus, car il y a une forme d'aliénation sociale où on fait clairement comprendre aux assistés qu'ils bénéficient du labeur des autres. En outre, comme ils ne contribuent pas à la société, il est logique de leur interdire d'avoir la moindre voix sur son futur.

Aussitôt qu'une personne ne touche plus les aides sociales, elle devrait retrouver le droit de vote, cela dit.

Précision importante : je méprise tout autant les riches qui vivent au crochet de l'État à coup de subventions dont ils n'ont pas besoin, hein. Mais ici, tout le monde méprise les riches, alors que le RSA est glorifié. C'est pour cela que je fais ce topic.

L'op en images

Le 23 octobre 2024 à 16:33:10 :

Le 23 octobre 2024 à 16:32:26 :
C'est pour ça que je le demande pas aya même si j'ai le droit
vivement je retrouve du boulot

C'est tout à ton honneur khey.

Le 23 octobre 2024 à 16:34:45 :

Le 23 octobre 2024 à 16:33:10 :

Le 23 octobre 2024 à 16:32:26 :
C'est pour ça que je le demande pas aya même si j'ai le droit
vivement je retrouve du boulot

C'est tout à ton honneur khey.

Je crois que ça veut dire que tu as mordu.

Le 23 octobre 2024 à 16:35:02 :
Des gens se retrouvent au RSA suite à un accident de la vie et leur sert de tremplin pour retrouver un emploi.
Tu veux leur foutre la honte à eux aussi ?

Peut-être pas la honte, mais pour le temps qu'ils sont au RSA, ils ne devraient pas avoir le droit de vote afin que le RSA leur sert vraiment de tremplin pour la vie active et non pas d'excuse pour ne plus rien foutre.

Le 23 octobre 2024 à 16:37:38 :

Le 23 octobre 2024 à 16:35:02 :
Des gens se retrouvent au RSA suite à un accident de la vie et leur sert de tremplin pour retrouver un emploi.
Tu veux leur foutre la honte à eux aussi ?

Peut-être pas la honte, mais pour le temps qu'ils sont au RSA, ils ne devraient pas avoir le temps de vote afin que le RSA leur sert vraiment de tremplin et non pas d'excuse pour ne plus rien foutre.

Les 3/4 des gens s'en foutent du vote. J'ai jamais voté depuis ma majorité et j'ai 30 ans.

Voter et croire que ça va influencer fortement ton quotidien c'est avoir 90IQ maximum.

Le 23 octobre 2024 à 16:24:07 :
C'est hallucinant comment le RSA est vu comme un « droit » désormais et qu'il n'y a plus la moindre honte de vivre aux dépens des autres.

Car ne vous faites pas d'illusions : quand vous touchez le RSA, ce sont les autres travailleurs qui vous font vivre. Toute la bureaucratie dans laquelle nous vivons a tendance à faire oublier cela aux gens, mais ça reste la réalité.

Personnellement, je crois qu'il faut rétablir la honte quand une personne décide de toucher le RSA. Ainsi, les gens seront motivés à ne pas toucher le RSA ou à le toucher le moins longtemps possible.

Il faut aussi revaloriser le goût du travail. Beaucoup trop de Français bandent à l'idée de trouver « la planque » qui leur permettra d'être payé à ne rien foutre.

(Mon post est valide pour les allocations du type AAH, on s'entend. Le 3/4 des gens qui touchent l'AAH sont aptes au travail, faut le savoir. )

Une autre idée serait d'interdire le droit de vote aux gens qui touchent le RSA.

D'ailleurs, plusieurs penseurs libéraux en sont venus à cette conclusion comme façon d'éviter les abus liés aux aides sociales.

Pensez-y : les parasites qui vivent aux dépens des autres travailleurs voudront toujours plus d'aides sociales ; et les politiciens véreux y verront une tranche d'électeurs à séduire avec toujours plus de promesses qui coûteront cher à l'État.

Rapidement, on en vient à un cercle vicieux où il y a toujours de plus en plus d'assistés sociaux et de politiciens qui promettent encore plus d'aides sociales, bien sûr financées par des taxes écrasantes. Résultat : seulement une très infime partie de la population produit réellement quelque chose. Ça ne vous fait pas penser à la situation d'un pays en particulier ?

En limitant le droit de vote des gens qui touchent les allocations, on évite le pire des abus, car il y a une forme d'aliénation sociale où on fait clairement comprendre aux assistés qu'ils bénéficient du labeur des autres. En outre, comme ils ne contribuent pas à la société, il est logique de leur interdire d'avoir la moindre voix sur son futur.

Aussitôt qu'une personne ne touche plus les aides sociales, elle devrait retrouver le droit de vote, cela dit.

Précision importante : je méprise tout autant les riches qui vivent au crochet de l'État à coup de subventions dont ils n'ont pas besoin, hein. Mais ici, tout le monde méprise les riches, alors que le RSA est glorifié. C'est pour cela que je fais ce topic.

mais ferme ta gueule on devrait tuer les merdes dans ton genre

Le 23 octobre 2024 à 16:42:40 :

Le 23 octobre 2024 à 16:24:07 :
C'est hallucinant comment le RSA est vu comme un « droit » désormais et qu'il n'y a plus la moindre honte de vivre aux dépens des autres.

Car ne vous faites pas d'illusions : quand vous touchez le RSA, ce sont les autres travailleurs qui vous font vivre. Toute la bureaucratie dans laquelle nous vivons a tendance à faire oublier cela aux gens, mais ça reste la réalité.

Personnellement, je crois qu'il faut rétablir la honte quand une personne décide de toucher le RSA. Ainsi, les gens seront motivés à ne pas toucher le RSA ou à le toucher le moins longtemps possible.

Il faut aussi revaloriser le goût du travail. Beaucoup trop de Français bandent à l'idée de trouver « la planque » qui leur permettra d'être payé à ne rien foutre.

(Mon post est valide pour les allocations du type AAH, on s'entend. Le 3/4 des gens qui touchent l'AAH sont aptes au travail, faut le savoir. )

Une autre idée serait d'interdire le droit de vote aux gens qui touchent le RSA.

D'ailleurs, plusieurs penseurs libéraux en sont venus à cette conclusion comme façon d'éviter les abus liés aux aides sociales.

Pensez-y : les parasites qui vivent aux dépens des autres travailleurs voudront toujours plus d'aides sociales ; et les politiciens véreux y verront une tranche d'électeurs à séduire avec toujours plus de promesses qui coûteront cher à l'État.

Rapidement, on en vient à un cercle vicieux où il y a toujours de plus en plus d'assistés sociaux et de politiciens qui promettent encore plus d'aides sociales, bien sûr financées par des taxes écrasantes. Résultat : seulement une très infime partie de la population produit réellement quelque chose. Ça ne vous fait pas penser à la situation d'un pays en particulier ?

En limitant le droit de vote des gens qui touchent les allocations, on évite le pire des abus, car il y a une forme d'aliénation sociale où on fait clairement comprendre aux assistés qu'ils bénéficient du labeur des autres. En outre, comme ils ne contribuent pas à la société, il est logique de leur interdire d'avoir la moindre voix sur son futur.

Aussitôt qu'une personne ne touche plus les aides sociales, elle devrait retrouver le droit de vote, cela dit.

Précision importante : je méprise tout autant les riches qui vivent au crochet de l'État à coup de subventions dont ils n'ont pas besoin, hein. Mais ici, tout le monde méprise les riches, alors que le RSA est glorifié. C'est pour cela que je fais ce topic.

mais ferme ta gueule on devrait tuer les merdes dans ton genre

ahi cette rage