en vrai ça se comprend un peu
"La cour a jugé que les faits admis établissaient que, parce qu'il avait moins de 16 ans et qu'il n'avait pas pu consentir à des relations sexuelles, un crime contre lui avait été commis en vertu de la loi sur le viol statutaire , mais que Seyer avait en fait donné son consentement aux actes en vertu du droit civil . [ 2 ] [ 7 ] La cour a jugé que « à aucun moment Shane n'a déposé de plainte auprès de ses parents au sujet de la liaison sexuelle avec Colleen ». [ 2 ] La cour a également jugé que la culpabilité potentielle d'une mère en vertu des lois pénales n'était pas pertinente pour déterminer la responsabilité du père en matière de pension alimentaire pour enfants dans une action civile. [ 7 ] [ 8 ] La cour a déclaré que « l'intérêt de l'État à exiger des parents mineurs qu'ils soutiennent leurs enfants l'emporte sur l'intérêt concurrent de l'État à protéger les mineurs contre les actes imprudents, même lorsque ces actes peuvent inclure une activité criminelle de la part de l'autre parent ». [ 9 ]"