Un ORGANISME qui voit la VÉRITÉ ne peut JAMAIS être plus APTE que celui qui ne voit PAS la VÉRITÉ

"J’ai donc, en collaboration avec certains de mes étudiants diplômés, posé cette question et nous avons effectué des simulations de Monte Carlo en simulant des centaines de milliers de mondes aléatoires et en plaçant dans ces mondes des organismes qui pouvaient percevoir la vérité, une partie de la vérité ou rien de cette vérité. Dans la simulation, il y avait ce qu’on appelle des fonctions sélectives, qui disent combien de points d’aptitude vous obtenez pour diverses actions que vous entreprenez, n’est-ce pas ? C’est le nom du jeu. En plus de la réalité, il y a une fonction sélective qui régit votre succès dans la reproduction. Et ce que nous avons découvert dans nos simulations, c’est que les organismes qui voyaient la réalité telle qu’elle est ne pouvaient jamais surpasser les organismes qui ne voyaient pas la réalité et qui étaient juste réglés sur des valeurs sélectives (ou des aptitudes) tant qu’ils étaient de complexité égale. J’ai donc conjecturé un théorème, et le théorème que j’ai conjecturé est qu’un organisme qui voit la vérité ne peut jamais être plus apte qu’un organisme de complexité égale qui ne voit pas la vérité, mais qui est juste réglé sur les aptitudes. "

https://www.revue3emillenaire.com/blog/le-cerveau-construit-il-la-realite-par-donald-hoffman/

Ta réaction ?

Vous contestez donc complètement cette idée, n’est-ce pas ?

"C’est exact, je pense que vous avez bien résumé le point de vue standard dans ce domaine, selon lequel ceux de nos ancêtres qui voyaient plus précisément avaient un avantage concurrentiel sur ceux qui voyaient moins précisément et étaient donc plus susceptibles de transmettre leurs gènes qui avaient les codes d’un système perceptif plus précis."

Ayaaaaaaaaaaaaa les KHEYS en PLS, ceux qui se reproduisent ne sont pas ceux qui voient les choses plus précisément, au contraire

Le 25 septembre 2024 à 05:37:35 :
ignorance is bliss du coup?

Il semblerait selon les simulations de HOFFMAN

Plus tu es golémique et plus tu as de chances de te reproduire

Cette REDPILL bordel

[05:36:47] <Kheyette-Vierge>
Vous contestez donc complètement cette idée, n’est-ce pas ?

"C’est exact, je pense que vous avez bien résumé le point de vue standard dans ce domaine, selon lequel ceux de nos ancêtres qui voyaient plus précisément avaient un avantage concurrentiel sur ceux qui voyaient moins précisément et étaient donc plus susceptibles de transmettre leurs gènes qui avaient les codes d’un système perceptif plus précis."

Ayaaaaaaaaaaaaa les KHEYS en PLS, ceux qui se reproduisent ne sont pas ceux qui voient les choses plus précisément, au contraire

?

Tu écris l'inverse.

Le 25 septembre 2024 à 05:50:44 :

[05:36:47] <Kheyette-Vierge>
Vous contestez donc complètement cette idée, n’est-ce pas ?

"C’est exact, je pense que vous avez bien résumé le point de vue standard dans ce domaine, selon lequel ceux de nos ancêtres qui voyaient plus précisément avaient un avantage concurrentiel sur ceux qui voyaient moins précisément et étaient donc plus susceptibles de transmettre leurs gènes qui avaient les codes d’un système perceptif plus précis."

Ayaaaaaaaaaaaaa les KHEYS en PLS, ceux qui se reproduisent ne sont pas ceux qui voient les choses plus précisément, au contraire

?

Tu écris l'inverse.

En fait ça c'est l'idée qu'il conteste khey

Il conteste le point de vue standard justement

Le 25 septembre 2024 à 05:52:18 :
Sinon j'en pense que quelqu'un de lucide peut mimer la stupidité et pas l'inverse donc logiquement c'est faux.

Ça ne suffira pas à le rendre plus apte qu'un bot apparemment kheyou

[05:54:02] <Kheyette-Vierge>

Le 25 septembre 2024 à 05:52:18 :
Sinon j'en pense que quelqu'un de lucide peut mimer la stupidité et pas l'inverse donc logiquement c'est faux.

Ça ne suffira pas à le rendre plus apte qu'un bot apparemment kheyou

Plus apte à faire quoi ?

L'homme pourra toujours se comporter en singe, mais jamais l'inverse.

Le 25 septembre 2024 à 05:55:17 :

[05:54:02] <Kheyette-Vierge>

Le 25 septembre 2024 à 05:52:18 :
Sinon j'en pense que quelqu'un de lucide peut mimer la stupidité et pas l'inverse donc logiquement c'est faux.

Ça ne suffira pas à le rendre plus apte qu'un bot apparemment kheyou

Plus apte à faire quoi ?

L'homme pourra toujours se comporter en singe, mais jamais l'inverse.

Il dit clairement que "c’est que les organismes qui voyaient la réalité telle qu’elle est ne pouvaient jamais surpasser les organismes qui ne voyaient pas la réalité et qui étaient juste réglés sur des valeurs sélectives (ou des aptitudes) tant qu’ils étaient de complexité égale."

Il parle de complexité égale, le seul truc qui change c'est qu'un voit plus précisément la vérité et l'autre non , mais celui qui ne voit pas la vérité est réglé sur des valeurs sélectives (comme un bot)

Une IA sera forcément plus rapide qu'un humain par exemple

[05:59:20] <Kheyette-Vierge>

Le 25 septembre 2024 à 05:55:17 :

[05:54:02] <Kheyette-Vierge>

Le 25 septembre 2024 à 05:52:18 :
Sinon j'en pense que quelqu'un de lucide peut mimer la stupidité et pas l'inverse donc logiquement c'est faux.

Ça ne suffira pas à le rendre plus apte qu'un bot apparemment kheyou

Plus apte à faire quoi ?

L'homme pourra toujours se comporter en singe, mais jamais l'inverse.

Il dit clairement que "c’est que les organismes qui voyaient la réalité telle qu’elle est ne pouvaient jamais surpasser les organismes qui ne voyaient pas la réalité et qui étaient juste réglés sur des valeurs sélectives (ou des aptitudes) tant qu’ils étaient de complexité égale."

Il parle de complexité égale, le seul truc qui change c'est qu'un voit plus précisément la vérité et l'autre non , mais celui qui ne voit pas la vérité est réglé sur des valeurs sélectives (comme un bot)

Une IA sera forcément plus rapide qu'un humain par exemple

T'es en train de me dire qu'un programme conçu uniquement et exclusivement pour traiter des données est plus rapide qu'un être humain pour le faire ?

C'est une évidence, et c'est quoi ta conclusion ?

Le 25 septembre 2024 à 05:59:06 :
Simulation de quoi la matrix existe maintenant ?

Des simulations= des expériences/tentatives virtuelles et informatisées

Le 25 septembre 2024 à 06:00:24 :

[05:59:20] <Kheyette-Vierge>

Le 25 septembre 2024 à 05:55:17 :

[05:54:02] <Kheyette-Vierge>

Le 25 septembre 2024 à 05:52:18 :
Sinon j'en pense que quelqu'un de lucide peut mimer la stupidité et pas l'inverse donc logiquement c'est faux.

Ça ne suffira pas à le rendre plus apte qu'un bot apparemment kheyou

Plus apte à faire quoi ?

L'homme pourra toujours se comporter en singe, mais jamais l'inverse.

Il dit clairement que "c’est que les organismes qui voyaient la réalité telle qu’elle est ne pouvaient jamais surpasser les organismes qui ne voyaient pas la réalité et qui étaient juste réglés sur des valeurs sélectives (ou des aptitudes) tant qu’ils étaient de complexité égale."

Il parle de complexité égale, le seul truc qui change c'est qu'un voit plus précisément la vérité et l'autre non , mais celui qui ne voit pas la vérité est réglé sur des valeurs sélectives (comme un bot)

Une IA sera forcément plus rapide qu'un humain par exemple

T'es en train de me dire qu'un programme conçu uniquement et exclusivement pour traiter des données est plus rapide qu'un être humain pour le faire ?

C'est une évidence, et c'est quoi ta conclusion ?

Un bot sera forcément plus apte, comme dans les simulations d'hoffman, il fait ce pour quoi il a été conçu, c'est un programme

[06:02:29] <Kheyette-Vierge>

Le 25 septembre 2024 à 06:00:24 :

[05:59:20] <Kheyette-Vierge>

Le 25 septembre 2024 à 05:55:17 :

[05:54:02] <Kheyette-Vierge>

> Le 25 septembre 2024 à 05:52:18 :

>Sinon j'en pense que quelqu'un de lucide peut mimer la stupidité et pas l'inverse donc logiquement c'est faux.

Ça ne suffira pas à le rendre plus apte qu'un bot apparemment kheyou

Plus apte à faire quoi ?

L'homme pourra toujours se comporter en singe, mais jamais l'inverse.

Il dit clairement que "c’est que les organismes qui voyaient la réalité telle qu’elle est ne pouvaient jamais surpasser les organismes qui ne voyaient pas la réalité et qui étaient juste réglés sur des valeurs sélectives (ou des aptitudes) tant qu’ils étaient de complexité égale."

Il parle de complexité égale, le seul truc qui change c'est qu'un voit plus précisément la vérité et l'autre non , mais celui qui ne voit pas la vérité est réglé sur des valeurs sélectives (comme un bot)

Une IA sera forcément plus rapide qu'un humain par exemple

T'es en train de me dire qu'un programme conçu uniquement et exclusivement pour traiter des données est plus rapide qu'un être humain pour le faire ?

C'est une évidence, et c'est quoi ta conclusion ?

Un bot sera forcément plus apte, comme dans les simulations d'hoffman, il fait ce pour quoi il a été conçu, c'est un programme

Je ne comprends toujours pas où tu veux en venir.

Quelqu'un en doutait vraiment ?