La théorie de l'évolution cette fraude AYAAAA

Le 03 octobre 2024 à 21:55:40 :

Les évolutionnistes, une explication ? C'est quoi ca ?

Il a développé des palmes par adaptation à la vie aquatique, et il a un bec corné ce qui n'est pas du tout étonnant pour un amniote (caractérisé par la kératinisation de la peau et l'apparition de téguments en kératine)

Le 03 octobre 2024 à 21:56:03 broye a écrit :
Créationniste l'OP ?

Ca dépend ce qu'on entend par la
Je pense que la théorie de l'évolution telle qu'elle est enseignée est une vaste fumisterie
Actuellement, aucune théorie ne semble convaincante quant à l'explication de la diversité du vivant observable
Pour pouvoir recommencer à chercher il faut déjà accepter que le darwinisme ne tient plus debout

Le 03 octobre 2024 à 21:58:21 :

Le 03 octobre 2024 à 21:56:03 broye a écrit :
Créationniste l'OP ?

Ca dépend ce qu'on entend par la
Je pense que la théorie de l'évolution telle qu'elle est enseignée est une vaste fumisterie
Actuellement, aucune théorie ne semble convaincante quant à l'explication de la diversité du vivant observable
Pour pouvoir recommencer à chercher il faut déjà accepter que le darwinisme ne tient plus debout

C'est une des théories les plus solides et prouvées de la science entière, et c'est le fondement de la biologie moderne mais l'op explique que "c'est une vaste fumisterie"

Le 03 octobre 2024 à 21:58:21 Cuckcinelle4 a écrit :

Le 03 octobre 2024 à 21:56:03 broye a écrit :
Créationniste l'OP ?

Ca dépend ce qu'on entend par la
Je pense que la théorie de l'évolution telle qu'elle est enseignée est une vaste fumisterie
Actuellement, aucune théorie ne semble convaincante quant à l'explication de la diversité du vivant observable
Pour pouvoir recommencer à chercher il faut déjà accepter que le darwinisme ne tient plus debout

Sauf que les contres arguments sont toujours les mêmes et ne sont jamais valables

Et lorsque que ces derniers sont contrés, la réponse est tout simplement ignorées avant de recommencer une nouvelle fois la boucle.

Je n'ai jamais compris en quoi le darwinisme posait problème à la religion si Dieu avait décidé d'appliquer ce principe au vivant.

Le 03 octobre 2024 à 22:00:38 LPQR a écrit :

Le 03 octobre 2024 à 21:58:21 :

Le 03 octobre 2024 à 21:56:03 broye a écrit :
Créationniste l'OP ?

Ca dépend ce qu'on entend par la
Je pense que la théorie de l'évolution telle qu'elle est enseignée est une vaste fumisterie
Actuellement, aucune théorie ne semble convaincante quant à l'explication de la diversité du vivant observable
Pour pouvoir recommencer à chercher il faut déjà accepter que le darwinisme ne tient plus debout

C'est une des théories les plus solides et prouvées de la science entière, et c'est le fondement de la biologie moderne mais l'op explique que "c'est une vaste fumisterie"

C'est la fable sur laquelle on a le plus investi
Ce qui est logique car elle était vu comme un moyen de détruire l'argument téléologique de l'existence de Dieu à une époque où les élites voulaient athéifier la société
Darwin a fait 1000 ventes de son livre en 10 ans jusqu'à ce qu'un matérialiste militant un peu famous (Karl Marx) décide de le porter au pinacle

Le 03 octobre 2024 à 22:02:45 Ass2Trefle a écrit :

Le 03 octobre 2024 à 21:58:21 Cuckcinelle4 a écrit :

Le 03 octobre 2024 à 21:56:03 broye a écrit :
Créationniste l'OP ?

Ca dépend ce qu'on entend par la
Je pense que la théorie de l'évolution telle qu'elle est enseignée est une vaste fumisterie
Actuellement, aucune théorie ne semble convaincante quant à l'explication de la diversité du vivant observable
Pour pouvoir recommencer à chercher il faut déjà accepter que le darwinisme ne tient plus debout

Sauf que les contres arguments sont toujours les mêmes et ne sont jamais valables

Et lorsque que ces derniers sont contrés, la réponse est tout simplement ignorées avant de recommencer une nouvelle fois la boucle.

Je n'ai jamais compris en quoi le darwinisme posait problème à la religion si Dieu avait décidé d'appliquer ce principe au vivant.

Oui, le darwinisme ne pose pas de problème en tant qu'il n'est pas un débunk de l'existence de Dieu
Il pose un problème car il est tout simplement faux

Tres bonne introduction, on attend ton essai sur quelconque modèle alternatif

P.S. : DiEu eXiStE ca marche pas

Le 03 octobre 2024 à 22:04:22 Cuckcinelle4 a écrit :

Le 03 octobre 2024 à 22:02:45 Ass2Trefle a écrit :

Le 03 octobre 2024 à 21:58:21 Cuckcinelle4 a écrit :

Le 03 octobre 2024 à 21:56:03 broye a écrit :
Créationniste l'OP ?

Ca dépend ce qu'on entend par la
Je pense que la théorie de l'évolution telle qu'elle est enseignée est une vaste fumisterie
Actuellement, aucune théorie ne semble convaincante quant à l'explication de la diversité du vivant observable
Pour pouvoir recommencer à chercher il faut déjà accepter que le darwinisme ne tient plus debout

Sauf que les contres arguments sont toujours les mêmes et ne sont jamais valables

Et lorsque que ces derniers sont contrés, la réponse est tout simplement ignorées avant de recommencer une nouvelle fois la boucle.

Je n'ai jamais compris en quoi le darwinisme posait problème à la religion si Dieu avait décidé d'appliquer ce principe au vivant.

Oui, le darwinisme ne pose pas de problème en tant qu'il n'est pas un débunk de l'existence de Dieu
Il pose un problème car il est tout simplement faux

Le problème c'est que révoquer le darwinisme revient à dire que les animaux ne s'adaptent pas à leur environnement et ne changent jamais

Le 03 octobre 2024 à 22:06:22 Ass2Trefle a écrit :

Le 03 octobre 2024 à 22:04:22 Cuckcinelle4 a écrit :

Le 03 octobre 2024 à 22:02:45 Ass2Trefle a écrit :

Le 03 octobre 2024 à 21:58:21 Cuckcinelle4 a écrit :

Le 03 octobre 2024 à 21:56:03 broye a écrit :
Créationniste l'OP ?

Ca dépend ce qu'on entend par la
Je pense que la théorie de l'évolution telle qu'elle est enseignée est une vaste fumisterie
Actuellement, aucune théorie ne semble convaincante quant à l'explication de la diversité du vivant observable
Pour pouvoir recommencer à chercher il faut déjà accepter que le darwinisme ne tient plus debout

Sauf que les contres arguments sont toujours les mêmes et ne sont jamais valables

Et lorsque que ces derniers sont contrés, la réponse est tout simplement ignorées avant de recommencer une nouvelle fois la boucle.

Je n'ai jamais compris en quoi le darwinisme posait problème à la religion si Dieu avait décidé d'appliquer ce principe au vivant.

Oui, le darwinisme ne pose pas de problème en tant qu'il n'est pas un débunk de l'existence de Dieu
Il pose un problème car il est tout simplement faux

Le problème c'est que révoquer le darwinisme revient à dire que les animaux ne s'adaptent pas à leur environnement et ne changent jamais

Non

Le 03 octobre 2024 à 22:04:22 :

Le 03 octobre 2024 à 22:02:45 Ass2Trefle a écrit :

Le 03 octobre 2024 à 21:58:21 Cuckcinelle4 a écrit :

Le 03 octobre 2024 à 21:56:03 broye a écrit :
Créationniste l'OP ?

Ca dépend ce qu'on entend par la
Je pense que la théorie de l'évolution telle qu'elle est enseignée est une vaste fumisterie
Actuellement, aucune théorie ne semble convaincante quant à l'explication de la diversité du vivant observable
Pour pouvoir recommencer à chercher il faut déjà accepter que le darwinisme ne tient plus debout

Sauf que les contres arguments sont toujours les mêmes et ne sont jamais valables

Et lorsque que ces derniers sont contrés, la réponse est tout simplement ignorées avant de recommencer une nouvelle fois la boucle.

Je n'ai jamais compris en quoi le darwinisme posait problème à la religion si Dieu avait décidé d'appliquer ce principe au vivant.

Oui, le darwinisme ne pose pas de problème en tant qu'il n'est pas un débunk de l'existence de Dieu
Il pose un problème car il est tout simplement faux

Faut arrêter avec le "darwinisme", il y a eu 150 ans de recherches sur l'évolution depuis Darwin qui n'ont pas que confirmer le phénomène de l'évolution et corroborer la théorie de l'évolution en y ajoutant des mécanismes supplémentaires autre que la sélection naturelle.
La paléontologie, la génétique, l'embryologie, l'anatomie comparée et les observations historiques confirment l'évolution

Le 03 octobre 2024 à 21:45:12 :

Le 03 octobre 2024 à 21:43:58 jhph64 a écrit :
L'op est sûrement platiste

Sympa le sophisme
Je peux observer la terre plate expérimentalement. Est il possible de voir des milliards d'années expérimentalement ?

L'OP qui n'a jamais entendu parler du Carbone 14

Le 03 octobre 2024 à 22:10:17 LPQR a écrit :

Le 03 octobre 2024 à 22:04:22 :

Le 03 octobre 2024 à 22:02:45 Ass2Trefle a écrit :

Le 03 octobre 2024 à 21:58:21 Cuckcinelle4 a écrit :

Le 03 octobre 2024 à 21:56:03 broye a écrit :
Créationniste l'OP ?

Ca dépend ce qu'on entend par la
Je pense que la théorie de l'évolution telle qu'elle est enseignée est une vaste fumisterie
Actuellement, aucune théorie ne semble convaincante quant à l'explication de la diversité du vivant observable
Pour pouvoir recommencer à chercher il faut déjà accepter que le darwinisme ne tient plus debout

Sauf que les contres arguments sont toujours les mêmes et ne sont jamais valables

Et lorsque que ces derniers sont contrés, la réponse est tout simplement ignorées avant de recommencer une nouvelle fois la boucle.

Je n'ai jamais compris en quoi le darwinisme posait problème à la religion si Dieu avait décidé d'appliquer ce principe au vivant.

Oui, le darwinisme ne pose pas de problème en tant qu'il n'est pas un débunk de l'existence de Dieu
Il pose un problème car il est tout simplement faux

Faut arrêter avec le "darwinisme", il y a eu 150 ans de recherches sur l'évolution depuis Darwin qui n'ont pas que confirmer le phénomène de l'évolution et corroborer la théorie de l'évolution en y ajoutant des mécanismes supplémentaires autre que la sélection naturelle.
La paléontologie, la génétique, l'embryologie, l'anatomie comparée et les observations historiques confirment l'évolution

La paléontologie est une blague, il suffit de lire le dernier livre de Raoult pour le comprendre
La génétique a détruit l'évolutionnisme Aucun modèle mathématique rendant la théorie cohérente avec les observations génétique
La théorie de la récapitulation de Haeckel est détruite depuis 50 ans faut se réveiller
"Observations historiques" ayaaa ils osent tout. Tu as des fossiles qui ont laissé des témoignages écrits peut etre ?

Le 03 octobre 2024 à 22:09:09 :
Tout ceux qui ne connaissent pas les distinctions entre macro/micro évolution, sélection naturelle et évolution prouvent que les créationnistes se sont plus renseignés sur l'évolutionnisme que les évolutionnistes eux même

Etrangement, c'est souvent les religieux qui ne comprennent pas le principe de sélection naturelle.
Ce sont toujours aussi les premiers à dire qu'on descend du singe.
Enfin, se renseigner sur quelque chose ne l'invalide pas pour autant.

Le 03 octobre 2024 à 22:11:28 Pisseur7Code a écrit :

Le 03 octobre 2024 à 21:45:12 :

Le 03 octobre 2024 à 21:43:58 jhph64 a écrit :
L'op est sûrement platiste

Sympa le sophisme
Je peux observer la terre plate expérimentalement. Est il possible de voir des milliards d'années expérimentalement ?

L'OP qui n'a jamais entendu du Carbone 14

Je m'y connais tellement mieux que toi en C14 que je sais qu'il est incapable d'effectuer des datations de ces ordres de grandeur

Le 03 octobre 2024 à 22:14:58 Ass2Trefle a écrit :

Le 03 octobre 2024 à 22:09:09 :
Tout ceux qui ne connaissent pas les distinctions entre macro/micro évolution, sélection naturelle et évolution prouvent que les créationnistes se sont plus renseignés sur l'évolutionnisme que les évolutionnistes eux même

Etrangement, c'est souvent les religieux qui ne comprennent pas le principe de sélection naturelle.
Ce sont toujours aussi les premiers à dire qu'on descend du singe.
Enfin, se renseigner sur quelques choses ne l'invalide pas pour autant.

Ce clef qui vient prouver mon affirmation
Il ne fait pas la différence entre tous les thèmes évoqués ci dessus
Au passage clef, tu es religieux. Tu es évolutionniste

Le 03 octobre 2024 à 22:15:07 :

Le 03 octobre 2024 à 22:11:28 Pisseur7Code a écrit :

Le 03 octobre 2024 à 21:45:12 :

Le 03 octobre 2024 à 21:43:58 jhph64 a écrit :
L'op est sûrement platiste

Sympa le sophisme
Je peux observer la terre plate expérimentalement. Est il possible de voir des milliards d'années expérimentalement ?

L'OP qui n'a jamais entendu du Carbone 14

Je m'y connais tellement mieux que toi en C14 que je sais qu'il est incapable d'effectuer des datations de ces ordres de grandeur

ça tombe bien, on a pas besoin de ces ordres de grandeur le golem

Le 03 octobre 2024 à 22:16:02 :

Le 03 octobre 2024 à 22:14:58 Ass2Trefle a écrit :

Le 03 octobre 2024 à 22:09:09 :
Tout ceux qui ne connaissent pas les distinctions entre macro/micro évolution, sélection naturelle et évolution prouvent que les créationnistes se sont plus renseignés sur l'évolutionnisme que les évolutionnistes eux même

Etrangement, c'est souvent les religieux qui ne comprennent pas le principe de sélection naturelle.
Ce sont toujours aussi les premiers à dire qu'on descend du singe.
Enfin, se renseigner sur quelques choses ne l'invalide pas pour autant.

Ce clef qui vient prouver mon affirmation
Il ne fait pas la différence entre tous les thèmes évoqués ci dessus
Au passage clef, tu es religieux. Tu es évolutionniste

Je n'ai pas dit que descendre du singe = sélection naturelle...

Plus je ne comprends pas l'intérêt de dire que je suis croyant... Je le savait déjà.