POURQUOI le CAPITALISME a FONCTIONNÉ et PAS le COMMUNISME ?

Pour moi, le principal problème du communisme, c'est que l'État agit pour l'individu au lieu de valoriser la contribution de l'individu à l'État. Sur le papier, ça peut sembler idéal, mais en réalité, cela a un effet pervers redoutable.

Quel que soit le régime, l'État ou la société dépend finalement de l'humain. Si tu enlèves la motivation financière et que l'ascension sociale ne passe que par l'engagement politique, qui va vouloir faire des efforts sans compensation personnelle ? Les gens perdent leur motivation à produire ou à innover si cela ne leur apporte rien individuellement.

Les biens de consommation, ce ne sont pas que des gadgets inutiles ou nuisibles pour la planète. Ils nous permettent de manger, de dormir, de nous déplacer, de rester au chaud la nuit... Si on pousse la logique, si tout le monde est payé pareil, plus personne ne s'investit personnellement. Tout le monde dépend de tout le monde, et au final, tout s'enlise.

Comme on disait à l'époque : "On fait semblant de nous payer, alors on fait semblant de travailler."

Parce que la nature humaine est capable d’altruisme majoritairement envers son cercle de proches mais pas envers de purs inconnus.
(cf nombre de Dumbar)

Dès lors, dans un système communiste à très grande échelle, personne n’en aura rien à foutre des autres et tout le monde cherchera à tricher.

Par ailleurs, le communisme décourage l’innovation alors que le capitalisme l’encourage par la récompense financière substantielle si ça se vend bien.

Le communisme est possible mais seulement dans de petites communautés qui se connaissent bien et qui s’apprécient.

Autrement, il n’y a que l’égoïsme qui motive l’humain.

Le 19 septembre 2024 à 19:17:25 Athenax a écrit :

Le 19 septembre 2024 à 19:11:13 :

Le 19 septembre 2024 à 19:09:44 Athenax a écrit :

Le 19 septembre 2024 à 19:07:37 :

Le 19 septembre 2024 à 19:05:03 Athenax a écrit :
Car le vrai capitalisme n'a jamais existé et la majorité des choses commercialisés par le capitalismes ont été financés par le public puis privatisé après, les meilleurs exemples sont là radio, la television, Internet, et même la voiture qui a été créé par Nicolas-Joseph Cugnot, un ingénieur militaire afin de transporter des canons et de l'artillerie lourdes pour l'armée.

Une autre chose importante sont les subventions vers ces entreprises privées payées par le contribuable. Ainsi, même si une entreprise comme Boeing et GM ne sont pas compétitives, elles peuvent survivre grâce à l'argent publique et utiliser ces fonds pour acquérir les rivaux.

C'est normal que les États vont subventionner les secteurs stratégiques, ils font tous ça

Je crois que j'avais débattu sur ça avec toi, t'as fait une fixette sur les subventions

C'était quoi encore le fameux terme en anglais que t'utilisais là ?

Comme je l'ai dis, ça n'est pas du vrai capitalisme. Quand tu utilises l'argent du public pour faire des killer acquisitions afin de ne pas avoir des rivaux et empêcher les PME et les startups de devenir independentes, c'est du communisme privé, pas du capitalisme !

T'es toujours libre de lancer ton entreprise en fait

Oui, en effet ! Mais comme je l'ai dis, si tu refuses de vendre à une bouchée de pain si tu deviens un peu trop dangereux et risque de prendre des parts du marché, prépares toi à mourir comme Pava Lapere ou Fahim Saleh. Tu as une bonne idée ? Donnes là ou meurt.

C'est typiquement libéral de laisser les plus gros acheter ta boîte d'ailleurs, ce que t'appelle "communiste" c'est juste du capitalisme pur

Oh, ça n'est pas moi qui appel ça comme cela, c'est la théorie économique du lemon socialism ou private communism. Dans la théorie de Adam Smith, c'est une hérésie. Il condamne aussi les propriétaires des biens locatifs.

"lemon socialism"

Voilà c'était ça

T'es cohérent sur les biens locatifs c'est déjà bien

Quelle solution alors ? Tu vas laisser Boeing couler pour que les USA perdent leur mainmise dans un secteur stratégique ?

Le 19 septembre 2024 à 19:33:08 Ebullition a écrit :
Parce que la nature humaine est capable d’altruisme majoritairement envers son cercle de proches mais pas envers de purs inconnus.
(cf nombre de Dumbar)

Dès lors, dans un système communiste à très grande échelle, personne n’en aura rien à foutre des autres et tout le monde cherchera à tricher.

Par ailleurs, le communisme décourage l’innovation alors que le capitalisme l’encourage par la récompense financière substantielle si ça se vend bien.

Le communisme est possible mais seulement dans de petites communautés qui se connaissent bien et qui s’apprécient.

Autrement, il n’y a que l’égoïsme qui motive l’humain.

C'est pour ça que le totalitarisme est intrinsèque au communisme

Le 19 septembre 2024 à 19:35:48 bahbaisetam1 a écrit :
Le capitalisme existe depuis le 16eme siècle, l’opax a raison

Il y avait des commerçants dès le moyen-âge (et même sous l’antiquité).

Le 19 septembre 2024 à 19:38:24 :

Le 19 septembre 2024 à 19:35:48 bahbaisetam1 a écrit :
Le capitalisme existe depuis le 16eme siècle, l’opax a raison

Il y avait des commerçants dès le moyen-âge (et même sous l’antiquité).

Le 19 septembre 2024 à 19:38:24 :

Le 19 septembre 2024 à 19:35:48 bahbaisetam1 a écrit :
Le capitalisme existe depuis le 16eme siècle, l’opax a raison

Il y avait des commerçants dès le moyen-âge (et même sous l’antiquité).

Je me suis trompé, c’est depuis le 14eme siècle

Le 19 septembre 2024 à 19:35:48 bahbaisetam1 a écrit :
Le capitalisme existe depuis le 16eme siècle, l’opax a raison

Il y a plein de formes de capitalisme, et puis c'était une autre époque

Le libéralisme c'est de la merde qui est proche du communisme (oui oui, libéralisme = communisme)

Il n'y a que le capitalisme étatiste qui est respectable car il assure un bon environnement économique pour tous

Il y a aussi toute la recherche d’optimisation du rendement qui est ultra favorisée dans le capitalisme et pas du tout dans le communisme.

Cf la manufacture d’épingles de Smith.

Le 19 septembre 2024 à 19:40:22 [BelgianRace77] a écrit :

Le 19 septembre 2024 à 19:35:48 bahbaisetam1 a écrit :Le capitalisme existe depuis le 16eme siècle, l’opax a raison

Il y a plein de formes de capitalisme, et puis c'était une autre époque

Le libéralisme c'est de la merde qui est proche du communisme (oui oui, libéralisme = communisme)

Il n'y a que le capitalisme étatiste qui est respectable car il assure un bon environnement économique pour tous

Garantir une protection pour tous quoiqu’ils fassent est le meilleur moyen pour que plus personne ne foute rien.

Le 19 septembre 2024 à 19:33:55 :

Le 19 septembre 2024 à 19:17:25 Athenax a écrit :

Le 19 septembre 2024 à 19:11:13 :

Le 19 septembre 2024 à 19:09:44 Athenax a écrit :

Le 19 septembre 2024 à 19:07:37 :

> Le 19 septembre 2024 à 19:05:03 Athenax a écrit :

>Car le vrai capitalisme n'a jamais existé et la majorité des choses commercialisés par le capitalismes ont été financés par le public puis privatisé après, les meilleurs exemples sont là radio, la television, Internet, et même la voiture qui a été créé par Nicolas-Joseph Cugnot, un ingénieur militaire afin de transporter des canons et de l'artillerie lourdes pour l'armée.

>

> Une autre chose importante sont les subventions vers ces entreprises privées payées par le contribuable. Ainsi, même si une entreprise comme Boeing et GM ne sont pas compétitives, elles peuvent survivre grâce à l'argent publique et utiliser ces fonds pour acquérir les rivaux.

C'est normal que les États vont subventionner les secteurs stratégiques, ils font tous ça

Je crois que j'avais débattu sur ça avec toi, t'as fait une fixette sur les subventions

C'était quoi encore le fameux terme en anglais que t'utilisais là ?

Comme je l'ai dis, ça n'est pas du vrai capitalisme. Quand tu utilises l'argent du public pour faire des killer acquisitions afin de ne pas avoir des rivaux et empêcher les PME et les startups de devenir independentes, c'est du communisme privé, pas du capitalisme !

T'es toujours libre de lancer ton entreprise en fait

Oui, en effet ! Mais comme je l'ai dis, si tu refuses de vendre à une bouchée de pain si tu deviens un peu trop dangereux et risque de prendre des parts du marché, prépares toi à mourir comme Pava Lapere ou Fahim Saleh. Tu as une bonne idée ? Donnes là ou meurt.

C'est typiquement libéral de laisser les plus gros acheter ta boîte d'ailleurs, ce que t'appelle "communiste" c'est juste du capitalisme pur

Oh, ça n'est pas moi qui appel ça comme cela, c'est la théorie économique du lemon socialism ou private communism. Dans la théorie de Adam Smith, c'est une hérésie. Il condamne aussi les propriétaires des biens locatifs.

"lemon socialism"

Voilà c'était ça

T'es cohérent sur les biens locatifs c'est déjà bien

T'as jamais lu Smith ? Je n'ai jamais rien avancé qui n'était pas de lui, je fais littéralement que partager ses théories économiques.

Quelle solution alors ? Tu vas laisser Boeing couler pour que les USA perdent leur mainmise dans un secteur stratégique ?

Hmm, voyons voir... arrêter de détruire la putain de concurrence, faire des vraies recherches pour améliorer les futurs produits et régler les problèmes de ceux qu'ils ont actuellement au lieu de tuer en masse les lanceurs d'alertes ? Rien que ça, franchement.

Mais encore une fois, j'espère qu'on s'entend que ça n'est PAS du vrai capitalisme car selon Smith, l'état Américain devrait juste virer Boeing et trouver un nouveau contracteur qui n'est pas un gouffre financier pour le contribuable et qui fait des bons produits, un meilleur acteur du marché libre selon la théorie économique de Smith, c'est honnêtement aussi simple que cela.

Le 19 septembre 2024 à 19:42:20 Ebullition a écrit :

Le 19 septembre 2024 à 19:40:22 [BelgianRace77] a écrit :

Le 19 septembre 2024 à 19:35:48 bahbaisetam1 a écrit :Le capitalisme existe depuis le 16eme siècle, l’opax a raison

Il y a plein de formes de capitalisme, et puis c'était une autre époque

Le libéralisme c'est de la merde qui est proche du communisme (oui oui, libéralisme = communisme)

Il n'y a que le capitalisme étatiste qui est respectable car il assure un bon environnement économique pour tous

Garantir une protection pour tous quoiqu’ils fassent est le meilleur moyen pour que plus personne ne foute rien.

Aucun rapport, t'as mal saisi mes propos et tu ne sais pas ce qu'est l'étatisme
Je suis d'ailleurs pour une imposition basse

Singapour par exemple est un capitalisme étatiste

Ouais après Smith c’est hyper daté, des libéraux plus modernes se sont penchés sur ce genre de problématiques avec des conclusions différente et en 2024 à peu près tous les libéraux sont d’accord sur un interventionnisme étatique minimum, du moment que ça ne pèse pas trop lourd sur le PIB ni que ça ne perturbe trop la concurrence (et qu’il y a des gardes-fous sur la corruption et le crony capitalism).

En plus, le capitalisme n’a pas nécessairement d’exigence de perfection, il vise à ce que le MOINS PIRE soit favorisé.

Le 19 septembre 2024 à 19:42:34 Athenax a écrit :

Le 19 septembre 2024 à 19:33:55 :

Le 19 septembre 2024 à 19:17:25 Athenax a écrit :

Le 19 septembre 2024 à 19:11:13 :

Le 19 septembre 2024 à 19:09:44 Athenax a écrit :

> Le 19 septembre 2024 à 19:07:37 :

>> Le 19 septembre 2024 à 19:05:03 Athenax a écrit :

> >Car le vrai capitalisme n'a jamais existé et la majorité des choses commercialisés par le capitalismes ont été financés par le public puis privatisé après, les meilleurs exemples sont là radio, la television, Internet, et même la voiture qui a été créé par Nicolas-Joseph Cugnot, un ingénieur militaire afin de transporter des canons et de l'artillerie lourdes pour l'armée.

> >

> > Une autre chose importante sont les subventions vers ces entreprises privées payées par le contribuable. Ainsi, même si une entreprise comme Boeing et GM ne sont pas compétitives, elles peuvent survivre grâce à l'argent publique et utiliser ces fonds pour acquérir les rivaux.

>

> C'est normal que les États vont subventionner les secteurs stratégiques, ils font tous ça

>

> Je crois que j'avais débattu sur ça avec toi, t'as fait une fixette sur les subventions

>

> C'était quoi encore le fameux terme en anglais que t'utilisais là ?

Comme je l'ai dis, ça n'est pas du vrai capitalisme. Quand tu utilises l'argent du public pour faire des killer acquisitions afin de ne pas avoir des rivaux et empêcher les PME et les startups de devenir independentes, c'est du communisme privé, pas du capitalisme !

T'es toujours libre de lancer ton entreprise en fait

Oui, en effet ! Mais comme je l'ai dis, si tu refuses de vendre à une bouchée de pain si tu deviens un peu trop dangereux et risque de prendre des parts du marché, prépares toi à mourir comme Pava Lapere ou Fahim Saleh. Tu as une bonne idée ? Donnes là ou meurt.

C'est typiquement libéral de laisser les plus gros acheter ta boîte d'ailleurs, ce que t'appelle "communiste" c'est juste du capitalisme pur

Oh, ça n'est pas moi qui appel ça comme cela, c'est la théorie économique du lemon socialism ou private communism. Dans la théorie de Adam Smith, c'est une hérésie. Il condamne aussi les propriétaires des biens locatifs.

"lemon socialism"

Voilà c'était ça

T'es cohérent sur les biens locatifs c'est déjà bien

T'as jamais lu Smith ? Je n'ai jamais rien avancé qui n'était pas de lui, je fais littéralement que partager ses théories économiques.

Quelle solution alors ? Tu vas laisser Boeing couler pour que les USA perdent leur mainmise dans un secteur stratégique ?

Hmm, voyons voir... arrêter de détruire la putain de concurrence, faire des vraies recherches pour améliorer les futurs produits et régler les problèmes de ceux qu'ils ont actuellement au lieu de tuer en masse les lanceurs d'alertes ? Rien que ça, franchement.

Mais encore une fois, j'espère qu'on s'entend que ça n'est PAS du vrai capitalisme car selon Smith, l'état Américain devrait juste virer Boeing et trouver un nouveau contracteur qui n'est pas un gouffre financier pour le contribuable et qui fait des bons produits, un meilleur acteur du marché libre selon la théorie économique de Smith, c'est honnêtement aussi simple que cela.

Non c'est pas simple, ils ont fabriqué des milliers d'avions et ont plein de contrats de centaines de milliards de dollars à honorer. Si tu laisses couler un tel mastodonte ça ne fera que du mal à l'économie américaine et à son prestige

Il y a plein d'autres constructeurs d'ailleurs, on ne peut dire qu'il n'y a pas de concurrence. C'est un secteur réservé aux riches d'ailleurs

Mais j'y pense, quelqu'un aurait un exemple d'un produit crée de A à Z par des acteurs privés dans un système capitaliste ? Car je cherche mais tout ce qu'on utilise aujourd'hui a été financé par l'armée et par extension, avec VOTRE argent puis privatiser par la suite.

Genre : la voiture, internet, la télévision, la radio, les satellites et GPS, les ordinateurs.

Les deux seuls exemples que j'ai sont : l'avion inventé par les frères Wrights. Ça a été financé par eux-même jusqu'à preuve du contraire puis ensuite ils ont été financés par l'armée. L'ampoule électrique qui a été crée par Humphry Davy mais reprise encore une fois par l'armée quelques années plus tard.

Vous avez d'autres exemples ?

Non c'est pas simple, ils ont fabriqué des milliers d'avions et ont plein de contrats de centaines de milliards de dollars à honorer. Si tu laisses couler un tel mastodonte ça ne fera que du mal à l'économie américaine et à son prestige

Contrats obtenus comment lorsqu'ils trainent des casseroles depuis les années 80 ? Ah oui ! la corruption et lobbyisme. C'est très libre marché, Adam Smith approuverait.

Il y a plein d'autres constructeurs d'ailleurs, on ne peut dire qu'il n'y a pas de concurrence. C'est un secteur réservé aux riches d'ailleurs

Oh, quand ils veulent ils peuvent : ils laissent juste Boeing faire des avions pour les civils car on s'en fout d'eux mais dès qu'il s'agit d'un truc sérieux, on les mets de côté : https://www.yahoo.com/news/exclusive-boeing-eliminated-us-air-221431835.html?guccounter=1

Pourquoi ? Car Boeing n'est pas sérieux du tout, ils ont juste acheté le monopole dans l'aviation civile et par corruption, on le leur laisse mais dès qu'il y a des vrais enjeux, on se tourne vers des concurrents qui sont sérieux.

Le 19 septembre 2024 à 19:57:52 Athenax a écrit :

Non c'est pas simple, ils ont fabriqué des milliers d'avions et ont plein de contrats de centaines de milliards de dollars à honorer. Si tu laisses couler un tel mastodonte ça ne fera que du mal à l'économie américaine et à son prestige

Contrats obtenus comment lorsqu'ils trainent des casseroles depuis les années 80 ? Ah oui ! la corruption et lobbyisme. C'est très libre marché, Adam Smith approuverait.

Il y a plein d'autres constructeurs d'ailleurs, on ne peut dire qu'il n'y a pas de concurrence. C'est un secteur réservé aux riches d'ailleurs

Oh, quand ils veulent ils peuvent : ils laissent juste Boeing faire des avions pour les civils car on s'en fout d'eux mais dès qu'il s'agit d'un truc sérieux, on les mets de côté : https://www.yahoo.com/news/exclusive-boeing-eliminated-us-air-221431835.html?guccounter=1

Pourquoi ? Car Boeing n'est pas sérieux du tout, ils ont juste acheté le monopole dans l'aviation civile et par corruption, on le leur laisse mais dès qu'il y a des vrais enjeux, on se tourne vers des concurrents qui sont sérieux.

Donc l'État devrait cesser de subventionner les secteurs clés et stratégiques et laisser les autres superpuissances prendre sa place ? Finito les voitures électriques, finito les semi-conducteurs, finito les avions de ligne qui dépendent juste d'un entrepreneur ?

Ca ne marche pas comme ça dans le monde actuel très concurrentiel et tu le sais bien

Tous les pays subventionnent les sociétés qu'ils jugent importants