Topic de titilafz :

Raptor vs climat de bonpote

  • 1
MAIS CETTE VIDEO PU LA MERDE ON EST D'ACCORD?
moi qui restait neutre après les 1h du raptor la je veux limite lui acheter un truc tellement bonpote est nul
il se fait éteindre dans les com soit en top soit en récent
https://www.youtube.com/watch?v=kKB3qcdP298

pour les low qui veulent pas donner une vue à ce bot pro: onvamourireduréchaufement
voici une liste de com vu a la suite :
Un debunk complet et étayé sans posture agressive de votre part aurait été meilleur.
Il le dit qu’il se base sur ces travaux et que le gars était un ancien de l’équipe d ‘ Obama. Puis a part dire c’est faux, t’es un mytho, c’est classique des climatosceptique, c’est nul, ça n’a rien à voir, ce n’est pas le sujet etc… bref un vrai débat serait sympa mais on sait tous qu’aucun de vous deux n’acceptera.

Et mention spéciale sur votre commentaire d’une malhonnêteté intellectuelle: “si tout les pays à 1% d’émission se mettent ensemble ça fait un gros bloc “ je travail dans l’industrie qui fait énormément d’effort avec des politique RSE très stricte ajouter à cela notre production d’électricité très peu polluante via le nucléaire. La France fait parti des bon élèves dans le domaine, faut arrêter de nous culpabiliser et oui faut se concentrer sur les pays les plus polluants tout en les laissant se développer avec une transition technologique moins polluante lorsqu’ils auront les moyen de le faire.

Je m’attendais à un debunk et je n’ai entendu que des attaques ad hominem. Bof. C’est inconvainquant. Le fait qu’une personne soit climatosceptique parce que vous le dites n’aide en rien aux communs des mortels à comprendre le fond de pourquoi ce qui est dit ou montré est faux. Ça manque énormément de rigueur tout ça

Comme annoncé dans bcp de commentaires, ce "debunk" n'est pas vraiment un, dommage j'aurais aimé voir ses arguments réellement démontés, mais la réponse a ete réalisée trop vite etnne contre argumente pas grand chose. Elle pointe très bien de grosses incohérences (absence de source pour la montée des eaux, aucun lien avec les feux de forêt) mais à côté 0 arguments quand il donne une explication à une courbe que vous estimez fausse.

0 explication pour contrecarrer son explication dur le fait qu'il estime les modeles climatiques beaucoup trop aléatoires ( j'ai trouvé ses explications plutôt logiques pour le coup)

des keyou qui on pas fait un tête clavier ?
Je lirai plus tard mais en attendant UP.

Il fait que des attaques, il aurait dû faire un vrai décryptage même si ça prend plus d' une heure au lieu de balancer ses sources (puis faire des attaques) comme ça sans les lire et dire pourquoi raptor a tort ou pas :rire:

Surtout que les sujets scientifiques c est pas au niveau de tout le monde donc si tu expliques pas un minimum , personne ne va comprendre pourquoi ou non raptor a tort :(

Et comme dis dans les commentaires ça sent la vidéo à chaud :rire:

  • 1

Données du topic

Auteur
titilafz
Date de création
11 septembre 2024 à 00:47:55
Nb. messages archivés
5
Nb. messages JVC
5
En ligne sur JvArchive 321