Le COMMUNISME est l'accomplissement de l'Etat platonicien
- 1
Le libéralisme occidental porte la légitimité de son pouvoir et de son gouvernement dans sa capacité de prolongement de la domination financière et l'extension continue de ses marchés (légitimité par la capacité à répondre aux forces de l'argent).
La légitimité du dirigeant fasciste est dérivée de l'ascendance raciale de son corps ce qui en fait une variante moderne et populaire de la monarchie de droit divin (légitimité par le sang).
Le dirigeant communiste lui, doit sa légitimité à la seule supériorité philosophique du marxisme-léninisme et son fruit : le matérialisme dialectique (légitimité par le langage).
C'est pour ça que les plus grands dirigeants communistes continuaient à penser dialectiquement la relation entre théorie et praxis dans des textes jusqu'à leur mort alors même qu'ils étaient des "dictateurs" peu enclins à perdre le pouvoir. Tout dirigeant communiste qui s'estimait s'entendait comme un philosophe, comme quelqu'un dont la pratique représentait en premier lieu une contribution au développement de la théorie communiste.
Rien n'était jamais acquis, tout évoluait et ils ne pouvaient continuer à se légitimer qu'en parlant et en pensant plus dialectiquement que quiconque, c'est-à-dire en pensant en termes de contradictions et de manière holistique mieux que n'importe qui d'autre.
Lénine, Staline, Mao étaient des philosophes-rois, mais l'État communiste peut être distingué de l'État platonicien dans la mesure où, dans l'État communiste, il était du devoir de chaque individu d'être philosophe, et pas seulement du devoir de la classe dirigeante.
Le citoyen soviétique ne pouvait satisfaire ses besoins fondamentaux que s'il était reconnu par l'État comme un penseur philosophique. Cela signifiait que, chaque jour, le citoyen devait prendre la température de l'ensemble du langage pour survivre ce jour-là et la nuit suivante.
Voilà comment a existé et existera de nouveau dans le futur le communisme, le royaume de la philosophie, légitimé et gouverné par le langage, car le langage est plus universel et plus démocratique que l'argent ou le sang.
En plus, c'est un moyen plus efficace que l'argent, car on peut dire plus de choses qu'on ne peut en vendre ou en acheter. Mais surtout, la linguistification des rapports de force sociaux donne à chaque individu la possibilité de contredire le pouvoir, le destin et la vie - de les critiquer, de les accuser, de les maudire. Le langage est le vecteur de l'Homme et de l'égalité.
Le 23 août 2024 à 14:52:07 :
Comme je suis un no brain je comprend rien mais je te UP quand même
Merci l'ami.
Le 23 août 2024 à 18:09:38 :
Oui et c'est bien pour ça que c'est de la merde.Même les indiens il y a 15 siècles ont compris que fallait séparer les philosophes de la politique.
Et on voit où en est rendue l'Inde aujourd'hui comparément à son homologue communiste la Chine
Le 23 août 2024 à 18:12:33 :
Je suis marxiste-léniniste et étudiant en philo, je pense que la take est un peu trop audacieuse pour moi tout de même.
tourne toi vers la fiction et écris des poèmes avant un c+t à 30 ans par cruelle désillusion 
Le 23 août 2024 à 18:11:55 :
Le 23 août 2024 à 18:09:38 :
Oui et c'est bien pour ça que c'est de la merde.Même les indiens il y a 15 siècles ont compris que fallait séparer les philosophes de la politique.
Et on voit où en est rendue l'Inde aujourd'hui comparément à son homologue communiste la Chine
La Chine a du justement se séparer du communisme pour progresser. Après des millions de morts, des famines, des génocides.
Le problème avec ton système c'est que le philosophe roi et ses seigneurs fonctionnaires n'ont aucune incitation à bien bosser. S'ils font de la merde ils ne subissent aucune conséquence. Ce genre de système est logiquement intenable.
Le 23 août 2024 à 18:12:33 :
Je suis marxiste-léniniste et étudiant en philo, je pense que la take est un peu trop audacieuse pour moi tout de même.
Normal l'auteur ne sait pas de quoi il parle, c'est un golmon qui ne sait même pas ce qu'est la théorie des formes, c'est-à-dire le déterminant intégral de la philosophie politique de Platon. En même temps il faudrait qu'il ait lu quoi que ce soit.
Le 23 août 2024 à 18:12:33 :
Je suis marxiste-léniniste et étudiant en philo, je pense que la take est un peu trop audacieuse pour moi tout de même.
La take est 100% réelle khey
Le 23 août 2024 à 18:13:41 :
Le 23 août 2024 à 18:12:33 :
Je suis marxiste-léniniste et étudiant en philo, je pense que la take est un peu trop audacieuse pour moi tout de même.tourne toi vers la fiction et écris des poèmes avant un c+t à 30 ans par cruelle désillusion
Ni la confrontation à la phénoménologie, ni à l'anarchisme, ni à l'idéalisme transcendantal ni à Nietzsche n'ont triomphé de la science du marxisme-léninisme pour moi. No rage je suis parfaitement heureux mais je te souhaite le meilleur nonobstant
Le 23 août 2024 à 18:15:45 :
Le 23 août 2024 à 18:12:33 :
Je suis marxiste-léniniste et étudiant en philo, je pense que la take est un peu trop audacieuse pour moi tout de même.Normal l'auteur ne sait pas de quoi il parle, c'est un golmon qui ne sait même pas ce qu'est la théorie des formes, c'est-à-dire le déterminant intégral de la philosophie politique de Platon. En même temps il faudrait qu'il ait lu quoi que ce soit.
Le réalisme des formes est évidemment contraire à tout matérialisme mais pour la défense de l'auteur, il parlait de systèmes politiques
Le 23 août 2024 à 18:14:39 :
Le 23 août 2024 à 18:11:55 :
Le 23 août 2024 à 18:09:38 :
Oui et c'est bien pour ça que c'est de la merde.Même les indiens il y a 15 siècles ont compris que fallait séparer les philosophes de la politique.
Et on voit où en est rendue l'Inde aujourd'hui comparément à son homologue communiste la Chine
La Chine a du justement se séparer du communisme pour progresser. Après des millions de morts, des famines, des génocides.
Le problème avec ton système c'est que le philosophe roi et ses seigneurs fonctionnaires n'ont aucune incitation à bien bosser. S'ils font de la merde ils ne subissent aucune conséquence. Ce genre de système est logiquement intenable.
La Chine est toujours communiste et dirigée par un Parti communiste khey. Xi Jinping est lui aussi un philosophe-roi communiste, d'ailleurs ça se vérifie dans ses conseils de lecture aux citoyens chinois https://www.globaltimes.cn/content/1186551.shtml
Le 23 août 2024 à 18:15:45 :
Le 23 août 2024 à 18:12:33 :
Je suis marxiste-léniniste et étudiant en philo, je pense que la take est un peu trop audacieuse pour moi tout de même.Normal l'auteur ne sait pas de quoi il parle, c'est un golmon qui ne sait même pas ce qu'est la théorie des formes, c'est-à-dire le déterminant intégral de la philosophie politique de Platon. En même temps il faudrait qu'il ait lu quoi que ce soit.
La théorie des formes n'est absolument pas le déterminant intégral de la philosophie politique de Platon mais c'est pas grave, bien essayé
L’op a raison
Le communisme a un air de monarchie, avec un roi, mais un roi CHOISIT PAR LE PEUPLE POUR LE PEUPLE
Quelqu’un qu’on choisit volontairement de suivre de par son aura
Comme Napoléon
Dans une société communiste chacun emmène VRAIMENT sa pierre à l’édifice 
Le 23 août 2024 à 18:20:54 :
L’op a raisonLe communisme a un air de monarchie, avec un roi, mais un roi CHOISIT PAR LE PEUPLE POUR LE PEUPLE
Quelqu’un qu’on choisit volontairement de suivre de par son aura
Comme Napoléon
Dans une société communiste chacun emmène VRAIMENT sa pierre à l’édifice
Je plussoie khey
- 1
Données du topic
- Auteur
- BorisGroys
- Date de création
- 23 août 2024 à 14:50:16
- Nb. messages archivés
- 19
- Nb. messages JVC
- 19