Les axiomes mathématiques décrivent la vérité

Les axiomes en mathématiques décrivent la vérité non pas d'un point de vue philosophique (c'est à dire au sens absolu), mais d'un point de vue probabilistique. Le fait que nous puissions décrire des phénomènes aussi précis que l'électromagnétisme grâce aux équations de Maxwell montre que, d'un point de vue probabilistique, les mathématiques sont vraies. Comment aurait-on pu découvrir ces équations en partant d'autres axiomes ? C'est impossible.

Le simple fait que nous ayons pu construire des milliers de théories, toutes plus cohérentes les unes que les autres, sans absurdité, et qui correspondent à la réalité, montre que ces axiomes, même s'ils ne peuvent pas être prouvés, sont vrais par leur évidence. Les philosophes qui critiquent les axiomes mathématiques font preuve de mauvaise foi.

Certains affirment qu'on peut parvenir à un même résultat avec deux axiomes différents, or c'est faux. Fondamentalement, ces axiomes sont les mêmes; seule la traduction mathématique en est différente. Par exemple, les représentations euclidienne et complexe sont deux formulations différentes, mais fondamentalement, elles décrivent la même réalité.

Ce que tu dis m'a fait penser à :

Donald au Pays des Mathémagiques (1959)

https://www.youtube.com/watch?v=j_a4-zoTtAU
Les animateurs de Disney de l'époque :

Le 04 août 2024 à 19:48:55 :
La fameuse vérité probabilistique.

Not ready pour la redpill de Gödel

Un axiome est vrai par définition, c'est une véracité puremenet logique.

Ensuite, le fait que les axiomes soient justes parce qu'ils ont permis de construire des théories supposément vraies ne signifient pas que les axiomes sont des propositions vraies (car même si les axiomes étaient faux, les théories seront vraies puisque le faux implique logiquement (=>) le vrai) , les axiomes sont vrais parce qu'ils sont des axiomes, faut pas aller chercher loin.

Le 04 août 2024 à 19:48:55 :
La fameuse vérité probabilistique.

Peut-on vraiment considérer un concept comme faux si la probabilité que celui-ci le soit converge infiniment vers 0 ?

Le 04 août 2024 à 19:47:04 :
La pataphysique est la science des solutions imaginaires, qui accorde symboliquement aux linéaments les propriétés des objets décrits par leur virtualité. Ainsi ces solutions prolongent les propriétés des objets considérés pour en découvrir les virtualités.

Certes mais ça n'englobe pas la totalité des maths.

Le 04 août 2024 à 19:56:32 :

Le 04 août 2024 à 19:48:55 :
La fameuse vérité probabilistique.

Peut-on vraiment considérer un concept comme faux si la probabilité que celui-ci le soit converge infiniment vers 0 ?

Le 04 août 2024 à 19:47:04 :
La pataphysique est la science des solutions imaginaires, qui accorde symboliquement aux linéaments les propriétés des objets décrits par leur virtualité. Ainsi ces solutions prolongent les propriétés des objets considérés pour en découvrir les virtualités.

Certes mais ça n'englobe pas la totalité des maths.

Rien qu'à la façon dont tu en parles on sent que les concepts de convergence, de limite et d'infini mathématique ne sont pas clairs pour toi.

Le 04 août 2024 à 19:56:14 :
Un axiome est vrai par définition, c'est une véracité puremenet logique.

Ensuite, le fait que les axiomes soient justes parce qu'ils ont permis de construire des théories supposément vraies ne signifient pas que les axiomes sont des propositions vraies (car même si les axiomes étaient faux, les théories seront vraies puisque le faux implique logiquement (=>) le vrai) , les axiomes sont vrais parce qu'ils sont des axiomes, faut pas aller chercher loin.

Tu as raison d'un point de vue logique, c'est pour cela que d'un point de vue philosophique on n'arrive toujours pas à démontrer la véracité des axiomes mathématiques. Maintenant j'ai simplement essayé de trancher la question en considérant une approche probabilistique, tu as dis que le faux => le vrai et c'est vrai cependant on a toujours pas réussi à montrer que le faux => le faux, ce qui devrait être pourtant facilement mis en exergue tant notre univers est grand. Si tu considères une proposition fausse du point de vue d'un axiome, on trouvera une infinité de contre exemples, en revanche toutes les propositions qui sont la conséquence des axiomes sont toutes vraies. C'est ça qui est incroyable, je l'ai expliqué de façon plus concrète avec mon premier post.

Le 04 août 2024 à 20:04:59 :

Le 04 août 2024 à 19:56:32 :

Le 04 août 2024 à 19:48:55 :
La fameuse vérité probabilistique.

Peut-on vraiment considérer un concept comme faux si la probabilité que celui-ci le soit converge infiniment vers 0 ?

Le 04 août 2024 à 19:47:04 :
La pataphysique est la science des solutions imaginaires, qui accorde symboliquement aux linéaments les propriétés des objets décrits par leur virtualité. Ainsi ces solutions prolongent les propriétés des objets considérés pour en découvrir les virtualités.

Certes mais ça n'englobe pas la totalité des maths.

Rien qu'à la façon dont tu en parles on sent que les concepts de convergence, de limite et d'infini mathématique ne sont pas clairs pour toi.

Développe, ça m'intéresse.

Le 04 août 2024 à 20:16:59 :

Le 04 août 2024 à 19:56:14 :
Un axiome est vrai par définition, c'est une véracité puremenet logique.

Ensuite, le fait que les axiomes soient justes parce qu'ils ont permis de construire des théories supposément vraies ne signifient pas que les axiomes sont des propositions vraies (car même si les axiomes étaient faux, les théories seront vraies puisque le faux implique logiquement (=>) le vrai) , les axiomes sont vrais parce qu'ils sont des axiomes, faut pas aller chercher loin.

Tu as raison d'un point de vue logique, c'est pour cela que d'un point de vue philosophique on n'arrive toujours pas à démontrer la véracité des axiomes mathématiques. Maintenant j'ai simplement essayé de trancher la question en considérant une approche probabilistique, tu as dis que le faux => le vrai et c'est vrai cependant on a toujours pas réussi à montrer que le faux => le faux, ce qui devrait être pourtant facilement mis en exergue tant notre univers est grand. Si tu considères une proposition fausse du point de vue d'un axiome, on trouvera une infinité de contre exemples, en revanche toutes les propositions qui sont la conséquence des axiomes sont toutes vraies. C'est ça qui est incroyable, je l'ai expliqué de façon plus concrète avec mon premier post.

Je précise que je parle d'axiomes mathématiques. J'envisage uniquement la question des maths ici, tous les axiomes physiques comme les lois de newton possèdent leurs domaines de validité.

Le 04 août 2024 à 20:17:55 :

Le 04 août 2024 à 20:04:59 :

Le 04 août 2024 à 19:56:32 :

Le 04 août 2024 à 19:48:55 :
La fameuse vérité probabilistique.

Peut-on vraiment considérer un concept comme faux si la probabilité que celui-ci le soit converge infiniment vers 0 ?

Le 04 août 2024 à 19:47:04 :
La pataphysique est la science des solutions imaginaires, qui accorde symboliquement aux linéaments les propriétés des objets décrits par leur virtualité. Ainsi ces solutions prolongent les propriétés des objets considérés pour en découvrir les virtualités.

Certes mais ça n'englobe pas la totalité des maths.

Rien qu'à la façon dont tu en parles on sent que les concepts de convergence, de limite et d'infini mathématique ne sont pas clairs pour toi.

Développe, ça m'intéresse.

Y a rien à développer, tu utilises mal le vocabulaire des mathématiques, comme un étranger qui parlerait mal le français : c'est flagrant pour tout bon locuteur français.

Par ailleurs ton argument "probabiliste"Il n'y a aucunes probabilités au sens mathématiques dans ton raisonnementn'a vraiment aucune valeur mathématique. C'est du même niveau que de dire "j'ai regardé jusqu'à 10^18 et je n'ai trouvé aucun nombre premier de Mersenne de plus de 10 chiffres donc ça n'existe probablement pas", alors qu'on sait parfaitement qu'il en existe un à 19 chiffres. On peut toujours en discuter d'un point de vue heuristique ou philosophique ou ce que tu veux, mais mathématiquement ça n'a pas vraiment d’intérêt.

Le 04 août 2024 à 20:17:55 :

Le 04 août 2024 à 20:04:59 :

Le 04 août 2024 à 19:56:32 :

Le 04 août 2024 à 19:48:55 :
La fameuse vérité probabilistique.

Peut-on vraiment considérer un concept comme faux si la probabilité que celui-ci le soit converge infiniment vers 0 ?

Le 04 août 2024 à 19:47:04 :
La pataphysique est la science des solutions imaginaires, qui accorde symboliquement aux linéaments les propriétés des objets décrits par leur virtualité. Ainsi ces solutions prolongent les propriétés des objets considérés pour en découvrir les virtualités.

Certes mais ça n'englobe pas la totalité des maths.

Rien qu'à la façon dont tu en parles on sent que les concepts de convergence, de limite et d'infini mathématique ne sont pas clairs pour toi.

Développe, ça m'intéresse.

Quand je parle de "convergence infinie", ça veut dire que la "puissance" de la convergence est infinie. Par analogie, la "puissance" de l'évolution d'une fonction dépend de sa dérivée. C'est un peu près la même chose pour la convergence mais ce n'est pas visualisable à l'aide d'une fonction. Si tu veux absolument schématiser ça, en gros ce serait une fonction qui possède une dérivée infinie en 0.

Tu peut décrire le monde d'apres n'importe quel philosophie qui en as vocation.

Tu regarde les choses avec un prisme de vue, ces choses sont alors modifié en fonction de celui ci.
En effet, mathématiquement ça se décrit.
Mais tu peut aussi le faire par le language comme je vient de le faire.

Tout est vrai, tout est faux, la sagesse n'est pas de parvenir à déniché la vérité mais de savoir laquelle choissir et quoi en faire.

Ou pas, j'en sait trop rien. Puis c est l heure de la bière.

Le 04 août 2024 à 20:29:35 :

Le 04 août 2024 à 20:17:55 :

Le 04 août 2024 à 20:04:59 :

Le 04 août 2024 à 19:56:32 :

Le 04 août 2024 à 19:48:55 :
La fameuse vérité probabilistique.

Peut-on vraiment considérer un concept comme faux si la probabilité que celui-ci le soit converge infiniment vers 0 ?

Le 04 août 2024 à 19:47:04 :
La pataphysique est la science des solutions imaginaires, qui accorde symboliquement aux linéaments les propriétés des objets décrits par leur virtualité. Ainsi ces solutions prolongent les propriétés des objets considérés pour en découvrir les virtualités.

Certes mais ça n'englobe pas la totalité des maths.

Rien qu'à la façon dont tu en parles on sent que les concepts de convergence, de limite et d'infini mathématique ne sont pas clairs pour toi.

Développe, ça m'intéresse.

Y a rien à développer, tu utilises mal le vocabulaire des mathématiques, comme un étranger qui parlerait mal le français : c'est flagrant pour tout bon locuteur français.

Par ailleurs ton argument "probabiliste"Il n'y a aucunes probabilités au sens mathématiques dans ton raisonnementn'a vraiment aucune valeur mathématique. C'est du même niveau que de dire "j'ai regardé jusqu'à 10^18 et je n'ai trouvé aucun nombre premier de Mersenne de plus de 10 chiffres donc ça n'existe probablement pas", alors qu'on sait parfaitement qu'il en existe un à 19 chiffres. On peut toujours en discuter d'un point de vue heuristique ou philosophique ou ce que tu veux, mais mathématiquement ça n'a pas vraiment d’intérêt.

Je vois ce que tu veux dire mais la différence avec les nombres premiers de Mersenne, ce qu'on ne connait aucune proposition découlant des axiomes mathématiques qui soit fausse. La raisonnement probabiliste est le suivant : Tu considères un univers ou toutes les issues sont les propositions mathématiques existantes et tu considères un évènement A = "les propositions mathématiques sont vraies (au sens ou elles sont en accord avec la réalité observable dans l'univers)". Maintenant tu seras d'accord que P(A) converge vers 1 donc l'opposé converge vers 0. Certes il suffit de trouver un évènement élémentaire appartenant à A-barre pour démontrer que les axiomes sont faux or on n'en connait aucun. Voilà le raisonnement probabiliste.

L'objectif de mon topic n'était pas de montrer la véracité absolue des axiomes mathématiques (on n'en sera jamais capable) mais de trancher la question en envisageant un point de vue probabiliste pour ouvrir les yeux aux personnes de mauvaises foi qui osent affirmer que les maths sont faux mais également aux sceptiques.

Tu peut mesuré la taille d'une route avec des centimètres, ou avec des morceaux de bites de taille standardisé, la taille réel de la route ne changeras pas pour autant, par conséquent tu pourrait établir des va et vient entre centimètres et taille de bites en pensant trouvé la une chose magique, demultiplié ces systeme de mesures et retombé sur la meme taille de route.

Fabuleux, grotesque, et en plus vraiment magique.

La ou sa devient fun, c'est que si la taille de route que tu trouve ne correspond pas a celles des autres systeme, ça veut dire que tu est dans le mensonge unique ou dans l'erreur. (Men-songe reve des hommes, les occurence communes à ces different reves, paradygme, point de vues, se nome verité.)

Dailleurs quand le route est déja faite et mesurable, on peut vite se rendre compte de la tricherie, mais avec les raillons lumineux du cosmos que l'on ne peut pas parcourir, des hordes de chalatix se permettent des dingueries, et finirais presque en raison des occurence à nous faire douté. Mais si ça fonctionne pas ici, pas de raison que sa fonctionne ailleurs.

C'est un peut l'enseignement du filtre à concept que je pense voir tenir baphomet entre ses mains, la compréhension des different domaines de la philosophie, et donc egallement physique, ou encore, la cpaacité de dyonisos à s'attribué par sont coté demi humain la moitié spirituel des autres dieu, faisant de lui, à la fois une sorte de surhomme, mais egallement de 'sur dieu' ou du moin, d'un dieu au pouvoir extremement singuliers. (Lisez entre les lignes, je dit ça comme sa car j'ai pas envie de me faire boxé par des jaloux)

J'ecrit mal, je troll, mais je vient d'envoyer des pépittes nucléaire.

En ce moment j'écrit sur ça. Alors meme si c'est pour moi même, je degrade un peut l ecriture ici.

Le 04 août 2024 à 21:01:30 :
Tu peut mesuré la taille d'une route avec des centimètres, ou avec des morceaux de bites de taille standardisé, la taille réel de la route ne changeras pas pour autant, par conséquent tu pourrait établir des va et vient entre centimètres et taille de bites en pensant trouvé la une chose magique, demultiplié ces systeme de mesures et retombé sur la meme taille de route.

Fabuleux, grotesque, et en plus vraiment magique.

La ou sa devient fun, c'est que si la taille de route que tu trouve ne correspond pas a celles des autres systeme, ça veut dire que tu est dans le mensonge unique ou dans l'erreur. (Men-songe reve des hommes, les occurence communes à ces different reves, paradygme, point de vues, se nome verité.)

Dailleurs quand le route est déja faite et mesurable, on peut vite se rendre compte de la tricherie, mais avec les raillons lumineux du cosmos que l'on ne peut pas parcourir, des hordes de chalatix se permettent des dingueries, et finirais presque en raison des occurence à nous faire douté. Mais si ça fonctionne pas ici, pas de raison que sa fonctionne ailleurs.

C'est un peut l'enseignement du filtre à concept que je pense voir tenir baphomet entre ses mains, la compréhension des different domaines de la philosophie, et donc egallement physique, ou encore, la cpaacité de dyonisos à s'attribué par sont coté demi humain la moitié spirituel des autres dieu, faisant de lui, à la fois une sorte de surhomme, mais egallement de 'sur dieu' ou du moin, d'un dieu au pouvoir extremement singuliers. (Lisez entre les lignes, je dit ça comme sa car j'ai pas envie de me faire boxé par des jaloux)

J'ecrit mal, je troll, mais je vient d'envoyer des pépittes nucléaire.

En ce moment j'écrit sur ça. Alors meme si c'est pour moi même, je degrade un peut l ecriture ici.

Trop de forum pour aujourd'hui