"la GUERRE c'est la PAIX" :hap:

Le 08 août 2024 à 15:48:19 :

Le 08 août 2024 à 15:46:16 :

Le 08 août 2024 à 15:43:50 :
C'était un calcul

Sacrifier des centaines de milliers de civils ou bien s'enliser dans un guerre de conquête du Japon qui aurait fait des millions de morts sachant que les bombardements avaient déjà fait des centaines de milliers de morts

Surtout qu'il faut voir le tableau de manière large, les bombes étaient aussi un signal envoyé à l'URSS qui venait d'arriver en Mandchourie pour vite mettre fin à la guerre

Enfin bref, c'est ce qui s'appelle la raison d'Etat, il n'y a pas de morale en géopolitique l'op et surtout pas en temps de guerre, seulement des intérêts. Tu crois que Staline pensait à la morale quand il envoyait des centaines de milliers de jeunes sans armes crever à Stalingrad pour stopper les Allemands ? Non, il l'a fait car il fallait stopper les Allemands pour empêcher qu'ils coupent la Volga

Si on suit ta logique la Russie devrait immédiatement larguer une nuke sur Kiev si l'Ukraine abdique grâce à ça éviterait potentiellement pleins de morts

Le débile qui n'a pas compris que 1945 et 2024 c'est pas pareil pitié tais toi

En plus si les russes font ça ça va juste entraîner une réaction en chaîne avec les autres puissances nucléaires

Fais un effort pour connecter tes 2 neurones stp

Si on suit ta logique si la Russie disposait de système anti missile ultra performant qui eviteraient toute riposte nucléaire ça serait une bonne chose qu'ils nukent Kiev maintenant pour mettre fin à la guerre

Le 08 août 2024 à 15:46:16 Helmannghorst a écrit :

Le 08 août 2024 à 15:43:50 :
C'était un calcul

Sacrifier des centaines de milliers de civils ou bien s'enliser dans un guerre de conquête du Japon qui aurait fait des millions de morts sachant que les bombardements avaient déjà fait des centaines de milliers de morts

Surtout qu'il faut voir le tableau de manière large, les bombes étaient aussi un signal envoyé à l'URSS qui venait d'arriver en Mandchourie pour vite mettre fin à la guerre

Enfin bref, c'est ce qui s'appelle la raison d'Etat, il n'y a pas de morale en géopolitique l'op et surtout pas en temps de guerre, seulement des intérêts. Tu crois que Staline pensait à la morale quand il envoyait des centaines de milliers de jeunes sans armes crever à Stalingrad pour stopper les Allemands ? Non, il l'a fait car il fallait stopper les Allemands pour empêcher qu'ils coupent la Volga

Si on suit ta logique la Russie devrait immédiatement larguer une nuke sur Kiev si l'Ukraine abdique grâce à ça éviterait potentiellement pleins de morts

Ben non ?

Quand les US ont bombardé Hiroshima et Nagasaki, l'arme nucléaire était leur monopole, la dissuasion n'existait pas encore ils ne risquaient aucune riposte de quiconque

Si la Russie largue une nuke sur Kiev personne ne ça jusqu'où ça ira. Le calcul logique pour Poutine est donc de continuer à grapiller pour forcer les Ukrainiens à négocier plutôt que de se jeter dans l'inconnue en brisant la dissuasion et risquer de se faire totalement isoler voire pire créer un conflit mondial nucléaire

Le 08 août 2024 à 15:46:10 :

Le 08 août 2024 à 15:43:50 :
C'était un calcul

Sacrifier des centaines de milliers de civils ou bien s'enliser dans un guerre de conquête du Japon qui aurait fait des millions de morts sachant que les bombardements avaient déjà fait des centaines de milliers de morts

Surtout qu'il faut voir le tableau de manière large, les bombes étaient aussi un signal envoyé à l'URSS qui venait d'arriver en Mandchourie pour vite mettre fin à la guerre

Enfin bref, c'est ce qui s'appelle la raison d'Etat, il n'y a pas de morale en géopolitique l'op et surtout pas en temps de guerre, seulement des intérêts. Tu crois que Staline pensait à la morale quand il envoyait des centaines de milliers de jeunes sans armes crever à Stalingrad pour stopper les Allemands ? Non, il l'a fait car il fallait stopper les Allemands pour empêcher qu'ils coupent la Volga

WÉ MÉ LES 100 000 ASSASSINA DE SIVIL HEIN ???? T'ES DACCOR AVEC LA MORT D SIVIL HEIN ???

HAHA OUAIS 100K CIVILS ATOMISÉS EN 1 MINUTE QU EST CE QU'ON S'EN FOUT QUAND ON EST LE CAMP DU BIEN HAHAHA

Le 08 août 2024 à 15:51:19 :

Le 08 août 2024 à 15:46:16 Helmannghorst a écrit :

Le 08 août 2024 à 15:43:50 :
C'était un calcul

Sacrifier des centaines de milliers de civils ou bien s'enliser dans un guerre de conquête du Japon qui aurait fait des millions de morts sachant que les bombardements avaient déjà fait des centaines de milliers de morts

Surtout qu'il faut voir le tableau de manière large, les bombes étaient aussi un signal envoyé à l'URSS qui venait d'arriver en Mandchourie pour vite mettre fin à la guerre

Enfin bref, c'est ce qui s'appelle la raison d'Etat, il n'y a pas de morale en géopolitique l'op et surtout pas en temps de guerre, seulement des intérêts. Tu crois que Staline pensait à la morale quand il envoyait des centaines de milliers de jeunes sans armes crever à Stalingrad pour stopper les Allemands ? Non, il l'a fait car il fallait stopper les Allemands pour empêcher qu'ils coupent la Volga

Si on suit ta logique la Russie devrait immédiatement larguer une nuke sur Kiev si l'Ukraine abdique grâce à ça éviterait potentiellement pleins de morts

Ben non ?

Quand les US ont bombardé Hiroshima et Nagasaki, l'arme nucléaire était leur monopole, la dissuasion n'existait pas encore ils ne risquaient aucune riposte de quiconque

Si la Russie largue une nuke sur Kiev personne ne ça jusqu'où ça ira. Le calcul logique pour Poutine est donc de continuer à grapiller pour forcer les Ukrainiens à négocier plutôt que de se jeter dans l'inconnue en brisant la dissuasion et risquer de se faire totalement isoler voire pire créer un conflit mondial nucléaire

C'est bien pour ça que mon post commece par si ahuri.
Ça veut dire que si les russes étaient immunisés à toute riposte nucléaire comme les usa en 45 vous jugeriez bon de leur part d'utiliser une nuke

Le 08 août 2024 à 15:52:36 :

Le 08 août 2024 à 15:46:10 :

Le 08 août 2024 à 15:43:50 :
C'était un calcul

Sacrifier des centaines de milliers de civils ou bien s'enliser dans un guerre de conquête du Japon qui aurait fait des millions de morts sachant que les bombardements avaient déjà fait des centaines de milliers de morts

Surtout qu'il faut voir le tableau de manière large, les bombes étaient aussi un signal envoyé à l'URSS qui venait d'arriver en Mandchourie pour vite mettre fin à la guerre

Enfin bref, c'est ce qui s'appelle la raison d'Etat, il n'y a pas de morale en géopolitique l'op et surtout pas en temps de guerre, seulement des intérêts. Tu crois que Staline pensait à la morale quand il envoyait des centaines de milliers de jeunes sans armes crever à Stalingrad pour stopper les Allemands ? Non, il l'a fait car il fallait stopper les Allemands pour empêcher qu'ils coupent la Volga

WÉ MÉ LES 100 000 ASSASSINA DE SIVIL HEIN ???? T'ES DACCOR AVEC LA MORT D SIVIL HEIN ???

HAHA OUAIS 100K CIVILS ATOMISÉS EN 1 MINUTE QU EST CE QU'ON S'EN FOUT QUAND ON EST LE CAMP DU BIEN HAHAHA

Personne n'a dit ça arrête de faire des hommes de paille le bot débile

Le 08 août 2024 à 15:54:18 :

Le 08 août 2024 à 15:51:19 :

Le 08 août 2024 à 15:46:16 Helmannghorst a écrit :

Le 08 août 2024 à 15:43:50 :
C'était un calcul

Sacrifier des centaines de milliers de civils ou bien s'enliser dans un guerre de conquête du Japon qui aurait fait des millions de morts sachant que les bombardements avaient déjà fait des centaines de milliers de morts

Surtout qu'il faut voir le tableau de manière large, les bombes étaient aussi un signal envoyé à l'URSS qui venait d'arriver en Mandchourie pour vite mettre fin à la guerre

Enfin bref, c'est ce qui s'appelle la raison d'Etat, il n'y a pas de morale en géopolitique l'op et surtout pas en temps de guerre, seulement des intérêts. Tu crois que Staline pensait à la morale quand il envoyait des centaines de milliers de jeunes sans armes crever à Stalingrad pour stopper les Allemands ? Non, il l'a fait car il fallait stopper les Allemands pour empêcher qu'ils coupent la Volga

Si on suit ta logique la Russie devrait immédiatement larguer une nuke sur Kiev si l'Ukraine abdique grâce à ça éviterait potentiellement pleins de morts

Ben non ?

Quand les US ont bombardé Hiroshima et Nagasaki, l'arme nucléaire était leur monopole, la dissuasion n'existait pas encore ils ne risquaient aucune riposte de quiconque

Si la Russie largue une nuke sur Kiev personne ne ça jusqu'où ça ira. Le calcul logique pour Poutine est donc de continuer à grapiller pour forcer les Ukrainiens à négocier plutôt que de se jeter dans l'inconnue en brisant la dissuasion et risquer de se faire totalement isoler voire pire créer un conflit mondial nucléaire

C'est bien pour ça que mon post commece par si ahuri.
Ça veut dire que si les russes étaient immunisés à toute riposte nucléaire comme les usa en 45 vous jugeriez bon de leur part d'utiliser une nuke

Mais de quoi tu parles bordel?

Le 08 août 2024 à 15:54:18 Helmannghorst a écrit :

Le 08 août 2024 à 15:51:19 :

Le 08 août 2024 à 15:46:16 Helmannghorst a écrit :

Le 08 août 2024 à 15:43:50 :
C'était un calcul

Sacrifier des centaines de milliers de civils ou bien s'enliser dans un guerre de conquête du Japon qui aurait fait des millions de morts sachant que les bombardements avaient déjà fait des centaines de milliers de morts

Surtout qu'il faut voir le tableau de manière large, les bombes étaient aussi un signal envoyé à l'URSS qui venait d'arriver en Mandchourie pour vite mettre fin à la guerre

Enfin bref, c'est ce qui s'appelle la raison d'Etat, il n'y a pas de morale en géopolitique l'op et surtout pas en temps de guerre, seulement des intérêts. Tu crois que Staline pensait à la morale quand il envoyait des centaines de milliers de jeunes sans armes crever à Stalingrad pour stopper les Allemands ? Non, il l'a fait car il fallait stopper les Allemands pour empêcher qu'ils coupent la Volga

Si on suit ta logique la Russie devrait immédiatement larguer une nuke sur Kiev si l'Ukraine abdique grâce à ça éviterait potentiellement pleins de morts

Ben non ?

Quand les US ont bombardé Hiroshima et Nagasaki, l'arme nucléaire était leur monopole, la dissuasion n'existait pas encore ils ne risquaient aucune riposte de quiconque

Si la Russie largue une nuke sur Kiev personne ne ça jusqu'où ça ira. Le calcul logique pour Poutine est donc de continuer à grapiller pour forcer les Ukrainiens à négocier plutôt que de se jeter dans l'inconnue en brisant la dissuasion et risquer de se faire totalement isoler voire pire créer un conflit mondial nucléaire

C'est bien pour ça que mon post commece par si ahuri.
Ça veut dire que si les russes étaient immunisés à toute riposte nucléaire comme les usa en 45 vous jugeriez bon de leur part d'utiliser une nuke

Qui a attaqué qui en 41 et qui a attaqué qui en 2022?

Le 08 août 2024 à 15:52:36 Helmannghorst a écrit :

Le 08 août 2024 à 15:46:10 :

Le 08 août 2024 à 15:43:50 :
C'était un calcul

Sacrifier des centaines de milliers de civils ou bien s'enliser dans un guerre de conquête du Japon qui aurait fait des millions de morts sachant que les bombardements avaient déjà fait des centaines de milliers de morts

Surtout qu'il faut voir le tableau de manière large, les bombes étaient aussi un signal envoyé à l'URSS qui venait d'arriver en Mandchourie pour vite mettre fin à la guerre

Enfin bref, c'est ce qui s'appelle la raison d'Etat, il n'y a pas de morale en géopolitique l'op et surtout pas en temps de guerre, seulement des intérêts. Tu crois que Staline pensait à la morale quand il envoyait des centaines de milliers de jeunes sans armes crever à Stalingrad pour stopper les Allemands ? Non, il l'a fait car il fallait stopper les Allemands pour empêcher qu'ils coupent la Volga

WÉ MÉ LES 100 000 ASSASSINA DE SIVIL HEIN ???? T'ES DACCOR AVEC LA MORT D SIVIL HEIN ???

HAHA OUAIS 100K CIVILS ATOMISÉS EN 1 MINUTE QU EST CE QU'ON S'EN FOUT QUAND ON EST LE CAMP DU BIEN HAHAHA

Y a pas de camp du bien c'est ce qu'on se tue à t'expliquer

Les US ont fait un calcul en temps de guerre et ont tiré les conclusions qui leur semblaient les plus favorables pour LEUR pays. Pas pour la morale

Le 08 août 2024 à 15:54:18 Helmannghorst a écrit :

Le 08 août 2024 à 15:51:19 :

Le 08 août 2024 à 15:46:16 Helmannghorst a écrit :

Le 08 août 2024 à 15:43:50 :
C'était un calcul

Sacrifier des centaines de milliers de civils ou bien s'enliser dans un guerre de conquête du Japon qui aurait fait des millions de morts sachant que les bombardements avaient déjà fait des centaines de milliers de morts

Surtout qu'il faut voir le tableau de manière large, les bombes étaient aussi un signal envoyé à l'URSS qui venait d'arriver en Mandchourie pour vite mettre fin à la guerre

Enfin bref, c'est ce qui s'appelle la raison d'Etat, il n'y a pas de morale en géopolitique l'op et surtout pas en temps de guerre, seulement des intérêts. Tu crois que Staline pensait à la morale quand il envoyait des centaines de milliers de jeunes sans armes crever à Stalingrad pour stopper les Allemands ? Non, il l'a fait car il fallait stopper les Allemands pour empêcher qu'ils coupent la Volga

Si on suit ta logique la Russie devrait immédiatement larguer une nuke sur Kiev si l'Ukraine abdique grâce à ça éviterait potentiellement pleins de morts

Ben non ?

Quand les US ont bombardé Hiroshima et Nagasaki, l'arme nucléaire était leur monopole, la dissuasion n'existait pas encore ils ne risquaient aucune riposte de quiconque

Si la Russie largue une nuke sur Kiev personne ne ça jusqu'où ça ira. Le calcul logique pour Poutine est donc de continuer à grapiller pour forcer les Ukrainiens à négocier plutôt que de se jeter dans l'inconnue en brisant la dissuasion et risquer de se faire totalement isoler voire pire créer un conflit mondial nucléaire

C'est bien pour ça que mon post commece par si ahuri.
Ça veut dire que si les russes étaient immunisés à toute riposte nucléaire comme les usa en 45 vous jugeriez bon de leur part d'utiliser une nuke

Je juge bon de rien du tout je distribue pas les bons points

Avec des "si" tu mets Paris en bouteille le monde de 2024 c'est pas le monde de 1945 mais peut être que si les Russes avaient la possibilité d'utiliser une arme nouvelle qui leur permettrait de prendre un avantage décisif dans le conflit sans risque d'escalade supplémentaires ils l'utiliseraient sûrement oui

Ils utilisent déjà bien les bombes à sous-munitions alors que c'est censé être interdit donc bon

Le 08 août 2024 à 15:29:31 :

Le 08 août 2024 à 15:26:49 :

Le 08 août 2024 à 15:24:17 :

Le 08 août 2024 à 15:23:20 :

Le 08 août 2024 à 15:21:39 :
Vu ce qu'ils ont fait en Corée et en Chine, franchement, entre nous, bon voilà quoi

Ha oui le Japon impériale ne vaut pas mieux, le problème c'est qu'on nous rentre dans la tête qu'avoir atomisé 100k civils était une action vertueuse

Personne n'a dit que c'était vertueux par contre, calme toi le bot

Jamais condamné pour crime de guerre pour avoir assassiné 100k civils
La doxa officielle :"c'était indispensable pour amener la paix"
Et tu oses me traiter de bot

Oui t'es un bot qui chie ce topoc régulièrement sur le forum ou alors t'es un taré boucleur

Et puis c'était en 1945 le débile, depuis y'a eula guerre du Vietnam et de l'Irak, mets toi à la page

Et qui va condamner les USA le génie ?

Ça a changé le bot ?

Napalm au Vietnam, et phosphore en Irak, c'est pas des nukes mais si ils pouvaient ils auraient pas hésité une seconde

Le 08 août 2024 à 15:59:26 :

Le 08 août 2024 à 15:54:18 Helmannghorst a écrit :

Le 08 août 2024 à 15:51:19 :

Le 08 août 2024 à 15:46:16 Helmannghorst a écrit :

Le 08 août 2024 à 15:43:50 :
C'était un calcul

Sacrifier des centaines de milliers de civils ou bien s'enliser dans un guerre de conquête du Japon qui aurait fait des millions de morts sachant que les bombardements avaient déjà fait des centaines de milliers de morts

Surtout qu'il faut voir le tableau de manière large, les bombes étaient aussi un signal envoyé à l'URSS qui venait d'arriver en Mandchourie pour vite mettre fin à la guerre

Enfin bref, c'est ce qui s'appelle la raison d'Etat, il n'y a pas de morale en géopolitique l'op et surtout pas en temps de guerre, seulement des intérêts. Tu crois que Staline pensait à la morale quand il envoyait des centaines de milliers de jeunes sans armes crever à Stalingrad pour stopper les Allemands ? Non, il l'a fait car il fallait stopper les Allemands pour empêcher qu'ils coupent la Volga

Si on suit ta logique la Russie devrait immédiatement larguer une nuke sur Kiev si l'Ukraine abdique grâce à ça éviterait potentiellement pleins de morts

Ben non ?

Quand les US ont bombardé Hiroshima et Nagasaki, l'arme nucléaire était leur monopole, la dissuasion n'existait pas encore ils ne risquaient aucune riposte de quiconque

Si la Russie largue une nuke sur Kiev personne ne ça jusqu'où ça ira. Le calcul logique pour Poutine est donc de continuer à grapiller pour forcer les Ukrainiens à négocier plutôt que de se jeter dans l'inconnue en brisant la dissuasion et risquer de se faire totalement isoler voire pire créer un conflit mondial nucléaire

C'est bien pour ça que mon post commece par si ahuri.
Ça veut dire que si les russes étaient immunisés à toute riposte nucléaire comme les usa en 45 vous jugeriez bon de leur part d'utiliser une nuke

Je juge bon de rien du tout je distribue pas les bons points

Avec des "si" tu mets Paris en bouteille le monde de 2024 c'est pas le monde de 1945 mais peut être que si les Russes avaient la possibilité d'utiliser une arme nouvelle qui leur permettrait de prendre un avantage décisif dans le conflit sans risque d'escalade supplémentaires ils l'utiliseraient sûrement oui

Ils utilisent déjà bien les bombes à sous-munitions alors que c'est censé être interdit donc bon

Bah c'est exactement ce que je dis.
Si demain les russes avaient l'opportunité de mettre fin à la guerre en balançant une nuke sur Kiev sans aucune riposte nucléaire possible tu applaudirais apparemment

Le 08 août 2024 à 15:54:41 :
L'auteur ne fait qu'exprimer une opinion mais ne démontre rien.

On est sur un forum t'as cru que j'allais rédiger un essai de géopolitique ahuri ?

Le 08 août 2024 à 16:06:56 Helmannghorst a écrit :

Le 08 août 2024 à 15:59:26 :

Le 08 août 2024 à 15:54:18 Helmannghorst a écrit :

Le 08 août 2024 à 15:51:19 :

Le 08 août 2024 à 15:46:16 Helmannghorst a écrit :

> Le 08 août 2024 à 15:43:50 :

>C'était un calcul

>

> Sacrifier des centaines de milliers de civils ou bien s'enliser dans un guerre de conquête du Japon qui aurait fait des millions de morts sachant que les bombardements avaient déjà fait des centaines de milliers de morts

>

> Surtout qu'il faut voir le tableau de manière large, les bombes étaient aussi un signal envoyé à l'URSS qui venait d'arriver en Mandchourie pour vite mettre fin à la guerre

>

> Enfin bref, c'est ce qui s'appelle la raison d'Etat, il n'y a pas de morale en géopolitique l'op et surtout pas en temps de guerre, seulement des intérêts. Tu crois que Staline pensait à la morale quand il envoyait des centaines de milliers de jeunes sans armes crever à Stalingrad pour stopper les Allemands ? Non, il l'a fait car il fallait stopper les Allemands pour empêcher qu'ils coupent la Volga

Si on suit ta logique la Russie devrait immédiatement larguer une nuke sur Kiev si l'Ukraine abdique grâce à ça éviterait potentiellement pleins de morts

Ben non ?

Quand les US ont bombardé Hiroshima et Nagasaki, l'arme nucléaire était leur monopole, la dissuasion n'existait pas encore ils ne risquaient aucune riposte de quiconque

Si la Russie largue une nuke sur Kiev personne ne ça jusqu'où ça ira. Le calcul logique pour Poutine est donc de continuer à grapiller pour forcer les Ukrainiens à négocier plutôt que de se jeter dans l'inconnue en brisant la dissuasion et risquer de se faire totalement isoler voire pire créer un conflit mondial nucléaire

C'est bien pour ça que mon post commece par si ahuri.
Ça veut dire que si les russes étaient immunisés à toute riposte nucléaire comme les usa en 45 vous jugeriez bon de leur part d'utiliser une nuke

Je juge bon de rien du tout je distribue pas les bons points

Avec des "si" tu mets Paris en bouteille le monde de 2024 c'est pas le monde de 1945 mais peut être que si les Russes avaient la possibilité d'utiliser une arme nouvelle qui leur permettrait de prendre un avantage décisif dans le conflit sans risque d'escalade supplémentaires ils l'utiliseraient sûrement oui

Ils utilisent déjà bien les bombes à sous-munitions alors que c'est censé être interdit donc bon

Bah c'est exactement ce que je dis.
Si demain les russes avaient l'opportunité de mettre fin à la guerre en balançant une nuke sur Kiev sans aucune riposte nucléaire possible tu applaudirais apparemment

Il dit littéralement l'inverse dans son poste

Le 08 août 2024 à 16:07:56 Helmannghorst a écrit :

Le 08 août 2024 à 15:54:41 :
L'auteur ne fait qu'exprimer une opinion mais ne démontre rien.

On est sur un forum t'as cru que j'allais rédiger un essai de géopolitique ahuri ?

Je ne te demande pas un essai géopolitique - vu tes a priori sur la façon dont on doit mener une guerre je pense très honnêtement que tu n'as pas les connaissances nécessaires pour ça - juste de me rappeler deux faits historiques que personne (à part les complotistes) ne contestent

Le 08 août 2024 à 16:08:39 :

Le 08 août 2024 à 16:06:56 Helmannghorst a écrit :

Le 08 août 2024 à 15:59:26 :

Le 08 août 2024 à 15:54:18 Helmannghorst a écrit :

Le 08 août 2024 à 15:51:19 :

> Le 08 août 2024 à 15:46:16 Helmannghorst a écrit :

>> Le 08 août 2024 à 15:43:50 :

> >C'était un calcul

> >

> > Sacrifier des centaines de milliers de civils ou bien s'enliser dans un guerre de conquête du Japon qui aurait fait des millions de morts sachant que les bombardements avaient déjà fait des centaines de milliers de morts

> >

> > Surtout qu'il faut voir le tableau de manière large, les bombes étaient aussi un signal envoyé à l'URSS qui venait d'arriver en Mandchourie pour vite mettre fin à la guerre

> >

> > Enfin bref, c'est ce qui s'appelle la raison d'Etat, il n'y a pas de morale en géopolitique l'op et surtout pas en temps de guerre, seulement des intérêts. Tu crois que Staline pensait à la morale quand il envoyait des centaines de milliers de jeunes sans armes crever à Stalingrad pour stopper les Allemands ? Non, il l'a fait car il fallait stopper les Allemands pour empêcher qu'ils coupent la Volga

>

> Si on suit ta logique la Russie devrait immédiatement larguer une nuke sur Kiev si l'Ukraine abdique grâce à ça éviterait potentiellement pleins de morts

Ben non ?

Quand les US ont bombardé Hiroshima et Nagasaki, l'arme nucléaire était leur monopole, la dissuasion n'existait pas encore ils ne risquaient aucune riposte de quiconque

Si la Russie largue une nuke sur Kiev personne ne ça jusqu'où ça ira. Le calcul logique pour Poutine est donc de continuer à grapiller pour forcer les Ukrainiens à négocier plutôt que de se jeter dans l'inconnue en brisant la dissuasion et risquer de se faire totalement isoler voire pire créer un conflit mondial nucléaire

C'est bien pour ça que mon post commece par si ahuri.
Ça veut dire que si les russes étaient immunisés à toute riposte nucléaire comme les usa en 45 vous jugeriez bon de leur part d'utiliser une nuke

Je juge bon de rien du tout je distribue pas les bons points

Avec des "si" tu mets Paris en bouteille le monde de 2024 c'est pas le monde de 1945 mais peut être que si les Russes avaient la possibilité d'utiliser une arme nouvelle qui leur permettrait de prendre un avantage décisif dans le conflit sans risque d'escalade supplémentaires ils l'utiliseraient sûrement oui

Ils utilisent déjà bien les bombes à sous-munitions alors que c'est censé être interdit donc bon

Bah c'est exactement ce que je dis.
Si demain les russes avaient l'opportunité de mettre fin à la guerre en balançant une nuke sur Kiev sans aucune riposte nucléaire possible tu applaudirais apparemment

Il dit littéralement l'inverse dans son poste

Bah apprend à raisonner ahuri
Il dit "je juge bon de rien" sauf que je m'en branle des sentiments d'un random d'internet.
Tout ce que je juge c'est son raisonnement et son raisonnement est le même que celui qui a justifié de massacrer 100k civils en une minute

Le 08 août 2024 à 16:06:56 Helmannghorst a écrit :

Le 08 août 2024 à 15:59:26 :

Le 08 août 2024 à 15:54:18 Helmannghorst a écrit :

Le 08 août 2024 à 15:51:19 :

Le 08 août 2024 à 15:46:16 Helmannghorst a écrit :

> Le 08 août 2024 à 15:43:50 :

>C'était un calcul

>

> Sacrifier des centaines de milliers de civils ou bien s'enliser dans un guerre de conquête du Japon qui aurait fait des millions de morts sachant que les bombardements avaient déjà fait des centaines de milliers de morts

>

> Surtout qu'il faut voir le tableau de manière large, les bombes étaient aussi un signal envoyé à l'URSS qui venait d'arriver en Mandchourie pour vite mettre fin à la guerre

>

> Enfin bref, c'est ce qui s'appelle la raison d'Etat, il n'y a pas de morale en géopolitique l'op et surtout pas en temps de guerre, seulement des intérêts. Tu crois que Staline pensait à la morale quand il envoyait des centaines de milliers de jeunes sans armes crever à Stalingrad pour stopper les Allemands ? Non, il l'a fait car il fallait stopper les Allemands pour empêcher qu'ils coupent la Volga

Si on suit ta logique la Russie devrait immédiatement larguer une nuke sur Kiev si l'Ukraine abdique grâce à ça éviterait potentiellement pleins de morts

Ben non ?

Quand les US ont bombardé Hiroshima et Nagasaki, l'arme nucléaire était leur monopole, la dissuasion n'existait pas encore ils ne risquaient aucune riposte de quiconque

Si la Russie largue une nuke sur Kiev personne ne ça jusqu'où ça ira. Le calcul logique pour Poutine est donc de continuer à grapiller pour forcer les Ukrainiens à négocier plutôt que de se jeter dans l'inconnue en brisant la dissuasion et risquer de se faire totalement isoler voire pire créer un conflit mondial nucléaire

C'est bien pour ça que mon post commece par si ahuri.
Ça veut dire que si les russes étaient immunisés à toute riposte nucléaire comme les usa en 45 vous jugeriez bon de leur part d'utiliser une nuke

Je juge bon de rien du tout je distribue pas les bons points

Avec des "si" tu mets Paris en bouteille le monde de 2024 c'est pas le monde de 1945 mais peut être que si les Russes avaient la possibilité d'utiliser une arme nouvelle qui leur permettrait de prendre un avantage décisif dans le conflit sans risque d'escalade supplémentaires ils l'utiliseraient sûrement oui

Ils utilisent déjà bien les bombes à sous-munitions alors que c'est censé être interdit donc bon

Bah c'est exactement ce que je dis.
Si demain les russes avaient l'opportunité de mettre fin à la guerre en balançant une nuke sur Kiev sans aucune riposte nucléaire possible tu applaudirais apparemment

Mais j'applaudis rien du tout à t'entendre je suis le défenseur du famoso Camp du Bien, du NWO ou de toutes ces bêtises sur lesquelles ça boucle h24 ici

Je te parle d'un concept politique qui s'appelle la raison d'Etat, point, ça s'arrête là, j'ai aucun argument de moralité à faire valoir c'est toi qui amène ça sur la table en parlant des bombes de 1945 nous on t'explique juste en quoi, du point de vue de l'Etat US, à ce moment précis, c'était sûrement le meilleur choix pour eux

Le 08 août 2024 à 16:12:02 Helmannghorst a écrit :

Le 08 août 2024 à 16:08:39 :

Le 08 août 2024 à 16:06:56 Helmannghorst a écrit :

Le 08 août 2024 à 15:59:26 :

Le 08 août 2024 à 15:54:18 Helmannghorst a écrit :

> Le 08 août 2024 à 15:51:19 :

>> Le 08 août 2024 à 15:46:16 Helmannghorst a écrit :

> >> Le 08 août 2024 à 15:43:50 :

> > >C'était un calcul

> > >

> > > Sacrifier des centaines de milliers de civils ou bien s'enliser dans un guerre de conquête du Japon qui aurait fait des millions de morts sachant que les bombardements avaient déjà fait des centaines de milliers de morts

> > >

> > > Surtout qu'il faut voir le tableau de manière large, les bombes étaient aussi un signal envoyé à l'URSS qui venait d'arriver en Mandchourie pour vite mettre fin à la guerre

> > >

> > > Enfin bref, c'est ce qui s'appelle la raison d'Etat, il n'y a pas de morale en géopolitique l'op et surtout pas en temps de guerre, seulement des intérêts. Tu crois que Staline pensait à la morale quand il envoyait des centaines de milliers de jeunes sans armes crever à Stalingrad pour stopper les Allemands ? Non, il l'a fait car il fallait stopper les Allemands pour empêcher qu'ils coupent la Volga

> >

> > Si on suit ta logique la Russie devrait immédiatement larguer une nuke sur Kiev si l'Ukraine abdique grâce à ça éviterait potentiellement pleins de morts

>

> Ben non ?

>

> Quand les US ont bombardé Hiroshima et Nagasaki, l'arme nucléaire était leur monopole, la dissuasion n'existait pas encore ils ne risquaient aucune riposte de quiconque

>

> Si la Russie largue une nuke sur Kiev personne ne ça jusqu'où ça ira. Le calcul logique pour Poutine est donc de continuer à grapiller pour forcer les Ukrainiens à négocier plutôt que de se jeter dans l'inconnue en brisant la dissuasion et risquer de se faire totalement isoler voire pire créer un conflit mondial nucléaire

C'est bien pour ça que mon post commece par si ahuri.
Ça veut dire que si les russes étaient immunisés à toute riposte nucléaire comme les usa en 45 vous jugeriez bon de leur part d'utiliser une nuke

Je juge bon de rien du tout je distribue pas les bons points

Avec des "si" tu mets Paris en bouteille le monde de 2024 c'est pas le monde de 1945 mais peut être que si les Russes avaient la possibilité d'utiliser une arme nouvelle qui leur permettrait de prendre un avantage décisif dans le conflit sans risque d'escalade supplémentaires ils l'utiliseraient sûrement oui

Ils utilisent déjà bien les bombes à sous-munitions alors que c'est censé être interdit donc bon

Bah c'est exactement ce que je dis.
Si demain les russes avaient l'opportunité de mettre fin à la guerre en balançant une nuke sur Kiev sans aucune riposte nucléaire possible tu applaudirais apparemment

Il dit littéralement l'inverse dans son poste

Bah apprend à raisonner ahuri
Il dit "je juge bon de rien" sauf que je m'en branle des sentiments d'un random d'internet.
Tout ce que je juge c'est son raisonnement et son raisonnement est le même que celui qui a justifié de massacrer 100k civils en une minute

Ca s'appelle la raison d'Etat ça date de Machiavel si ça te convient pas tu peux toujours aller te plaindre à l'ONU que les Etats font des choses immorales selon toi (car les moralités sont subjectives)

Certains ont déjà essayé par contre je préviens