[Debat] La cinéphilie est-elle une passion fainéante ?

Je me pose cette question et j’aimerai en débattre avec vous. Je m’intéresse énormément au cinéma, et je pense avoir une vision relativement large du médium. Mais j’ai toujours du mal avec les « cinéphiles » qui tirent une forme de fierté alors que leur passion est littéralement passive. J’ai beaucoup plus de respect pour un amateur de littérature dont la passion lui demande une réel attention.

Certains se défendent en parlant du travail d’analyse, qu’ils sont actif devant leur visionnage. Mais je n’y crois pas. À chaque fois que je sors d’un cinéma avec une personne qui se prétend cinéphile, j’entends toujours les mêmes arguments « la mise en scène est virtuose » « la photographie est somptueuse » mais rien pour argumenter leur propos. Et je me demande si ce n’est pas lié au fait que la plupart des gens se revendiquant cinéphile ne lisent pas. Ils n’ont pas les outils pour argumenter et sortent des mots valises en pensant que ça passera.

« C'est un divertissement d'ilotes, un passe-temps d'illettrés, de créatures misérables, ahuries par leur besogne et leurs soucis. C'est, savamment empoisonnée, la nourriture d'une multitude que les Puissances de Moloch ont jugée, condamnée et qu'elles achèvent d'avilir.

Un spectacle qui ne demande aucun effort, qui ne suppose aucune suite dans les idées, ne soulève aucune question, n'aborde sérieusement aucun problème, n'allume aucune passion, n'éveille au fond des cœurs aucune lumière, n'excite aucune espérance, sinon celle, ridicule, d'être un jour star à Los Angeles. »