Le rappeur ROHFF dénonce le SATANISME de la cérémonie

Mousline Couilles de Bois

Mousline Couilles de Bois

Mousline Couilles de Bois

Le 27 juillet 2024 à 21:29:08 ReponseRapide37 a écrit :

Le 27 juillet 2024 à 21:21:06 :
Ok mais les religieux, dont les musulmans, prient tous Saturne :

Déjà rien qu'adorer une entité externe autoproclamée omnipotente et omnisciente, c'est bizarre comme affaire, surtout quand on lit tout ce qui concerne l'islam, mais on va rien dire ici sinon c'est le ban, n'est-ce pas ?

Vous n'adorez pas la Kaaba en soi, mais plutôt Saturne, le temps, l'enfermement de l'esprit dans la matière limitée.

En effet, elle n'a pas toujours été noire, même si ça fait déjà bien longtemps qu'elle l'est, plus d'un millénaire tout de même.

à la base, elle est constituée de pierres extraites des collines environnantes, mais il ne faut pas oublier que la Kaaba est tout de même de forme CUBIQUE, ainsi que lors du pèlerinage, les pèlerins accomplissent un rituel qui consiste à effectuer SEPT tours autour de la Kaaba, tout comme les 7 anneaux principaux de Saturne autour de l'Hexagone du pôle Nord de Saturne. Je rappelle encore une fois que l'hexagone est un cube projeté :

https://webmshare.com/play/47nym

La Kaaba est quand même le lieu le plus sacré de l'Islam, je rappelle également que les musulmans prient en direction de la Kaaba, située à la Mecque.

Je vais te renvoyer mon message et tu vas me répondre.
L’approfondissement en question:
- "Saturne a 7 anneaux, et les musulmans font la circumambulation 7 fois, donc ils prient Saturne." Ou bien le sophisme que la correspondance implique la liaison. Tout ça autour du chiffre 7. Sauf mon respect c’est assez comique.

- "Les musulmans conceptualisent Dieu comme omniscient et omnipotent, c’est très étrange"
Conceptualiser Dieu comme absolu c’est étrange ? Je pense plutôt que tes salmigondis ésotériques t’ont fait perdre de vue la nature humaine.

-"La Kaaba est drapée de noir" puis?

De biais en biais de confirmation tu as réussi à tisser de singulières bêtises. Je te mentirais si je te disais que je ne les avais jamais lu.

Tu sembles persuadé de la consistance de ce que tu avances, c’est-à-dire tes rapprochements entre des rites islamiques et une numérologie/symbolique qui lui est étrangère, sans s’appuyer sur rien de plus que la vraisemblance que tu lui supposes. Les historiens du 18-25.

Et au-delà de cela dogmatiquement Allah exalté soit-Il est au-dessus du Trône ta conjecture fonctionne pas dans tous les cas. Et 6:76 infirme l’adoration d’un astre en dehors d’Allah (ou qu’un astre est Allah).

Propos simplistes, réducteurs, en plus d'attaques personnelles, sans oublier que mentionner des passages/écrits d'un livre religieux n'est pas du tout une source authentique et fiable.

Commences par me répondre de manière constructive en profondeur, car là c'est du bac à sable ce que tu me proposes.

Le 27 juillet 2024 à 21:34:00 :

Le 27 juillet 2024 à 21:29:08 ReponseRapide37 a écrit :

Le 27 juillet 2024 à 21:21:06 :
Ok mais les religieux, dont les musulmans, prient tous Saturne :

Déjà rien qu'adorer une entité externe autoproclamée omnipotente et omnisciente, c'est bizarre comme affaire, surtout quand on lit tout ce qui concerne l'islam, mais on va rien dire ici sinon c'est le ban, n'est-ce pas ?

Vous n'adorez pas la Kaaba en soi, mais plutôt Saturne, le temps, l'enfermement de l'esprit dans la matière limitée.

En effet, elle n'a pas toujours été noire, même si ça fait déjà bien longtemps qu'elle l'est, plus d'un millénaire tout de même.

à la base, elle est constituée de pierres extraites des collines environnantes, mais il ne faut pas oublier que la Kaaba est tout de même de forme CUBIQUE, ainsi que lors du pèlerinage, les pèlerins accomplissent un rituel qui consiste à effectuer SEPT tours autour de la Kaaba, tout comme les 7 anneaux principaux de Saturne autour de l'Hexagone du pôle Nord de Saturne. Je rappelle encore une fois que l'hexagone est un cube projeté :

https://webmshare.com/play/47nym

La Kaaba est quand même le lieu le plus sacré de l'Islam, je rappelle également que les musulmans prient en direction de la Kaaba, située à la Mecque.

Je vais te renvoyer mon message et tu vas me répondre.
L’approfondissement en question:
- "Saturne a 7 anneaux, et les musulmans font la circumambulation 7 fois, donc ils prient Saturne." Ou bien le sophisme que la correspondance implique la liaison. Tout ça autour du chiffre 7. Sauf mon respect c’est assez comique.

- "Les musulmans conceptualisent Dieu comme omniscient et omnipotent, c’est très étrange"
Conceptualiser Dieu comme absolu c’est étrange ? Je pense plutôt que tes salmigondis ésotériques t’ont fait perdre de vue la nature humaine.

-"La Kaaba est drapée de noir" puis?

De biais en biais de confirmation tu as réussi à tisser de singulières bêtises. Je te mentirais si je te disais que je ne les avais jamais lu.

Tu sembles persuadé de la consistance de ce que tu avances, c’est-à-dire tes rapprochements entre des rites islamiques et une numérologie/symbolique qui lui est étrangère, sans s’appuyer sur rien de plus que la vraisemblance que tu lui supposes. Les historiens du 18-25.

Et au-delà de cela dogmatiquement Allah exalté soit-Il est au-dessus du Trône ta conjecture fonctionne pas dans tous les cas. Et 6:76 infirme l’adoration d’un astre en dehors d’Allah (ou qu’un astre est Allah).

Propos simplistes, réducteurs, en plus d'attaques personnelles, sans oublier que mentionner des passages/écrits d'un livre religieux n'est pas du tout une source authentique et fiable.

Commences par me répondre de manière constructive en profondeur, car là c'est du bac à sable ce que tu me proposes.

C’est toi qui apporte une hypothèse, c’est à toi de la démontrer. Belle théière de Russell !

J’ai déjà segmenté ton fatras où tu te contentes d’établir des correspondances entre tout et n’importe quoi. Il y a même trois fois le nom d’Allah au milieu, sans vraiment de lien. Tu vas donc nous démontrer que l’islam a hérité de la symbolique égyptienne.

Les passages du Coran n’ont donc aucun poids face au nombre d’arêtes d’un cube. Les arêtes d’un cube ont donc plus de poids dans le dogme que la parole d’Allah. Parole qu’on attribue selon toi à Saturne.

Épistémologiquement ça n’a aucune valeur, j’espère que tu as au moins l’honnêteté de le reconnaître.

Le 27 juillet 2024 à 21:42:53 ReponseRapide37 a écrit :

Le 27 juillet 2024 à 21:34:00 :

Le 27 juillet 2024 à 21:29:08 ReponseRapide37 a écrit :

Le 27 juillet 2024 à 21:21:06 :
Ok mais les religieux, dont les musulmans, prient tous Saturne :

Déjà rien qu'adorer une entité externe autoproclamée omnipotente et omnisciente, c'est bizarre comme affaire, surtout quand on lit tout ce qui concerne l'islam, mais on va rien dire ici sinon c'est le ban, n'est-ce pas ?

Vous n'adorez pas la Kaaba en soi, mais plutôt Saturne, le temps, l'enfermement de l'esprit dans la matière limitée.

En effet, elle n'a pas toujours été noire, même si ça fait déjà bien longtemps qu'elle l'est, plus d'un millénaire tout de même.

à la base, elle est constituée de pierres extraites des collines environnantes, mais il ne faut pas oublier que la Kaaba est tout de même de forme CUBIQUE, ainsi que lors du pèlerinage, les pèlerins accomplissent un rituel qui consiste à effectuer SEPT tours autour de la Kaaba, tout comme les 7 anneaux principaux de Saturne autour de l'Hexagone du pôle Nord de Saturne. Je rappelle encore une fois que l'hexagone est un cube projeté :

https://webmshare.com/play/47nym

La Kaaba est quand même le lieu le plus sacré de l'Islam, je rappelle également que les musulmans prient en direction de la Kaaba, située à la Mecque.

Je vais te renvoyer mon message et tu vas me répondre.
L’approfondissement en question:
- "Saturne a 7 anneaux, et les musulmans font la circumambulation 7 fois, donc ils prient Saturne." Ou bien le sophisme que la correspondance implique la liaison. Tout ça autour du chiffre 7. Sauf mon respect c’est assez comique.

- "Les musulmans conceptualisent Dieu comme omniscient et omnipotent, c’est très étrange"
Conceptualiser Dieu comme absolu c’est étrange ? Je pense plutôt que tes salmigondis ésotériques t’ont fait perdre de vue la nature humaine.

-"La Kaaba est drapée de noir" puis?

De biais en biais de confirmation tu as réussi à tisser de singulières bêtises. Je te mentirais si je te disais que je ne les avais jamais lu.

Tu sembles persuadé de la consistance de ce que tu avances, c’est-à-dire tes rapprochements entre des rites islamiques et une numérologie/symbolique qui lui est étrangère, sans s’appuyer sur rien de plus que la vraisemblance que tu lui supposes. Les historiens du 18-25.

Et au-delà de cela dogmatiquement Allah exalté soit-Il est au-dessus du Trône ta conjecture fonctionne pas dans tous les cas. Et 6:76 infirme l’adoration d’un astre en dehors d’Allah (ou qu’un astre est Allah).

Propos simplistes, réducteurs, en plus d'attaques personnelles, sans oublier que mentionner des passages/écrits d'un livre religieux n'est pas du tout une source authentique et fiable.

Commences par me répondre de manière constructive en profondeur, car là c'est du bac à sable ce que tu me proposes.

C’est toi qui apporte une hypothèse, c’est à toi de la démontrer. Belle théière de Russell !

J’ai déjà segmenté ton fatras où tu te contentes d’établir des correspondances entre tout et n’importe quoi. Il y a même trois fois le nom d’Allah au milieu, sans vraiment de lien. Tu vas donc nous démontrer que l’islam a hérité de la symbolique égyptienne.

Les passages du Coran n’ont donc aucun poids face au nombre d’arêtes d’un cube. Les arêtes d’un cube ont donc plus de poids dans le dogme que la parole d’Allah. Parole qu’on attribue selon toi à Saturne.

Épistémologiquement ça n’a aucune valeur, j’espère que tu as au moins l’honnêteté de le reconnaître.

Si tu ne vois aucun lien FLAGRANT entre la Kaaba, le pèlerinage, et Saturne ainsi que son HEXAGONE, franchement, je ne peux rien pour toi.

Si là, tu ne vois aucune ressemblance flagrante, et que tu penses que ce n'est que le fruit de mon interprétation maladroite, eh bien je ne peux vraiment rien pour toi : https://webmshare.com/play/47nym

Tu n'as aucune preuve de l'existence d'Allah, tout comme tu n'as aucune preuve de la véracité des écrits religieux, que ce soit l'Islam ou une autre religion. C'est du même niveau que les licornes ou bien les éléphants volants. Là au moins, ce que je dis, c'est vérifiable, ça existe.

Après, je peux totalement comprendre que tu fasses tout pour contredire ce que je dis puisque je m'attaque directement à tes croyances personnelles qui te tiennent à cœur, et puisque tu parlais de biais cognitif, les dogmes en sont.

La vérité ne se possède pas, elle se cherche.

Le 27 juillet 2024 à 21:11:49 :
https://x.com/rohff/status/1817038123164958788

Une pensée pour les Chrétiens qui eux comme nous musulmans, respectent les gens du livre.

La cérémonie des JO fut malheureusement le théâtre du satanisme décomplexé sur l’espace public, aux yeux du monde entier. Le mépris des religions vient de faire date.

Manquait plus que l’antéchrist…

Nous avons assisté à une cérémonie occulte à ciel ouvert qui aurait dû,de surcroît avoir lieu dans une sphère privée. Je vous passe les détails, un film d’horreur truffé de symboles morbides ! C’est tout ce qu’on en retiendra malheureusement.

La France est moquée comme jamais elle l’a été. Elle avait l’ultime occasion de représenter ses belles valeurs avec décence et honneur. C’est triste ! Le temps s’est parfaitement marié à l’ambiance malsaine qu’on nous a imposé. La pluie, le très peu de monde , le wokisme , le regard vitreux et fuyant d’un président impopulaire, orgueilleux, narcissique et égoïste qui déclare timidement l’ouverture des JO comme si le poids des événements qu’il traverse actuellement le dépassait.

C’est incroyable ! Qu’est ce qu’est devenu notre France 🤦🏽‍♂️ Au secours !

Place aux compétitions sportives qui j’espère, effaceront de la mémoire collective ce spectacle sinistre, blasphématoire et irrespectueux à l’endroit du peuple de France tellement mal représenté 🇫🇷

Les gauchistes en larmes

je connais pas mais il parle bien pour un rappeur

Le 27 juillet 2024 à 21:59:46 :

Le 27 juillet 2024 à 21:42:53 ReponseRapide37 a écrit :

Le 27 juillet 2024 à 21:34:00 :

Le 27 juillet 2024 à 21:29:08 ReponseRapide37 a écrit :

Le 27 juillet 2024 à 21:21:06 :
Ok mais les religieux, dont les musulmans, prient tous Saturne :

>Déjà rien qu'adorer une entité externe autoproclamée omnipotente et omnisciente, c'est bizarre comme affaire, surtout quand on lit tout ce qui concerne l'islam, mais on va rien dire ici sinon c'est le ban, n'est-ce pas ?

>Vous n'adorez pas la Kaaba en soi, mais plutôt Saturne, le temps, l'enfermement de l'esprit dans la matière limitée.

>En effet, elle n'a pas toujours été noire, même si ça fait déjà bien longtemps qu'elle l'est, plus d'un millénaire tout de même.

>à la base, elle est constituée de pierres extraites des collines environnantes, mais il ne faut pas oublier que la Kaaba est tout de même de forme CUBIQUE, ainsi que lors du pèlerinage, les pèlerins accomplissent un rituel qui consiste à effectuer SEPT tours autour de la Kaaba, tout comme les 7 anneaux principaux de Saturne autour de l'Hexagone du pôle Nord de Saturne. Je rappelle encore une fois que l'hexagone est un cube projeté :

> https://webmshare.com/play/47nym

>La Kaaba est quand même le lieu le plus sacré de l'Islam, je rappelle également que les musulmans prient en direction de la Kaaba, située à la Mecque.

Je vais te renvoyer mon message et tu vas me répondre.
L’approfondissement en question:
- "Saturne a 7 anneaux, et les musulmans font la circumambulation 7 fois, donc ils prient Saturne." Ou bien le sophisme que la correspondance implique la liaison. Tout ça autour du chiffre 7. Sauf mon respect c’est assez comique.

- "Les musulmans conceptualisent Dieu comme omniscient et omnipotent, c’est très étrange"
Conceptualiser Dieu comme absolu c’est étrange ? Je pense plutôt que tes salmigondis ésotériques t’ont fait perdre de vue la nature humaine.

-"La Kaaba est drapée de noir" puis?

De biais en biais de confirmation tu as réussi à tisser de singulières bêtises. Je te mentirais si je te disais que je ne les avais jamais lu.

Tu sembles persuadé de la consistance de ce que tu avances, c’est-à-dire tes rapprochements entre des rites islamiques et une numérologie/symbolique qui lui est étrangère, sans s’appuyer sur rien de plus que la vraisemblance que tu lui supposes. Les historiens du 18-25.

Et au-delà de cela dogmatiquement Allah exalté soit-Il est au-dessus du Trône ta conjecture fonctionne pas dans tous les cas. Et 6:76 infirme l’adoration d’un astre en dehors d’Allah (ou qu’un astre est Allah).

Propos simplistes, réducteurs, en plus d'attaques personnelles, sans oublier que mentionner des passages/écrits d'un livre religieux n'est pas du tout une source authentique et fiable.

Commences par me répondre de manière constructive en profondeur, car là c'est du bac à sable ce que tu me proposes.

C’est toi qui apporte une hypothèse, c’est à toi de la démontrer. Belle théière de Russell !

J’ai déjà segmenté ton fatras où tu te contentes d’établir des correspondances entre tout et n’importe quoi. Il y a même trois fois le nom d’Allah au milieu, sans vraiment de lien. Tu vas donc nous démontrer que l’islam a hérité de la symbolique égyptienne.

Les passages du Coran n’ont donc aucun poids face au nombre d’arêtes d’un cube. Les arêtes d’un cube ont donc plus de poids dans le dogme que la parole d’Allah. Parole qu’on attribue selon toi à Saturne.

Épistémologiquement ça n’a aucune valeur, j’espère que tu as au moins l’honnêteté de le reconnaître.

Si tu ne vois aucun lien FLAGRANT entre la Kaaba, le pèlerinage, et Saturne ainsi que son HEXAGONE, franchement, je ne peux rien pour toi.

Si là, tu ne vois aucune ressemblance flagrante, et que tu penses que ce n'est que le fruit de mon interprétation maladroite, eh bien je ne peux vraiment rien pour toi : https://webmshare.com/play/47nym

Tu n'as aucune preuve de l'existence d'Allah, tout comme tu n'as aucune preuve de la véracité des écrits religieux, que ce soit l'Islam ou une autre religion. C'est du même niveau que les licornes ou bien les éléphants volants. Là au moins, ce que je dis, c'est vérifiable, ça existe.

Après, je peux totalement comprendre que tu fasses tout pour contredire ce que je dis puisque je m'attaque directement à tes croyances personnelles qui te tiennent à cœur, et puisque tu parlais de biais cognitif, les dogmes en sont.

La vérité ne se possède pas, elle se cherche.

Je t’ai demandé une démonstration. Pas une pétition de principe. Je ne t’ai pas demandé si ça se ressemblait, je t’ai demandé d’établir un lien de correspondance entre l’adoration de Saturne, l’observation de Saturne que nous faisons à notre époque, et la liturgie islamique. Ton argument est pour moi ce que serait pour toi celui des fourmis qui tournent autour d’un bout de sucre, ou le lion qui rugit "Allah".

Si tu veux réellement débattre, et non pas jouter dans l’agora bourbeuse qu’est cet espace de discussion, usons d’un substrat épistémologique correct, je te prie, et ne laissons pas les reflets du langage duper les ignorants qui nous lisent et trancher entre nous.

Les premières voies cosmologiques de d’Aquin prouvent l’existence d’Allah, être nécessaire pour sortir des implications de la structure cause-conséquence. Toi en revanche tu ne peux pas prouver ta propre existence. Et si tu penses le pouvoir je t’invite à te renseigner sur la philosophie kantienne qui démontre l’inanité de la raison pure, afin que tu trouves une réfutation à ton argument, et puisse t’élever au-dessus des lieux communs que te propose le Diable.
Je ne t’ai pas demandé si cela existe non plus. Et tu prétends que ce qui se trouve en dehors du monde sensible n’existe pas. C’est navrant.

Il est vrai que j’aurais dû user de plus de courtoisie. Excuse-moi pour cela.

Et ton assertion sur la vérité trahit ton réalisme philosophique que tu dois démontrer encore une fois.

Le 27 juillet 2024 à 22:16:10 ReponseRapide37 a écrit :
Je t’ai demandé une démonstration. Pas une pétition de principe. Je ne t’ai pas demandé si ça se ressemblait, je t’ai demandé d’établir un lien de correspondance entre l’adoration de Saturne, l’observation de Saturne que nous faisons à notre époque, et la liturgie islamique. Ton argument est pour moi ce que serait pour toi celui des fourmis qui tournent autour d’un bout de sucre, ou le lion qui rugit "Allah".

Si tu veux réellement débattre, et non pas jouter dans l’agora bourbeuse qu’est cet espace de discussion, usons d’un substrat épistémologique correct, je te prie, et ne laissons pas les reflets du langage duper les ignorants qui nous lisent et trancher entre nous.

Les premières voies cosmologiques de d’Aquin prouvent l’existence d’Allah, être nécessaire pour sortir des implications de la structure cause-conséquence. Toi en revanche tu ne peux pas prouver ta propre existence. Et si tu penses le pouvoir je t’invite à te renseigner sur la philosophie kantienne qui démontre l’inanité de la raison pure, afin que tu trouves une réfutation à ton argument, et puisse t’élever au-dessus des lieux communs que te propose le Diable.
Je ne t’ai pas demandé si cela existe non plus. Et tu prétends que ce qui se trouve en dehors du monde sensible n’existe pas. C’est navrant.

Il est vrai que j’aurais dû user de plus de courtoisie. Excuse-moi pour cela.

Et ton assertion sur la vérité trahit ton réalisme philosophique que tu dois démontrer encore une fois.

Je vais te répondre même si je sais pertinemment que c'est une perte de temps et d'énergie, mais par principe...

Déjà, tu demandes des preuves solides, pourtant, tu adhères à une foi qui, par définition, repose sur des convictions personnelles et des expériences subjectives sans exigence de preuve empirique. C'est une incohérence flagrante qui démontre un double standard dans ton approche de la preuve et de la rationalité. Ton exigence de preuves empiriques pour les autres, mais pas pour toi-même, est une hypocrisie intellectuelle.

Pour parler de Thomas d'Aquin, ces arguments cosmologiques comme le mouvement et la cause première, visent à démontrer l'existence d'un être nécessaire, mais ils n'identifient pas spécifiquement cet être comme Allah tel que décrit dans l'Islam. Puis, ces arguments sont théoriques et philosophiques, non empiriques. Des philosophes comme David Hume ont démoli l'idée de causalité nécessaire, la réduisant à une habitude mentale sans fondement empirique. Je peux développer d'avantage ce point en abordant l'anthropocentrisme et l'anthropomorphisme. Car non, je ne pense pas que l'humain soit le nombril du monde, hélas.

Hume disait : "Les erreurs en religion sont dangereuses; celles en philosophie ne sont que ridicules."

Le principe de causalité quant à l'origine de notre univers n'implique pas nécessairement l'existence d'un être omnipotent et omniscient. Il existe une infinité de possibilités concernant la cause première de l'univers, qui peuvent inclure des scénarios naturels ou physiques sans aucune intervention divine. D'ailleurs, pourquoi ton "Dieu" serait-il obligatoirement bienveillant ? Je pense que tu es victime d'anthropocentrisme et d'anthropomorphisme, et que tu es justement, victime de biais cognitifs.

Kant, par ailleurs, puisque tu l'as cité, a démontré que les preuves métaphysiques de l'existence de Dieu sont hors de portée de la raison pure et relèvent de la foi plutôt que de la démonstration rationnelle. Tu cites des arguments incohérents et biaisés.

Le cogito de Descartes, "Je pense, donc je suis", reste un fondement inébranlable de la philosophie occidentale. Kant critique la métaphysique traditionnelle, mais il ne nie pas la capacité de la raison à connaître certaines vérités.

Si tu veux jouer ce jeu, commence par appliquer cette exigence à ta propre foi et montre-moi les preuves empiriques de l'existence d'Allah et des fondements de l'islam. En l'absence de telles preuves, ton argumentation s'effondre sous le poids de sa propre incohérence. Avant de demander des preuves aux autres, assure-toi que tes propres croyances peuvent résister à la même rigueur intellectuelle.

Le 27 juillet 2024 à 23:33:59 :

Le 27 juillet 2024 à 22:16:10 ReponseRapide37 a écrit :
Je t’ai demandé une démonstration. Pas une pétition de principe. Je ne t’ai pas demandé si ça se ressemblait, je t’ai demandé d’établir un lien de correspondance entre l’adoration de Saturne, l’observation de Saturne que nous faisons à notre époque, et la liturgie islamique. Ton argument est pour moi ce que serait pour toi celui des fourmis qui tournent autour d’un bout de sucre, ou le lion qui rugit "Allah".

Si tu veux réellement débattre, et non pas jouter dans l’agora bourbeuse qu’est cet espace de discussion, usons d’un substrat épistémologique correct, je te prie, et ne laissons pas les reflets du langage duper les ignorants qui nous lisent et trancher entre nous.

Les premières voies cosmologiques de d’Aquin prouvent l’existence d’Allah, être nécessaire pour sortir des implications de la structure cause-conséquence. Toi en revanche tu ne peux pas prouver ta propre existence. Et si tu penses le pouvoir je t’invite à te renseigner sur la philosophie kantienne qui démontre l’inanité de la raison pure, afin que tu trouves une réfutation à ton argument, et puisse t’élever au-dessus des lieux communs que te propose le Diable.
Je ne t’ai pas demandé si cela existe non plus. Et tu prétends que ce qui se trouve en dehors du monde sensible n’existe pas. C’est navrant.

Il est vrai que j’aurais dû user de plus de courtoisie. Excuse-moi pour cela.

Et ton assertion sur la vérité trahit ton réalisme philosophique que tu dois démontrer encore une fois.

Je vais te répondre même si je sais pertinemment que c'est une perte de temps et d'énergie, mais par principe...

Déjà, tu demandes des preuves solides, pourtant, tu adhères à une foi qui, par définition, repose sur des convictions personnelles et des expériences subjectives sans exigence de preuve empirique. C'est une incohérence flagrante qui démontre un double standard dans ton approche de la preuve et de la rationalité. Ton exigence de preuves empiriques pour les autres, mais pas pour toi-même, est une hypocrisie intellectuelle.

Pourquoi parles-tu de preuves empiriques ? Quelque chose est vrai uniquement parce-qu’il est soutenu par une preuve empirique ? L’expérience n’est pas une preuve empirique? La perception n’est pas forcément subjective ? Ça commence bien, surtout pour quelqu’un qui va citer Hume et Kant un peu plus loin.

Je n’ai aucun double-standard, simplement si tu supposes que comme je me trouve dans la foi tu peux aussi argumenter par la foi, nous allons pas débattre mais faire se heurter nos convictions respectives. Moi je suis fidéiste, toi tu te veux rationnel, personnellement j’affirme sans ambages que la vérité n’est accessible que par la foi qui elle dépasse la raison. Ce qui n’est pas ton cas puisque tu me reproches cette position.

Pour parler de Thomas d'Aquin, ces arguments cosmologiques comme le mouvement et la cause première, visent à démontrer l'existence d'un être nécessaire, mais ils n'identifient pas spécifiquement cet être comme Allah tel que décrit dans l'Islam. Puis, ces arguments sont théoriques et philosophiques, non empiriques. Des philosophes comme David Hume ont démoli l'idée de causalité nécessaire, la réduisant à une habitude mentale sans fondement empirique. Je peux développer d'avantage ce point en abordant l'anthropocentrisme et l'anthropomorphisme. Car non, je ne pense pas que l'humain soit le nombril du monde, hélas.

Celui dont Thomas d’Aquin veut prouver l’existence est Allah. La dénomination est relative au paradigme. Oui Hume et Kant pense qu’on ne peut appréhender Allah par des prédicats spatio-temporels. Et tu n’as visiblement ni lu Kant ni Hume puisque justement la thèse de Hume est que la croyance est la pierre angulaire de toutes nos réflexions, dont ta théorie, dont la causalité…

Hume disait : "Les erreurs en religion sont dangereuses; celles en philosophie ne sont que ridicules."

On passera sur ça.

Le principe de causalité quant à l'origine de notre univers n'implique pas nécessairement l'existence d'un être omnipotent et omniscient. Il existe une infinité de possibilités concernant la cause première de l'univers, qui peuvent inclure des scénarios naturels ou physiques sans aucune intervention divine. D'ailleurs, pourquoi ton "Dieu" serait-il obligatoirement bienveillant ? Je pense que tu es victime d'anthropocentrisme et d'anthropomorphisme, et que tu es justement, victime de biais cognitifs.

Merci pour cette lapalissade introductive. Un coup tu rejettes la causalité elle-même en utilisant Hume un coup tu affirmes que l’Homme est capable d’appréhender correctement le monde qu’il perçoit. C’est du jonglage.
Nous ne pouvons appréhender l’Essence d’Allah. Nous avons conceptualisé Allah avec ce qu’Il s’est affirmé, tout débat dessus est mensonge. Descartes a également supposé la bienveillance d’Allah, étant donné que c’est hors de portée. Question étrange si tu as vraiment lu ceux que tu cites. De l’anthropomorphisme ? Parce-que je place l’intuition au-dessus de la raison? Alors là.

Kant, par ailleurs, puisque tu l'as cité, a démontré que les preuves métaphysiques de l'existence de Dieu sont hors de portée de la raison pure et relèvent de la foi plutôt que de la démonstration rationnelle. Tu cites des arguments incohérents et biaisés.

Si je t’ai cité Kant, c’est justement pour te montrer que ta recherche du rationnel était vaine, et que tu ne pouvais pas prouver ton existence comme celle d’Allah, et que donc le fondement de la pensée est la foi et non pas la raison, puisque même si tu ne peux pas prouver ton existence tu y crois tout de même. Voilà pourquoi je t’ai dit « toi tu ne peux pas prouver ton existence ». As-tu vraiment lu/compris ces auteurs ?

Le cogito de Descartes, "Je pense, donc je suis", reste un fondement inébranlable de la philosophie occidentale. Kant critique la métaphysique traditionnelle, mais il ne nie pas la capacité de la raison à connaître certaines vérités.

Non Kant a rejeté le cogito ergo sum et a dit que le sujet transcendantal pouvait n’avoir comme seul choix de penser le monde qui l’entoure. J’espère que je ne réponds pas à ChatGPT.

Si tu veux jouer ce jeu, commence par appliquer cette exigence à ta propre foi et montre-moi les preuves empiriques de l'existence d'Allah et des fondements de l'islam. En l'absence de telles preuves, ton argumentation s'effondre sous le poids de sa propre incohérence. Avant de demander des preuves aux autres, assure-toi que tes propres croyances peuvent résister à la même rigueur intellectuelle.

Je peux donc littéralement renverser ta conclusion contre toi en te disant que ce n’est pas moi mais toi qui ne réfléchit qu’à demi-mot et succombe au crible rationnel. Ma position est cohérente, je crois en l’islam, j’ai affirmé que le Message devait me parvenir sans quoi je ne saurais jamais la vérité, que j’use de ma raison ou non. Voilà pourquoi je suis croyant. Toi GPT t’a trahi, en ne comprenant pas le sens d’un message auquel il n’a fait que rétorquer machinalement, et t’a placé toi-même dans une position paradoxale où tu affirmes l’inaptitude de la raison mais me demande de m’y circonscrire. Bref si tu voulais me réfuter c’est catastrophique, il va falloir que tu arrêtes d’essayer de circonvenir tes interlocuteurs et que tu interroges ton honnêteté intellectuelle.
Bilan tu as rejeté tout seul et comme un grand ta théorie saturnienne en citant Hume, félicitations. C’est tout bonnement absurde. Et pour y revenir, dans tous les cas, l’antériorité n’implique pas la causalité (post hoc ergo propter hoc).

Je t’invite à embrasser l’islam.
Satan se moque de toi même si tu crois qu’il est ton allié, et il domine ton âme comme le vent domine le navire.

Le 28 juillet 2024 à 00:46:35 ReponseRapide37 a écrit :

Le 27 juillet 2024 à 23:33:59 :

Le 27 juillet 2024 à 22:16:10 ReponseRapide37 a écrit :
Je t’ai demandé une démonstration. Pas une pétition de principe. Je ne t’ai pas demandé si ça se ressemblait, je t’ai demandé d’établir un lien de correspondance entre l’adoration de Saturne, l’observation de Saturne que nous faisons à notre époque, et la liturgie islamique. Ton argument est pour moi ce que serait pour toi celui des fourmis qui tournent autour d’un bout de sucre, ou le lion qui rugit "Allah".

Si tu veux réellement débattre, et non pas jouter dans l’agora bourbeuse qu’est cet espace de discussion, usons d’un substrat épistémologique correct, je te prie, et ne laissons pas les reflets du langage duper les ignorants qui nous lisent et trancher entre nous.

Les premières voies cosmologiques de d’Aquin prouvent l’existence d’Allah, être nécessaire pour sortir des implications de la structure cause-conséquence. Toi en revanche tu ne peux pas prouver ta propre existence. Et si tu penses le pouvoir je t’invite à te renseigner sur la philosophie kantienne qui démontre l’inanité de la raison pure, afin que tu trouves une réfutation à ton argument, et puisse t’élever au-dessus des lieux communs que te propose le Diable.
Je ne t’ai pas demandé si cela existe non plus. Et tu prétends que ce qui se trouve en dehors du monde sensible n’existe pas. C’est navrant.

Il est vrai que j’aurais dû user de plus de courtoisie. Excuse-moi pour cela.

Et ton assertion sur la vérité trahit ton réalisme philosophique que tu dois démontrer encore une fois.

Je vais te répondre même si je sais pertinemment que c'est une perte de temps et d'énergie, mais par principe...

Déjà, tu demandes des preuves solides, pourtant, tu adhères à une foi qui, par définition, repose sur des convictions personnelles et des expériences subjectives sans exigence de preuve empirique. C'est une incohérence flagrante qui démontre un double standard dans ton approche de la preuve et de la rationalité. Ton exigence de preuves empiriques pour les autres, mais pas pour toi-même, est une hypocrisie intellectuelle.

Pourquoi parles-tu de preuves empiriques ? Quelque chose est vrai uniquement parce-qu’il est soutenu par une preuve empirique ? L’expérience n’est pas une preuve empirique? La perception n’est pas forcément subjective ? Ça commence bien, surtout pour quelqu’un qui va citer Hume et Kant un peu plus loin.

Je n’ai aucun double-standard, simplement si tu supposes que comme je me trouve dans la foi tu peux aussi argumenter par la foi, nous allons pas débattre mais faire se heurter nos convictions respectives. Moi je suis fidéiste, toi tu te veux rationnel, personnellement j’affirme sans ambages que la vérité n’est accessible que par la foi qui elle dépasse la raison. Ce qui n’est pas ton cas puisque tu me reproches cette position.

Pour parler de Thomas d'Aquin, ces arguments cosmologiques comme le mouvement et la cause première, visent à démontrer l'existence d'un être nécessaire, mais ils n'identifient pas spécifiquement cet être comme Allah tel que décrit dans l'Islam. Puis, ces arguments sont théoriques et philosophiques, non empiriques. Des philosophes comme David Hume ont démoli l'idée de causalité nécessaire, la réduisant à une habitude mentale sans fondement empirique. Je peux développer d'avantage ce point en abordant l'anthropocentrisme et l'anthropomorphisme. Car non, je ne pense pas que l'humain soit le nombril du monde, hélas.

Celui dont Thomas d’Aquin veut prouver l’existence est Allah. La dénomination est relative au paradigme. Oui Hume et Kant pense qu’on ne peut appréhender Allah par des prédicats spatio-temporels. Et tu n’as visiblement ni lu Kant ni Hume puisque justement la thèse de Hume est que la croyance est la pierre angulaire de toutes nos réflexions, dont ta théorie, dont la causalité…

Hume disait : "Les erreurs en religion sont dangereuses; celles en philosophie ne sont que ridicules."

On passera sur ça.

Le principe de causalité quant à l'origine de notre univers n'implique pas nécessairement l'existence d'un être omnipotent et omniscient. Il existe une infinité de possibilités concernant la cause première de l'univers, qui peuvent inclure des scénarios naturels ou physiques sans aucune intervention divine. D'ailleurs, pourquoi ton "Dieu" serait-il obligatoirement bienveillant ? Je pense que tu es victime d'anthropocentrisme et d'anthropomorphisme, et que tu es justement, victime de biais cognitifs.

Merci pour cette lapalissade introductive. Un coup tu rejettes la causalité elle-même en utilisant Hume un coup tu affirmes que l’Homme est capable d’appréhender correctement le monde qu’il perçoit. C’est du jonglage.
Nous ne pouvons appréhender l’Essence d’Allah. Nous avons conceptualisé Allah avec ce qu’Il s’est affirmé, tout débat dessus est mensonge. Descartes a également supposé la bienveillance d’Allah, étant donné que c’est hors de portée. Question étrange si tu as vraiment lu ceux que tu cites. De l’anthropomorphisme ? Parce-que je place l’intuition au-dessus de la raison? Alors là.

Kant, par ailleurs, puisque tu l'as cité, a démontré que les preuves métaphysiques de l'existence de Dieu sont hors de portée de la raison pure et relèvent de la foi plutôt que de la démonstration rationnelle. Tu cites des arguments incohérents et biaisés.

Si je t’ai cité Kant, c’est justement pour te montrer que ta recherche du rationnel était vaine, et que tu ne pouvais pas prouver ton existence comme celle d’Allah, et que donc le fondement de la pensée est la foi et non pas la raison, puisque même si tu ne peux pas prouver ton existence tu y crois tout de même. Voilà pourquoi je t’ai dit « toi tu ne peux pas prouver ton existence ». As-tu vraiment lu/compris ces auteurs ?

Le cogito de Descartes, "Je pense, donc je suis", reste un fondement inébranlable de la philosophie occidentale. Kant critique la métaphysique traditionnelle, mais il ne nie pas la capacité de la raison à connaître certaines vérités.

Non Kant a rejeté le cogito ergo sum et a dit que le sujet transcendantal pouvait n’avoir comme seul choix de penser le monde qui l’entoure. J’espère que je ne réponds pas à ChatGPT.

Si tu veux jouer ce jeu, commence par appliquer cette exigence à ta propre foi et montre-moi les preuves empiriques de l'existence d'Allah et des fondements de l'islam. En l'absence de telles preuves, ton argumentation s'effondre sous le poids de sa propre incohérence. Avant de demander des preuves aux autres, assure-toi que tes propres croyances peuvent résister à la même rigueur intellectuelle.

Je peux donc littéralement renverser ta conclusion contre toi en te disant que ce n’est pas moi mais toi qui ne réfléchit qu’à demi-mot et succombe au crible rationnel. Ma position est cohérente, je crois en l’islam, j’ai affirmé que le Message devait me parvenir sans quoi je ne saurais jamais la vérité, que j’use de ma raison ou non. Voilà pourquoi je suis croyant. Toi GPT t’a trahi, en ne comprenant pas le sens d’un message auquel il n’a fait que rétorquer machinalement, et t’a placé toi-même dans une position paradoxale où tu affirmes l’inaptitude de la raison mais me demande de m’y circonscrire. Bref si tu voulais me réfuter c’est catastrophique, il va falloir que tu arrêtes d’essayer de circonvenir tes interlocuteurs et que tu interroges ton honnêteté intellectuelle.
Bilan tu as rejeté tout seul et comme un grand ta théorie saturnienne en citant Hume, félicitations. C’est tout bonnement absurde. Et pour y revenir, dans tous les cas, l’antériorité n’implique pas la causalité (post hoc ergo propter hoc).

Je t’invite à embrasser l’islam.
Satan se moque de toi même si tu crois qu’il est ton allié, et il domine ton âme comme le vent domine le navire.

Bon, tu fais le guignol, je savais que je perdais du temps et de l'énergie, comme à chaque fois avec les religieux.

Débat vocal, t'acceptes ?

Chaque croyant adhère fermement à son propre dogme, convaincu de détenir la vérité absolue et d'avoir résolu toutes les questions existentielles. Pourtant, les religions à travers le monde sont extrêmement variées et souvent contradictoires dans leurs enseignements et leurs doctrines. Malgré ces divergences, chaque individu croit sincèrement posséder la réponse ultime à toutes les énigmes de l'existence. Ce qui change d'une personne à l'autre, ce n'est pas la force de cette conviction, mais plutôt la perception subjective façonnée par l'éducation, la culture, les expériences personnelles et l'environnement social de chacun.

La certitude avec laquelle une personne croit en sa propre religion est un produit de son contexte individuel, et non une indication de la véracité objective de ces croyances. Cette diversité des convictions religieuses démontre que ce qui est perçu comme vérité religieuse est profondément influencé par des facteurs subjectifs, rendant impossible l'affirmation d'une seule vérité universelle sans un examen critique et impartial de toutes les perspectives existantes.

Tout ce blabla venant d'un crétin qui est plus connu pour ses dramas de collégien avec Booba

Le 28 juillet 2024 à 11:31:47 :
Tout ce blabla venant d'un crétin qui est plus connu pour ses dramas de collégien avec Booba

Qui a perdu au bras de fer contre Mathieu delormeau AYAAAAAAAAA