Déterminisme et méritocratie
Les libéraux et républicains universalistes refusent d'admettre l’idée selon laquelle « le mérite plutôt que la chance détermine le succès ou l’échec est fausse. » On voit ici le caractère insupportable de l'hypothèse. Pourtant, il lui accorder toute sa pertinence si l’on respecte deux choses : la première est que cette remarque ne déni pas tout le travail fourni par une personne pour arriver à son objectif. Simplement il faut prendre une vue structurelle et non individuelle lorsqu’on discute de la notion de mérite, afin de penser ses liens avec les rapports de domination. La deuxième chose est que le terme de chance est à comprendre en sens du « hasard de la naissance ». En effet, notre héritage familial a un impact fondamental dans la production de notre devenir. Avec une analyse bourdieusienne, on peut comprendre que les possibilités d’un individu varient selon le capital économique, social, culturel et symbolique de sa famille que sa famille lui transmet. Plus un enfant a ce type de capitaux, et plus il aura de chance d’avoir un champ des possibles réalisables plus ouvert. Par ailleurs, les expériences de socialisation primaires qui construisent l’identité de l’individu, par l’intériorisation de valeurs, de normes, de manières de penser, de parler et d’agir, et qui diffère selon le genre, le milieu social et la race (dans son acception sociologique), pèse également sur ce qu’on nomme le mérite individuel. Certaines capacités qui encouragent la mobilisation d'efforts sont favorisées en partie par les capitaux de la famille et de l’éducation de chacun.
Le hasard de la famille influe donc sur nos parcours. Le poids de la classe sociale est plus important que le poids de l’effort dans la « réussite » et l’accès aux postes de pouvoir. Le « déterminisme de la naissance [faisant] voler en éclats le mythe de la méritocratie », résume le sociologue Camille Peugny. La fameuse « ascension sociale » des 30 Glorieuses est terminée. Camille Peugny note que depuis les années 80, la mobilité sociale ascendante n’a pas poursuivi son évolution passée. La rigidité de notre société, des salaires et des carrières, du marché du logement et du travail, impacte tellement nos parcours qu’aujourd’hui encore : « sept enfants de cadres sur dix exercent un emploi d’encadrement quelques années après la fin de leurs études. À l’inverse, sept enfants d’ouvriers sur dix demeurent cantonnés à des emplois d’exécution. »
La reproduction sociale des classes est toujours à l’ordre du jour, n’en déplaise aux marchands de la méritocratie, aux caricaturistes du déterminisme sociologique : il y a un « maintien presque constant depuis les années 80 des forces de la reproduction sociale, avec des inégalités au niveau du type d’emploi qui demeurent presque inchangées entre les différents groupes sociaux. »
